Por eso uso OpenPaja
Si hay paja, hay meneo (valga la redundancia)
Por eso desapareciómucha_paja porque no podía pagar tanto dinero.
#6 Hay otras fuentes
#11 Insisto, no es un error, es que por eso es el (no) en el titular. Y la clave es la cebolla.
Voy a ir a la cárcel..
en pareja?
#8 No es un error, te lo pongo más fácil http://www.theonion.com/video/this-day-in-history-the-invention-of-the-handjob,18907/
Es una puta mentira, la patente 1,048,225 es de 1912. http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PALL&s1=1,048,225.PN.&OS=PN/1,048,225&RS=PN/1,048,225
Vaya, parece que la patente no se corresponde con la que indica en el artículo: http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?docid=01048225&PageNum=1&IDKey=F946FE3B7F22&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/patimg.htm Fake?
#7 Pues el número de patente debe ser otra, no la que indicaba en el artículo...
Normalmente obtenido en pareja dice, que cachondo el cabrón
#10 Si no digo que sea mentira, digo que se han equivocado en el número de patente que pone en el artículo, porque obviamente no es esa.
Comentarios
Por eso uso OpenPaja
Si hay paja, hay meneo (valga la redundancia)
Por eso desapareciómucha_paja porque no podía pagar tanto dinero.
#6 Hay otras fuentes
#11 Insisto, no es un error, es que por eso es el (no) en el titular. Y la clave es la cebolla.
Voy a ir a la cárcel..
en pareja?
#8 No es un error, te lo pongo más fácil
http://www.theonion.com/video/this-day-in-history-the-invention-of-the-handjob,18907/
Es una puta mentira, la patente 1,048,225 es de 1912.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PALL&s1=1,048,225.PN.&OS=PN/1,048,225&RS=PN/1,048,225
Vaya, parece que la patente no se corresponde con la que indica en el artículo: http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?docid=01048225&PageNum=1&IDKey=F946FE3B7F22&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/patimg.htm
Fake?
#7 Pues el número de patente debe ser otra, no la que indicaba en el artículo...
Normalmente obtenido en pareja dice, que cachondo el cabrón
#10 Si no digo que sea mentira, digo que se han equivocado en el número de patente que pone en el artículo, porque obviamente no es esa.