En este trabajo, que precede a un libro en proceso de edición, Paul Seabright analiza los fundamentos evolutivos de la religión. Por qué los humanos creemos en lo sobrenatural, en lo que no percibimos por nuestros sentidos. El análisis parte de la conexión entre creencias religiosas y la confianza entre los humanos como condición de posibilidad y de refuerzo de la cooperación. Si los humanos somos “supercooperadores” y los humanos hemos desarrollado las religiones y es requisito de la cooperación y de la creencia religiosa la confianza en...
Comentarios
"Historia de las creencias" de Mathew Kneale, agradable de leer
http://bajaebooks.net/book/historia-de-las-creencias-contada-por-un-ateo/
Yo siempre he entendido la religión en dar una explicación a lo que en su momento no se le podía dar de una manera racional.
En momento tenía una explicación dado el nivel de analfabetismo y creencias absurdas, hoy en día...... Vale me rindo, no hay explicación
#1 No recuerdo quien lo decía, pero había una "ley" con el nombre de este señor que decía que la energía necesaria para rebatir una estupidez es siempre un orden de magnitud superior a la necesaria para crearla. Por eso siempre es tan difícil combatir el magufismo.
#1 Ese fue su origen, pero se ha acabado convirtiendo en un muy buen instrumento para que el iluminado de turno tenga una legión de fanáticos al servicio de sus intereses. Esa es la explicación
#13 Los dogmas religiosos o "espirituales" no son lo mio, fui educada en un colegio religioso y nunca les agradeceré lo bastante haberme hecho ver el fraude y la mentira de su religión. Se vive mas feliz confiando en una misma y midiendo tus fuerzas y capacidades y siendo responsable de tus exitos y fracasos, que rezando a mitos invisibles que se ha inventado alguien. Lo del embarazo por palomo, ya fue definitivo en mi infancia, sobre todo cuando supe de donde venian los niños, estuve una semana riendome.
#14 que un cura abuse de tí , no significa que Juan de Yepes fuera un fraude.Que Stalin enviara a morir mucha gente a Siberia , no significa que Lenin estuviese de acuerdo.
Yo tambien fuí a varios colegios religiosos , en el que intentaban meterte sus ideologías vía rectal.Y he sido ateo la mayor parte de mi vida.Pero si uno sabe interpretar bien los simbolos , las metaforas , de los maestros (todos) , uno se da cuenta que todo eso habla de un mismo.
Lo que pasa que uno tiene que investigar que significan esos símbolos , y si son simbolos o añadiduras míticas que no tienen nada que ver con la enseñanza , como lo es el "la virgen maria".
Es simplemente un excusa para ignorar algo que no te interesa , pero que te atañe.Es como la gente que no vota por que son todos los politicos son iguales.
#15 La religion catolica (es la que mas conozco) es una cosa estructurada, con unos "ministros", un papa, unas escuelas religiosas, unos dogmas, una clasificación de pecados que te pueden enviar al fuego eterno, etc. Si te sales de estas normas y dogmas y te creas tu propia pseudoreligión escogiendo a la carta lo que te gusta y lo que no, no eres un catolico, estas creando es una especie de religión nueva personalizada a tu gusto, que es lo mejor para que dentro de unos años haya tantas pseudoreligiones como creyentes, es el fin (afortunadamente) de la ICAR que tan sangrienta historia tiene.
#18 yo no te estoy hablando de eso.Yo no te he dicho que te sometas a ninguna tradición.Te estoy diciendo que ignores las jerarquias de todas ellas , e investigues directamente de los maestros , como puede ser Teresa de Cepeda , Miguel de Molinos , Sidharta Gautama , Rumï , Aristoteles , Meïster Eckart , ...etc.
Espero que no me vuelvas a contestar hablandome del papa , la fumata blanca o que pienso de la curia vaticana o del opus dei o el dalai lama.
#19 Pues el papa y el opus es lo que son la ICAR, todo lo demas de que hablas, los "maestros" son creencias new age, creadas sacando de contexto pensadores antiguos, dando lugar a pseudoreligiones chorras pero en general mas inofensivas que la religión catolica.
#23 bueno es tu opinión.
#24 Que si, que si, que tienes una "religion" propia a medida, que es mejor que las otras. Pues felicidades, yo es que no tengo esta necesidad.
#25 vale.
#26 Pues que lo disfrutes, supongo te tambien te prometes un paraiso con o sin virgenes y un infierno si te portas mal.
#27 si.
#28 Fantastico, me gustan estas creencias chupi guays que acabaran con las religiones oficiales.
#32 genial.
#35 Ya que tienes ganas de hablar, ¿en tu especie de religion, la mujer tambien és inferior al hombre?
#36 claro.
#37 ¿Y curas teneis, o aprovechais los de la ICAR que consideran inferior a la mujer, pecado la homosexualidad y dogma la virginidad de Maria? Veo dificil que siendo una religion unipersonal puedas tener curas propios.
#40 tambien.
#41 Pues no me parece bien, tener a esos curas, algunos pederastas, como ministros en tu religion super guay no me parece tan bien.
Y hablando de simbolos de tu religion ¿que simboliza que el sexo sea pecado hasta el punto de tener que limpiar con el bautismo a los niños para borrar el pecado que los ha originado? Esta contestamela, porfa, porfa.
#42 de acuerdo.
#43 Debo suponer que estas de acuerdo en ser del mismo club que estos curas. Esto no es lo que dijiste al principio. Vaya religion mas chunga que te has creado. ¿Tienes sacramentos?
#44 mañana martes.
#45 mañana es lunes. No pareces estar miy bien.
#46 pues come lo que quieras.
#47 Empezaste bien, parecias incluso un tipo interesante, pero no sabes defender ni tus propios argumentos. Creo que leiste alguna cosa sobre simbolos y religiones pero no lo acabaste de entender, y ahora te haces el gracioso por falta de conocimientos. Decepcionante.
#48 cuando llegues a la meta.
#49 ¿Es una metafora religiosa?¿Zen? ¿O simplemente otra ida de olla? No das impresión de estar muy cuerdo. Hablame de tu religión, me interesan estas cosas, incluso los idos de olla pueden ser interesantes.
#50 a la siguiente gira a la izquierda.
#51 Hay dos posibilidades:
1. Que quieras ser gracioso. Espero que no, porque serias patetico.
2. Que quieras hacerte al interesante. Que tampoco te resulta.
En ambos casos responde a una incapacidad para razonar (normal en gente que cree en la magia) y mantener una conversación civilizada, tambien normal entre los que no tienen ni idea de lo que hablan.
#52 a tu tía le gustan las manzanas.
#53 Es triste acabar una conversación sobre un tema interesante haciendose el graciosete patetico por falta de argumentos. Venga, animate que el tema da para mucho. A lo mejor aprenderias algo y dejarias de hacer el ridiculo.
#53 ¿Ya se acabó el repertorio de frases patetico-graciosas? Este "sentido del humor" tan cutre e infantil te retrataba bien. Animate otra vez.
#14 Mi caso fue similar, la calidad educativa en mi colegio religioso era elevada, me enseñaron a pensar, y no se si de forma consciente consiguieron que pensase, y por ello descartase la religión como lo que es, una explicación del universo cuando careces de conocimiento para explicarlo por medios concretos y racionales. Siempre me he sentido agradecido por ello.
#13 No, la creencia es la tuya, demuestra lo que crees, no esperes que los demás hagamos tu trabajo, y si no puedes o te refugias en la faceta más personal de la religión no esperes otras respuestas que el ser incluido en la lista de creencias sin fundamento.
#16 Lo que dices no tiene ningún , sentido ni viene a cuento.Yo no creo nada , yo he experimentado.Yo no tengo fe.
Y lo que intento explicar , es una cosa muy compleja , pero a la vez tremendamente sencilla de entender.Que la experiencia de "dios" , no es más que el equilibrio perfecto , es un estado humano , no tiene nada que ver con presenciar a un ser sobrenatural.Y mi reivindicación es precisamente esa , que aquí estais hablando todo el día de "seres mágicos" , "imaginarios" .Pero el concepto de dios de verdad , no tiene nada que ver con la creencia ni el mito .Y seguireis erre que erre , hablando de angeles , demonios , y tonterias , que nada tiene que ver con lo que es la religión de verdad (la cual ya no existe).
Decir que dios es un ser imaginario o mágico , o que simplemete existe o és , es tan ignorante , como decir que la cumbre de la ciencia es el "biomagnetismo de las pulseras powerbalance".
Por eso cuando decis que salga de mi creencia o no se que rollos , os estoy intentando sacar de vuestra ignorancia , ya simplemente por el hecho de que no sabeis leer o escuchar con la persona que está intentando comunicar una cosa.
#20 los estados de iluminación como el tuyo a veces tienen causas fisiológicas.
#21 todo es fisiológico.decir es eso es no decir nada.
#20
**
r.Que la experiencia de "dios" , no es más que el equilibrio perfecto , es un estado humano , no tiene nada que ver con presenciar a un ser sobrenatural.Y
**
Pues no lo llames dios que es lo que significa: un tipo con superpoderes
Llámalo otra cosa que se refiera... ¿no?
Porque todos entenderán que haces propaganda del tipo al utilizar esas palabras
**
Decir que dios es un ser imaginario o mágico ,
*
Es que es eso. Y zapatos lo que te pones en los pies para andar
Si te refieres a otra cosa totalmente diferente llámala por su nombre o exprésala pero no la llames por el nombre del tipo con superpoderes si dices no referirte al tipo con superpoderes. Esto es liar al personal como llamar camiseta a los zapatos y corbata a la nevera
#13
**
espíritu viene de espirare , que significa hálito interno , cuando se habla del espíritu/alma (espiritualidad) , no se está hablando más que de las suma de todos los procesos cognitivos , que obviamente son interiores.
**
¿entonces hablamos del neocortex humano y sos procesos? ¿por qué llamarlo por palabras con significados mágicos ajenos a los procesos reales del mismo?
#11
**
Y quien desecha su espiritualidad , solo por que un grupo de personas son corruptas o enfermas , simplemente se está perdiendo lo mejor de si mismo y de la vida como humano.
**
¿Cómo lo sabes? tal vez lo mismo exactamente lo mismo dentro de uno no haga falta llamarle espiritualidad ni necesitar ninguna fe ciega
La religión no tiene nada que ver con las creencias.Otra cosa es que haya gente que llame religión a una ideología.
#5 Nooo, nada que ver, dioses, angeles, resurrecciones, palomas que embarazan, setenta virgenes que te esperan si mueres matando infieles, son una realidad que se comprueba cada dia empiricamente.
#6 Si no sabes leer metaforas y simbolos , no es culpa de la religión.Y luego está la tergiversación , no todo lo que hay escrito en los libros esta escrito por las mismas personas.
#7 Pues la iglesia lo da como cierto y como dogma, no habla de metaforas. Es mas, mataron a mucha gente por no creer sus dogmas.
#8 Bueno pero las iglesias no tienen nada que ver ni con la palabra religión , ni con los maestros , ni con la espiritualidad ni con nada.No son más que estructuras axiologicas decadentes y totalmente viciadas que está abocadas al fracaso y al olvido.
Ellos en la época llegaban donde llegaban , pero nosotros que somos una generación diferentes , tenemos que sacarle todo el jugo a la parte de la religión que necesitemos , y desechar todo lo que no es religión o ya no sirve para nuestras sociedades tecnocientificas.
#9 Pues son los que tienen el monopolio, la enseñan, la difunden, cobran del estado por ello, perdonan pecados (sobretodo a sus pederastas), imparten sacramentos necesarios para ir al cielo... no se, me da como que algo tienen que ver.
#10 Tienen el monopolio del humo.La espiritualidad no tiene nada que ver con jerarquias , ni estamentos , ni con el poder , ni con quien manda.
Y quien desecha su espiritualidad , solo por que un grupo de personas son corruptas o enfermas , simplemente se está perdiendo lo mejor de si mismo y de la vida como humano.
Es tan simple con que religión viene de "religare" , que significa "unir lo que ha sido separado".Sin embargo cualquier iglesia de cualquier religión del mundo lo único que hace es separar.
La religión de hoy en día no deja de ser ideología embadurnada de falsos sentimientos.La religión no tiene nada que ver con las ideas , ni los pensamientos ni los sentimientos.Es algo tremendamente concreto , no tiene nada de abstracto.
#11 Hemos empezado hablando de religion, ahora de espiritualidad, ¿que viene después, espritismo, seres de luz, marcianos?. Toda creencia magica no es mas que un engaño, normalmente autoengaño, necesario para la gente sin confianza en si mismos que necesitan seres magicos para vivir.
#12 Pero eso puede que sea tu creencia.Alomejor es lo que tu necesitas creer para vivir.
espíritu viene de espirare , que significa hálito interno , cuando se habla del espíritu/alma (espiritualidad) , no se está hablando más que de las suma de todos los procesos cognitivos , que obviamente son interiores.
El problema aquí , no es ya tus dogmas o tus creencias , si no que no tienes practica , y sin practica son todo especulaciones.
Espiritualidad , filosofía , religión , metafísica , alquimia , es todo lo mismo.
parece que el tal panino me trolleó durante meses para que lo pusiera en el /ignore y yo perdiera mi derecho de réplica
Una vez conseguido esto y con miles de mensaje parece que ha montado
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/seudologica-en-el-seudoescepticismo-su-mundo-se-desmorona-y-no-lo-quieren-aceptar/
En donde cita retorciendo las cosas con insultos hacía mi
Simplemente
Empieza (cito):
*
En un principio, el amigo Suzudo intentó suponer que la homeopatía no puede falsarse, y que por eso no podía ser puesta a prueba.
**
Mintiendo...
El argumento aún no lo ha entendido
*
. Cuando notó que sí se puede, decidió que sí se podía falsar, pero que por definición era falsa.
**
Etc.
Evidentemente está mintiendo
Empecé aceptando que se puede falsar y es falsa la homeopatía como tal. Luego se me intentó presentar como infalsable para eludir eso y señalé que es falsa por eso mismo por ser infalsable entonces (si algo está enunciado en todas sus propiedades y es infalsable por su naturaleza solo parte de la fantasía y por tanto es falso, de cajón como harri potter) (panino al principio no sabía que era la falsabilidad, se la expliqué y me soltó la definición de la wiki muy justilla, Me intenté ceñir a la de la wiki a ver si me entendía y me acusó a mi de no saber lo que era la falsabilidad: con toda la cara dura. ASí todos los intercambios de mensajes con tretas de este nivel). NO hay más
El resto es intentar crear un hombre de paja con citas fuera de contexto de debate de miles de mensajes
Lo continúo teniendo en el ignore pero por si alguien es tan crédulo que pica. Pues eso que, es tan ridículo
Indico que
---
Hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)
Hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)
Hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)
Ergo la homeopatía (el cajazulismo)) es pseudociencia
(ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia)
----
Panino quita el cajazulismo porque muestra claramente lo que relmente digo y quiere mentir sobre lo que digo. Evidentemente. Señalo que las reglas de la homeopatía quedan invalidadas para determinar que algo funcione pero las de la medicina científica no
Luego panino
**
Regla 1: Hay fármacos “convencionales” que van contra los postulados clásicos de la farmacología y funcionan (
***
VUelve a hacer la IDIOTEZ de su hombre de paja y cambiar lo que yo he dicho de medicina científica por "los postulados clásicos de la farmacología y funcionan (" que jamás he defendido. Me cambia homeopatía por otra idiotez en mi boca
es decir es un mentiroso y manipulador de cuidado
NO hay más . Se refuta solito.
montar una web para hacer el ridículo de esta forma manipulando y mintiendo esperando que jamás se le replique porque le tengo en el ignore
resumamos. panino miente al presentar como se hizo la discusión.
Panino miente por omisión al intentar redibujar lo que yo dije por algo que jamás he dicho y ajeno a lo que digo
Usa eso para determinar que me ha refutado y hacerse propaganda en los comentarios
El tipo está fatal, la verdad
#33
perdón
#34 ¡Qué risa, te perdonas a ti mismo!
#33 1. "Empecé aceptando que se puede falsar y es falsa la homeopatía como tal"
2. "y señalé que es falsa por eso mismo por ser infalsable entonces"
¿Nadie te hizo caso nenito? ¿Cómo está eso de que algo es falsable y no es falsable a la vez?