Hace 1 mes | Por NoEresTuSoyYo a psypost.org
Publicado hace 1 mes por NoEresTuSoyYo a psypost.org

La investigación ha demostrado que la testosterona fomenta la búsqueda del estatus social y el dominio. En humanos, los niveles elevados de testosterona se corresponden con una mayor tendencia a ser agresivos. El cortisol, por otro lado, es una hormona endocrina importante que ayuda a regular la respuesta de nuestro cuerpo al estrés. El cortisol es secretado por el cuerpo en respuesta a las amenazas y juega un papel clave en la respuesta de "lucha o huida".

Artículo: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X22001544

Comentarios

WarDog77

#1 Pues algo de verdad habrá. Lo homicios y asesinatos bajan año a año.

d
editado

Noticia que indica que el origen de cualquier tipo de delitos tiene varias causas y que estas también están ligadas con la biología, no solo con la educación.

s

#5 Obviamente no. No indica eso.

d

#11 es así y te das cuenta si indagas en las personas que cometen delitos violentos contra otras, aunque sean mujeres, que tienen un buen número de cosas en común y no solo una, el machismo. Esa teoría, la del machismo, choca con la realidad científica que da un origen multicausal al que se le une una predisposición genética.

s

#13 ah, bueno, que era un comentario de estos sobre machismo y/o para difundir el odio entre todos nosotros...
No estoy interesado, gracias.

d

#14 te estoy aportando datos que son científicos. No estoy hablando de ideas, el odio no tiene nada que ver con el análisis de la realidad.

s
editado

#15 No. Me estás contando tu película del machismo, que es algo muy en boga en los canales del odio.
Has usado la palabra ciencia, pero eso no lo convierte en científico. Para que tenga algo de científico, debe haber algún razonamiento lógico y formal en alguna parte y no lo hay. Ya sabes que en el cole, si decíamos lo primero que se nos ocurría sin justificarlo, nos ponían un cero como una casa por mucho que hubiéramos metido de por medio los términos científicos de la lección que nos diera la gana.

d

#16 no, yo no te estoy hablando del machismo, te estoy hablando de la violencia. No hay ni un solo psiquiatra o científico que la reduzca a una sola causa, me digas tú machismo u otro psicopatía. El que habla de machismo eres tú. pero eso es demasiado reducir ciertas cuestiones.

Hay décadas de investigación en ámbitos como el de la psiquiatría forense y otros, si desconoces toda la evidencia científica, o ni siquiera sabes que la hay, eres un ignorante hablando de lo que no sabe. Ilústrate, aprende y luego hablamos.

s

#17 vaya mensaje más deplorable. No es propio de un sitio como menéame. Y además lo acabas de la peor manera posible, con un insulto.
Ee penoso. Te iba a denunciar por insultos dierctos a los admin, peroal final he pensado que le es mejor ahorrarle al admin de turno el disgusto de leer tu basura. Te bloqueo, como comprenderás. No quiero volver a cruzar ninguna palabra contigo ni por error.

P

El que quiera que se empache a soja, al resto dejadnos en paz, plz

t

#4 no entendía eso de la soja hasta que vi este video:

E

No me lo creo...

l
editado

No shit sherlock.

La testosterona es lo que lleva al hombre a competir. Los logros y el crimen son dos caras de la misma moneda, sin ganas de competir no hay ninguno de los dos.

#6 La hipergamia femenina también es un incentivo muy potente...

d

#329 #328 #327 #326 #325 #324 #323:

Otra vez ocho mensajes para responder 4 cosas. No te has relajado y no, no es menéame, eres tú.

1. Jaime no impuso ni trajo el catalán. Hecho.
2. Lo que se hablaba en la zona de la marca hispánica no se llamaba catalán cuando Jaime entren Valencia.
3. Que haya un texto muy antiguo, UNO, que luego se haya dicho que es catalán, no convierte a Jaime I en el que introdujo el catalán que no existía como tal en Valencia, ciudad en la que ya se hablaba el romance valenciano y no se dejó de hablar.
4. Los textos se analizan y se sacan unas conclusiones, en ningún texto de esos se afirma "esto es catalán".
5. Además de las jarchas, también hay algún texto del siglo XI escritos en un lengua que se ha identificado como valenciano, lo que demuestra que la actual Cataluña y Valencia, zona determinada desde mucho antes de que exista Cataluña, se hablaba así y no la trajo Jaime.
6. Sintácticamente catalán y castellano son prácticamente iguales, existen todos los tiempos y personas verbales y son iguales.
7. Cuando aparece la Real Academia Española la gente en Sudamérica ya lo habla y sigue siendo igual y comprensible para los que hablamos en España, es decir, las lenguas evolucionan en la misma dirección y se van separando muy lentamente aunque no haya academias de por medio, ni falsas invasiones como la de Jaime.
8. El romance valenciano es el romance valenciano y ya hay documentos en 1253 que prueban que se hablaba romance valenciano "Taules de menjar". En esa lengua que se siguió hablando después de Jaime, hasta tiempos de Ausiàs y Joanot.
9. Los textos que se consideran catalanes posteriores a Jaime no justifican la teoría de Jaime introdujo el catalán en Valencia, pues son posteriores. Los del conselle de cent explican que en Cataluña se hablara catalán, o valenciano, no que en valencia se prohibiera el valenciano.

Te quedan les homilies, porque el Greuges se parece tanto al catalán como las jarchas al valenciano. Un texto no prueba esa teoría que tenéis los catalanes que no ha sido validada por prueba alguna jamás.

La teoría de Jaime, te guste o no, es la que sustenta todo esto. Te cito de una web catalana:

"En los siglos XII y XIII se extendió al resto de Cataluña, a la mayor parte del País Valenciano, a las Islas Baleares, a la Franja (Aragón), a la ciudad sarda de Alguer y a la comarca murciana del Carche, y la frontera lingüística quedó establecida al final del reinado de Jaime I."

Es decir, se da por bueno que el catalán sustituyó al romance valenciano, cuando no hay ni una, repito, ni una sola prueba de ello. Me cuentes luego la película que me quieras contar.

d

ignorante es quién no sabe. No es un insulto, explica una situación. Y no sabes. No es deplorable defender el conocimiento y que las cosas se basen en la evidencia científica. Si entiendes el conocimiento como deplorable, entiendo que entiendas que la ignorancia es un insulto y te aferras a los dogmas de fe cualquier verdad que hay que defender de cualquier hereje.

P
editado

las erecciones matutinas te convierten en sospechoso

Y ya si procuras que tu pareja toque "accidentalmente" ese maravilla del domingo por la mañana . ni te cuento

Escafurciao
editado

Los perros capados son mucho menos violentos y viven mejor ellos y sus dueños.

No lo sé Rick...