El Starship de Musk fue seleccionado por la Agencia Espacial, superando las propuestas de Blue Origin (la compañía aeroespacial de Jeff Bezos) y Dynetics (una unidad del contratista del Pentágono, Leidos).
#1:
Decir que escogió la de mayor riesgo, como afirma Dynetics, es echarle una jeta impresionante: Elon ya tiene prototipos volando mientras que ellos tienen... un bonito Powerpoint. Y lo que dice Blue Origin de que "elimina las oportunidades de competencia"... ¡¡¡Ellos participaron en el concurso en igualdad de condiciones!!! Compitieron y perdieron, punto. Lo que dicen es como pretender obligar a la gente a que compre un producto más caro que la competencia porque si no, la competencia desaparece.
Y que un "rojo" como yo tenga que decir esto...
#3:
#1 Tambien tiene cojones que una compañia de Jeff Bezos se queje de que otra elimina las oportunidades de competencia.
Decir que escogió la de mayor riesgo, como afirma Dynetics, es echarle una jeta impresionante: Elon ya tiene prototipos volando mientras que ellos tienen... un bonito Powerpoint. Y lo que dice Blue Origin de que "elimina las oportunidades de competencia"... ¡¡¡Ellos participaron en el concurso en igualdad de condiciones!!! Compitieron y perdieron, punto. Lo que dicen es como pretender obligar a la gente a que compre un producto más caro que la competencia porque si no, la competencia desaparece.
#5 Según tengo entendido, siempre ha sido si así, manteniendo dos propuestas hasta el final por si una de las dos falla. Pero esta vez solo han cogido una propuesta. No tengo claro si porque no tienen dinero para mantener dos está vez o si directamente SpaceX es muchísimo más avanzada y posible y no merecen la pena invertir en la otras
#6 El motivo es el precio: las otras dos eran MUCHO más caras que las de SpaceX (más del doble), y encima todo lo que tenían eran meros Powerpoints y animaciones de 3DStudio. SpaceX, nos guste o no, ya tiene volando (en todas las acepciones de la palabra ) prototipos del módulo que presentó a concurso.
#6 Y añado: hasta ahora, nunca tuvo varios proveedores. Con el tema Starliner vs. Crew Dragon ha sido la primera vez que ha hecho algo así. Hasta ahora varios fabricantes presentaban sus propuestas en concurso público, se escogía uno, y ese se lo llevaba. Así fue cómo Grumman fue la única que fabricó un módulo lunar para el Apollo, cómo North American fue la única que fabricó un módulo de mando para el Apollo, cómo Rockwell fue la única que diseñó y construyó el transbordador espacial...
#12 Cierto, pero es que el actual tripulado se puede considerar una extensión de ese, porque fue ahí, hace tan solo una década, que se cambió la forma de hacer las cosas y en vez de ser la NASA la dueña de los lanzadores, subcontrata quien se lo haga. Hasta entonces había un único fabricante.
#14#6 Es que da igual, Dynetic protesta por haber perdido, exactamente igual que ha hecho SpaceX no hace tanto tiempo cuando le toco perder en otros contratos. Todos protestan cuando no ganan. Y lo que tampoco cambia es que los fanboys de SpaceX la defienden siempre, aunque tengan que contradecirse defendiendo una cosa y la contraria.
#1 tienen un prototipo explotando en el aterrizaje y que hace lo contrario a lo requerido: despega y luego aterriza explotando, cuando lo que necesitan es que aterrice y luego despegue sin explotar.
De todas formas, lo de siempre, los perdedores lloran, pero esta vez son tan poderosos que atienden al berrinche.
#11 Ojo: explota en el aterrizaje porque quieren hacer la maniobra belly-flop, algo que para alunizar no necesitan hacer para nada, sino simplemente aplicar lo que ya tienen más que rodado para los Falcon.
Comentarios
Decir que escogió la de mayor riesgo, como afirma Dynetics, es echarle una jeta impresionante: Elon ya tiene prototipos volando mientras que ellos tienen... un bonito Powerpoint. Y lo que dice Blue Origin de que "elimina las oportunidades de competencia"... ¡¡¡Ellos participaron en el concurso en igualdad de condiciones!!! Compitieron y perdieron, punto. Lo que dicen es como pretender obligar a la gente a que compre un producto más caro que la competencia porque si no, la competencia desaparece.
Y que un "rojo" como yo tenga que decir esto...
#1 Tambien tiene cojones que una compañia de Jeff Bezos se queje de que otra elimina las oportunidades de competencia.
#3 hay que tener la cara y la calva de adamantium
#1 Supongo que a la Nasa le interesa tener multiples proveedores.
#5 Según tengo entendido, siempre ha sido si así, manteniendo dos propuestas hasta el final por si una de las dos falla. Pero esta vez solo han cogido una propuesta. No tengo claro si porque no tienen dinero para mantener dos está vez o si directamente SpaceX es muchísimo más avanzada y posible y no merecen la pena invertir en la otras
#6 El motivo es el precio: las otras dos eran MUCHO más caras que las de SpaceX (más del doble), y encima todo lo que tenían eran meros Powerpoints y animaciones de 3DStudio. SpaceX, nos guste o no, ya tiene volando (en todas las acepciones de la palabra ) prototipos del módulo que presentó a concurso.
#6 Y añado: hasta ahora, nunca tuvo varios proveedores. Con el tema Starliner vs. Crew Dragon ha sido la primera vez que ha hecho algo así. Hasta ahora varios fabricantes presentaban sus propuestas en concurso público, se escogía uno, y ese se lo llevaba. Así fue cómo Grumman fue la única que fabricó un módulo lunar para el Apollo, cómo North American fue la única que fabricó un módulo de mando para el Apollo, cómo Rockwell fue la única que diseñó y construyó el transbordador espacial...
#10 en el programa de naves espaciales de carga también había dos proveedores.
#12 Cierto, pero es que el actual tripulado se puede considerar una extensión de ese, porque fue ahí, hace tan solo una década, que se cambió la forma de hacer las cosas y en vez de ser la NASA la dueña de los lanzadores, subcontrata quien se lo haga. Hasta entonces había un único fabricante.
#14 #6 Es que da igual, Dynetic protesta por haber perdido, exactamente igual que ha hecho SpaceX no hace tanto tiempo cuando le toco perder en otros contratos. Todos protestan cuando no ganan. Y lo que tampoco cambia es que los fanboys de SpaceX la defienden siempre, aunque tengan que contradecirse defendiendo una cosa y la contraria.
#1 tienen un prototipo explotando en el aterrizaje y que hace lo contrario a lo requerido: despega y luego aterriza explotando, cuando lo que necesitan es que aterrice y luego despegue sin explotar.
De todas formas, lo de siempre, los perdedores lloran, pero esta vez son tan poderosos que atienden al berrinche.
#11 Ojo: explota en el aterrizaje porque quieren hacer la maniobra belly-flop, algo que para alunizar no necesitan hacer para nada, sino simplemente aplicar lo que ya tienen más que rodado para los Falcon.
Parece que es cierto (de RT me fío más bien poco)
https://www.businessinsider.com/spacex-ordered-to-stop-work-on-nasa-moon-lander-project-pending-challenges-2021-4
Joder con el libre mercado!
#2 El mercado son estos personajes... Que no engañen con "el mercado somos todos". Y, por cierto, haciendo contratos con entidades públicas.