Hoy en día, los titulares que cubren los fundamentos de la física no informarán sobre nuevos descubrimientos, sino simplemente sobre lo que "podría ser". La frase “dicen los físicos” es seguida con demasiada frecuencia por especulaciones sobre multiversos, partículas inexistentes o quintas fuerzas de las que no tenemos evidencia. A veces me da vergüenza estar asociada con esta disciplina.
Pero lo peor es que la mayoría de mis colegas piensan que esta situación está perfectamente bien.
Comentarios
Eso le pasa a Leonard en The Big bang theory. En una entrevista dice que la física está muerta y Sheldon se enfada. Hasta que le acaba dando la razón.
En general, a excepción del software, toda la ciencia e ingeniería está estancada desde hace unos años. Como parece decir el artículo, parte del problema está en el menosprecio a la filosofía, y enfocarse en sacar papers que en realmente contribuir a la sociedad.
#4 Y en este caso, además, parte del bloqueo se explica en que a la corriente dominante no le gustaron los resultados de algunos experimentos.
Y más en concreto, sus implicaciones filosóficas.
En el fondo, no es tan diferente a lo que pasó cuando se comprobó que la Tierra no era el centro del Universo: aparece una reacción en contra por las implicaciones filosóficas de este descubrimiento.
Aquí se descubre que la realidad objetiva no existe, y la reacción es:
1) negarlo, y
2) cuando ya es evidente, decir que en realidad no se puede extraer ninguna conclusión y que solo pueden hacerse cálculos usando los nuevos datos.
Es como si en los tiempos de Galileo, los astrónomos hubieran dicho: "ok, las ecuaciones son estas, pero eso no significa que la Tierra no pueda seguir siendo el centro del Universo".
The only ideas that survived are those that are unfalsifiable to begin with because they can be arbitrarily amended when conflicting evidence arises.
¿Alguien ha dicho multiverso?
In hindsight, physicists should have focused on the problem in front of their eyes, the one they’ve seen in myriad experiments: the measurement problem of quantum mechanics [...] At last, it seems the “shut up and calculate” doctrine, which has dominated quantum mechanics for half a century, is losing its grip on the community
Cada vez que he preguntado qué era el observador y la medida me han salido con respuestas distintas segun a quien lo hacía. Me ha parecido muy interessante descubrir que no es algo resuelto y que la autora lo considere fundamental.
Edit
Y lo curioso es que los antimagufos no tienen habitualmente nada que decir ante estos disparates.
#7 Yo no, pero ellos sí.
#9 Desgraciadamente tu post está plagado de errores.
No es un post, es un comentario, y me he permitido simplificar bastante para enfatizar dónde creo que está el problema.
#13 Creo que no he dicho lo contrario a la realidad. He hecho una metáfora que permite a cualquiera entender de qué tipo de posible cambio filosófico estamos hablando. Es evidente que esto no se ha dado.
#11 La realidad objetiva no existe, así que ellos tampoco existen objetivamente.
#16 Exacto. Ni lo contrario tampoco.
#18 ¿Por qué?
#20 No, no afirmo que existan objetivamente. Para que existieran objetivamente tendría que existir una realidad objetiva, cosa que nadie ha podido probar. (Y si te fijas un poco, verás que, de hecho, nadie podría probarlo en tu realidad.)
#5 Aquí se descubre que la realidad objetiva no existe
¿ Tienes pruebas objetivas de eso ?
#5 Desgraciadamente tu post está plagado de errores, no sé qué tipo de panfletos cientificos habras leído para llegar a esas conclusiones.
Hay multitud de interpretaciones "filosóficas" de la teoría cuántica por ejemplo, así que decir que los físicos (especialmente los teoricos) no se interesan por esto es bastante erróneo.
Por otro lado decir que la ciencia "mainstream" apoya la existencia de una realidad objetiva no solo es un error, es que es justo lo contrario, la física actual se enseña usando como base la interpretación de coppenhague, interpretación que precisamente no aboga por la existencia de una realidad objetiva.
Y aún así la mecancía cuántica (al contrario de lo que afirmas) es agnóstica en cuanto a si la realidad es objetiva o no, porque acepta interpretaciones filosóficas de todo tipo, unas implican realidades subjetivas otras realidades objetivas.
#8 ¿Quienes son " ellos"?.. ¿Existen objetivamente?
#10 Decir lo contrario a la realidad no es simplificar, es estar equivocado.
#15 Quieres decir que objetivamente no existe ningún científico que sostenga eso que estás diciendo?
#17 Entonces tendrás que retractarte de esto:
"Aquí se descubre que la realidad objetiva no existe, y la reacción es:
1) negarlo, y
2) cuando ya es evidente, decir que en realidad no se puede extraer ninguna conclusión y que solo pueden hacerse cálculos usando los nuevos datos."
#19 Porque ahí afirmas que objetivamente existen científicos que niegan que la realidad objetiva no exista.
#21
Bueno, vale.
Punto para tí....