Levick monitoreó a una colonia de pingüinos de Adelia en el verano Antártico de 1911-1912, donde pudo observar a pingüinos mantener relaciones sexuales con otros machos y con hembras muertas, incluso con varios cadáveres fallecidos el año anterior. También pudo verlos forzando a hembras y polluelos y, ocasionalmente, asesinándolos. El experto atribuyó estos comportamientos al "hooliganismo masculino" y apuntó sus observaciones en griego para hacerlas inaccesibles al público.
![La "depravación sexual" de los pingüinos que un científico no se atrevió a revelar [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/36/ad/media_thumb_2x-link-3583320.jpeg?1636930802)
Comentarios
El año de Linux en la depravación sexual
#10 Será gracias a mí, porque el 64% de las visitas a PornHub son mías.
En uno de los capítulos de "Animaladas", serie de animación de Netflix, hacen referencia a la necrofilia pingüinil. Aprovecho para recomendarla. Entretenida e instructiva, pero no apta para menores.
https://www.netflix.com/es/title/81080959
Se trata del pingüino de Adelia, no de todos los pingüinos.
Por otra parte, es normal, ¿no veis que van con los pantalones bajados?
#20 Genial
#20 Lo de la parte escrita en griego me ha parecido genial
#26 Un idioma que ni pitado para describir parafilias de todo tipo
Todos sabíamos que Pingu era un dejenerado.
#25 Mis hogos!
#6 Depende ¿Pueden elegir la dieta? Y más allá, pueden establecer juicios de valor sobre si está bien o mal. Son conceptos que varían según las personas que los establecen. ¿Está bien tener esclavos? Depende, viaja 2000 años en el tiempo. Pero dejando de lado los conceptos del bien y del mal, las dos primeras preguntas son esenciales.
Ya conocía esta historia. Luego le echo un ojo a ver si hay algún dato más.
Igual si pensamos que el sexo humano con todas sus connotaciones, facetas y lecturas no tiene nada que ver con las conductas meramente reproductivas, innatas e instintivas de un pájaro con un comportamiento general tan predeterminado y estereotipado como el pinguino no vemos nada aberrante. La conducta general de este animal es producto probablemente de las adaptaciones para sobrevivir en uno de los medios más hostiles que existen. Cualquier mínimo estímulo desencadena una respuesta reproductuva en el macho, vale, me parece muy lógico dadas las circunstancias.
#7 Me parece atrevido afirmar que los seres humanos no tienen conductas meramente innatas e instintivas.
Si mañana viene el mad max y el estado se derrumba, ¿te piensas que no habría asesinatos y violaciones por doquier? Lo dudo mucho.
#8 Ni he dicho lo primero ni creo que tenga relación con lo segundo.
#9 Lo que quiero decir es que no creo que los seres humanos sean diferentes de los pingüinos de los que se habla en el artículo. Lo único que previene que una minoría destacable de humanos se comporte de esta manera es la civilización que hemos construido poco a poco durante milenios.
Yo sé que no saldría a violar niños si la civilización colapsase, y probablemente la mayoría de los que estamos aquí no lo haríamos, pero estoy seguro de que la mayoría de los pingüinos tampoco actúan así. Existe una "media" de seres relativamente pacíficos y colaboradores y existe cierto grupo de seres sin inhibiciones (lo que en los humanos se conoce como "un psicópata").
#11 "existe cierto grupo de seres sin inhibiciones (lo que en los humanos se conoce como "un psicópata")"
Por suerte o por desgracia, la mayoría de psicópatas sí tienen inhibiciones. Lo que ocurre es que lo que les inhibe no tiene nada que ver con el bienestar de otras personas. Se inhiben para conseguir objetivos narcisistas. Si no lo hicieran, serían identificados y se irían a la mierda sus sueños. Son los denominados psicópatas subclínicos o integrados. Se dice que muchos aprenden a mostrarse extremadamente amables y atractivos (¿te suena lo de "siempre saludaba"?). La mayoría ni siquiera llega a delinquir. Sería una buena noticia de no ser porque no hace falta que delincan para hacer un enorme daño a la sociedad, sobre todo si son "peces gordos". Creo recordar que se estima que son un 10% de la población. Espero recordar mal, porque es deprimentemente alto.
#7, #8
Mis conocimientos al respecto los obtengo de forma puramente académica. No puedo realizar trabajo de campo porque soy informático.
#7 Por esgracia, o fortuna para otros, parte de incluso la cultura sexual de la cultura de Occidente viene determinada por las creencias religiosas impuestas durante siglos, en este caso el Cristianismo.
La autocensura de pensar que algo es no ya poco ético, sino inmoral, que para otras culturas e incluso animales viene siendo normal.
depravaTUX
#5 Ya, bueno. No he sido yo el que ha empezado a hablar de eso. En cualquier caso no veo un sin sentido total establecer analogías con grupos de animales sociales ya que nosotros también lo somos, tampoco es que se puedan usar a lo loco como bien has explicado.
Creo que los pingüinos siempre se ponían de ejemplo para defender que la homosexualidad sí es natural porque ellos también lo eran. A ver cómo defienden lo otro ahora.
#1 Lo otro también es natural, por si alguien lo duda (pensaba que estaba clarísimo). La diferencia es que una cosa es consentida, está bien, y la otra es forzada, y está mal. Es simple entender los conceptos de "consentir" y "forzar". ¿No?
#2 No tengo objeción a la idea de la normalidad de la homosexualidad, pero el argumento consentido = bueno no me parece muy convincente.
Después de todo, yo puedo firmar un contrato vendiéndome a mí mismo en esclavitud, pero no tendría ningún valor legal por razones obvias. Que algo sea consentido no lo hace automáticamente válido.
#4 ¿Hablábamos de relaciones interpersonales donde el consentimiento es esencial para establecerlas de mutuo acuerdo o de contratos laborales?
#4 El consentimiento no puede existir sin posibilidad de desistimiento, eso es lo que hace que no te puedas vender en esclavitud. La esclavitud es precisamente negar tu capacidad de consentimiento futuro, por lo que sólo puede ser consentida a efectos inmediatos, lo cual niega la propia esencia de la esclavitud. Y no, que algo sea consentido no lo hace automáticamente válido, pero que no lo sea sí lo hace automáticamente inválido.
#4 Pero es que por esa regla de tres podría ponerse en duda la normalidad y la bondad de la heterosexualidad...
El argumento de que sea mayoritario no me vale, porque hay situaciones en el que el mal es generalizado. Y la perpetuación de la especie... ¿Quién dice que traer más pobres diablos a un mundo agonizante y superpoblado es deseable a costa del resto de bichos vivientes? ¿Similitudes con las plagas?
Vamos, que hay argumentos a favor y en contra de casi todo. Al final la gente cree lo que le sale de ahí, lo racionaliza como la normalidad y lo impone si quiere y puede.
#2 Simplemente me rio que para defender algo tengas que recurrir al comportamiento de los animales. Yo cuando cago lo hago también de forma consentida, nadie me obliga, los animales cagan donde les plazca, ¿si lo hago yo por la calle estaría bien? Los animales lo hacen y no es forzado.
¿No ves el sinsentido de defender algo de esa forma?
#2 entonces comer animales, que es no consentido, es mal. Y teniendo en cuenta que en la naturaleza casi todo come algún otro entonces la naturaleza es malvada.
#1 Al contrario. Lo de "no es natural" es un argumento de los religiosos para "debe estar penado". Esto sería un argumento para dejar de vincular ambas cosas. La cirugía no es natural. ¿debe estar penada?. La necrofilia es natural . ¿debe estar penada?