Un estudio encuentra "evidencia directa" de amplificación polar en el continente mientras los científicos advierten sobre las implicaciones de la pérdida de hielo
#10:
#3 Ni por esas, se limitarán a pedir que se construyan muros en la costa (algo que ya están haciendo en Florida) y dinero al Estado para arreglar las casas.
#6:
#1#_5 probablemente leísteis artículos periodísticos de medios conservadores cuyo objetivo era exagerar y desprestigiar lo que realmente decían los científicos en aquellos años
#3 Ni por esas, se limitarán a pedir que se construyan muros en la costa (algo que ya están haciendo en Florida) y dinero al Estado para arreglar las casas.
Siempre me pregunto si este tipo de titulares se refieren a que se acelera respecto a una predicción de hace 40 años o a la de la semana pasada que decía lo mismo...
#1#_5 probablemente leísteis artículos periodísticos de medios conservadores cuyo objetivo era exagerar y desprestigiar lo que realmente decían los científicos en aquellos años
#6 joder, vaya pirueta has hecho. O sea, que los malvados conservadores hicieron hace 20 o 25 años articulos exagerando el calentamiento global para que cuando llegara la fecha quedaran desprestigiados los cientificos que las realizaron. Pues seguro que ahora es lo mismo, están intentando desprestigiar a los de dentro de 25 años así que me paso el calentamiento global por debajo del culo.
#1 Raul, siempre dices lo mismo, así que te contesto lo mismo.
Debes separar opiniones de catrastofistas varios, de por ejemplo el Ipcc que suele dar 3 escenarios, optimista, mas probable y peor escenario. Tambien de muchos ecologistas que se basan en datos cientificos, pero solo cogen los peores escenarios. Y si, los escenarios mas probables del Ipcc se han acercado bastante a la realidad.
Si no hay catastrofes grandes (y poco probables de momento, tipo colapso parcial Antartida) el nivel del mar subira entre 26 y 77cm para 2100. Ya se que no es lo que la peli Waterworld predijo, pero es lo que hay. Tambien predicen que lo mas probable es un aumento de temp en 1.5c para entonces. Si, ya se que Greta dijo 4c, y es cierto, en el escenario mas pesimista.
Me ha parecido muy interesante la entrada de este climatologo, afirmacionista, aunque cree que en el aumento de incendios forestales hay multitud de causas entre las que piensa que también estaría incluido el calentamiento global, tuvo que eliminar el resto porque sabía que su estudio no sería publicado en nature y science si esas otras causas podían hacer sombra a la única que admiten.
Ahora imaginemos que un científico quisiera publicar un articulo CONTRARIO al calentamiento global, a su origen antropocéntrico, al CO2 como causa o minimizase sus consecuencias.
#9 Por mucho título que tengas, mal lo llevas para demostrar científicamente que el CO2 y otras muchas mierdas que llevamos dos siglos tirando a la atmósfera no son culpables de subidas récord en todos los registros. Pero muy mal.
#12 un gas que se encuentra en la atmósfera en forma de traza (0,04 %), y que se calcula que el ser humano es responsable del 4% de sus emisiones no es el responsable del calentamiento. Se conoce que el aumento o descenso del CO2 va por detras 800 años aprox. a la subida o bajada de la temperatura. Lo ha hecho siempre así y seguirá haciendolo así. Sabiendo que el maximo climatico medieval finalizó aproximadamente en el año 1200, ahora estamos notando esa subida.
no lo necesito gracias, soy un negacionista pero de los que está de acuerdo con las medidas tomadas y cree saber porque se están tomando. Y no pierdas el tiempo aquí, hay una clase de primaria esperándote para enseñarte que nobel se escribe con b. Vaya puto cobarde.
Comentarios
Hasta que no llegue el agua a la rodilla en tercera línea de playa, alguno seguirá negando la evidencia.
#3 Ni por esas, se limitarán a pedir que se construyan muros en la costa (algo que ya están haciendo en Florida) y dinero al Estado para arreglar las casas.
#10 Un par de artículos en "El País" diciendo que cada vez más jóvenes prefieren el "Sealiving" y a correr.
#3 Cosa que debía haber pasado hace 40 años según nos decían en la escuela.
#17 hace 50 años https://www.wearewater.org/es/desde-cuando-lo-sabemos-las-alertas-sobre-el-cambio-climatico-comenzaron-hace-50-a%C3%B1os_344141
Siempre me pregunto si este tipo de titulares se refieren a que se acelera respecto a una predicción de hace 40 años o a la de la semana pasada que decía lo mismo...
Vamos, que Feijóo, Moreno y Almeida tienen razón. Aquí no acierta ni dios.
#13 Corre, no pierdas el tiempo aquí, hay un novel esperándote. O un puesto de ministro de medio ambiente con vox. Lo que más a mano te pille.
PS: ahórrate responder
Si la predicción acierta tanto como la de los 80 y los 90, no hay que temer.
#1 Yo ya leia esa noticia de niño, hace más de medio siglo.
#5 Igual que yo.
#1 #_5 probablemente leísteis artículos periodísticos de medios conservadores cuyo objetivo era exagerar y desprestigiar lo que realmente decían los científicos en aquellos años
#6 joder, vaya pirueta has hecho. O sea, que los malvados conservadores hicieron hace 20 o 25 años articulos exagerando el calentamiento global para que cuando llegara la fecha quedaran desprestigiados los cientificos que las realizaron. Pues seguro que ahora es lo mismo, están intentando desprestigiar a los de dentro de 25 años así que me paso el calentamiento global por debajo del culo.
#6 No.
#6 o simplemente es un negacionista metiendo ruido. Usa la navaja de ockham y déjalos pregonar en el desierto. Ahorras tiempo
#1 Raul, siempre dices lo mismo, así que te contesto lo mismo.
Debes separar opiniones de catrastofistas varios, de por ejemplo el Ipcc que suele dar 3 escenarios, optimista, mas probable y peor escenario. Tambien de muchos ecologistas que se basan en datos cientificos, pero solo cogen los peores escenarios. Y si, los escenarios mas probables del Ipcc se han acercado bastante a la realidad.
Si no hay catastrofes grandes (y poco probables de momento, tipo colapso parcial Antartida) el nivel del mar subira entre 26 y 77cm para 2100. Ya se que no es lo que la peli Waterworld predijo, pero es lo que hay. Tambien predicen que lo mas probable es un aumento de temp en 1.5c para entonces. Si, ya se que Greta dijo 4c, y es cierto, en el escenario mas pesimista.
Digo yo, que si los océanos, mares y atmósfera se han calentado, lo normal es que a la larga ese hielo mengüe...
Me ha parecido muy interesante la entrada de este climatologo, afirmacionista, aunque cree que en el aumento de incendios forestales hay multitud de causas entre las que piensa que también estaría incluido el calentamiento global, tuvo que eliminar el resto porque sabía que su estudio no sería publicado en nature y science si esas otras causas podían hacer sombra a la única que admiten.
Ahora imaginemos que un científico quisiera publicar un articulo CONTRARIO al calentamiento global, a su origen antropocéntrico, al CO2 como causa o minimizase sus consecuencias.
Eso es la ciencia actual.
https://www.thefp.com/p/i-overhyped-climate-change-to-get-published
#9 Por mucho título que tengas, mal lo llevas para demostrar científicamente que el CO2 y otras muchas mierdas que llevamos dos siglos tirando a la atmósfera no son culpables de subidas récord en todos los registros. Pero muy mal.
Que publique en Twitter o tik tok.
#12 un gas que se encuentra en la atmósfera en forma de traza (0,04 %), y que se calcula que el ser humano es responsable del 4% de sus emisiones no es el responsable del calentamiento. Se conoce que el aumento o descenso del CO2 va por detras 800 años aprox. a la subida o bajada de la temperatura. Lo ha hecho siempre así y seguirá haciendolo así. Sabiendo que el maximo climatico medieval finalizó aproximadamente en el año 1200, ahora estamos notando esa subida.
#9 Tienes razón, el debate dentro del mundo científico al respecto es muy interesante, pero cuando un tonto coge una vereda...
vaya inútil, no sabe ni lo que es la navaja de ockham.
Si el hielo se derrite aumenta el nivel del mar? 0.o
#7. Depende de donde esté el hielo, si cubre un continente y llega al mar por supuesto.
no lo necesito gracias, soy un negacionista pero de los que está de acuerdo con las medidas tomadas y cree saber porque se están tomando. Y no pierdas el tiempo aquí, hay una clase de primaria esperándote para enseñarte que nobel se escribe con b. Vaya puto cobarde.