Capturada por el Orbitador de Reconocimiento de la NASA, esta imagen revela dos nuevas características en Marte probablemente producidas por el aterrizaje forzoso de la nave espacial Schiaparelli de la ESA. La caja rectangular (y la inserción ampliada a la derecha) muestran un punto brillante que se cree que es el paracaídas de Schiaparelli y un oscuro parche, un kilómetro al norte. La mancha oscura se cree que es el cráter y los restos dispersos del impacto de Schiaparelli con la superficie a una de velocidad de más de 300 kilómetros por hora.
Comentarios
#15 Eres muy Cuñado Informático, ¿no te parece?
"Los de la ESA no tienen ni puta idea... pos eso debe ser que no han testeado bien... pos a mí me llaman pa trabajar de empresazas como Facebook y Amazon..."
Cuñao.
#17 ¿Porqué insultas y porqué mientes poniendo entre comillas una cosa que yo no he dicho literalmente así?
@admin ¿tengo que aguantar esto de un usuario?
#18
#18 Te has currado un buen rollo cuñado en este hilo y el resumen de@TommyRabo lo clava. Al lado de los botones rojo y verde quiero uno azul para los comentarios humorísticos.
#26 Ese comentario que espoleas está violando una de las normas de abuso graves de meneame:
gallir, a ese le hubieran baneado. No se en qué se está convirtiendo meneame, ya que lo he reportado por varios sitios y no parece que ocurra nada. Y no puedo ignorarlo, supongo que le pasará a más gente, dada la ristra de comentarios insultando a gente que tiene este usuario. Si veo que no ceja en su empeño de insultar, me acabaré marchando de aquí. No voy a estar en una web que permite que los usuarios se pasen por el forro sus propias reglas.
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
En tiempos de
#6 «A mi se me quitan las ganas de vivir cuando veo que con mis impuestos están divirtiéndose una panda de aficionados que no tienen el know how necesario o qué se yo».
Me parece un poco osado llamar «panda de aficionados» a quienes han participado en este proyecto.
«Mi opinion como informático que...»
Pues mi opinión es que en la ESA debe de haber informáticos bastante (mejor, muy) aptos, y el hecho de que haya habido un error en este proyecto no implica que sean unos incompetentes, como parece que dices en tu comentario.
cc. #17
#40 Mi opinion como informático == opino sobre lo que se. No me voy a poner a hablar de los propulsores u otras cosas, de las cuales no tengo ni idea.
No si gente buena habrá, pero dos misiones a marte dos cagadas.
El #17 al que citas se cree que esto es forocoches y puede insultar a quien quiera libremente.
#42 «Mi opinion como informático == opino sobre lo que se».
Dudo mucho que, si no has formado parte del proyecto, sepas algo del tema. Porque desde luego, si tu información se basa en lo que sale en la prensa, mucha idea no tienes. Por cierto, que de esto también tiene parte de culpa la ESA, que no son demasiado transparentes; pero eso no quita que tu opinión, por muy informático que seas, no tenga ningún fundamento.
#43 Si la única información que hay es que un procedimiento que debería haber durado 30 segundos exactos duro 3, permiteme que dude y especule con esa teoría. Si hubieran sido 2, 4 o 5 segundos, mi especulación no tendría cabida, pero es que han sido exactamente 3.
Como se demuestre que fue eso (dudo que lo hagan público si fue eso) me pasaré por aquí a daros collejas a todos los que me estais vejando.
#43 Vaya vaya
http://www.theverge.com/2016/10/25/13407096/exomars-schiaparelli-lander-crash-mars-cause-software-esa
As the lander fell, the mysterious software bug may have caused the vehicle to think it was closer to the ground than it actually was, a lead researcher with the European Space Agency suggests.
Que cuñados los de the verge.
#15 Entonces te basas en lo que lees en la prensa para decir que son una panda de aficionados? Me parece pobre. Lo mismo que cuando dices que juegan con cacharros. No te equivoques porque en la ESA nadie juega a nada, la gente se toma muy enserio su trabajo, por algo es el centro de excelencia europeo de operaciones espaciales.
Antes de enviar cualquier satélite se hacen tests y campañas de simulacion que duran meses y se prueba todo lo que está al alcance de los ingenieros. Hay veces que el constructor del satelite no permite a la ESA probar según qué cosas. Lo que significa que se tiene que confiar en los datos que te den para tu simulación. Desconozco si el fallo ha sido causado por un nanosleep() pero me extrañaría bastante.
Aquí tienes el link (aunque no seas gallego pagas lo mismo) http://www.lavozdegalicia.es/video/sociedad/2016/10/21/nuevo-mandamiento-hare-demagogia-inversion-espacial/0031_2016105180187013001.htm
#20 Puede ser pobre para una conferencia de astronomia, pero es que esto es un agregador de noticias y la gente comenta lo que lee en las noticias sin necesidad de ser astrofísico. Vamos, digo yo. A mi no me han pedido el nº de colegiado para poner el comentario
A lo que iba, esta no es la primera misión europea que se malogra al llegar a marte, supongo que tú conoces la Beagle 2 y lo que pasó en el 2003. Ahora hemos repetido más o menos la jugada, se llega a marte y empiezan los problemas y tiene que ser la nasa la que nos diga mirar ahí están los cachitos, o ahí teneis el aparato. Mientras tanto ellos con un rover pateandose el planeta rojo sin muchos problemas siendo la envidia de las agencias de investigación espacial. Por esas cosas pienso que nos falta mucho, o que no tenemos el personal adecuado. La cuestión es que por X o Z la cosa no sale. No estamos preparados. A lo mejor la gente de la ESA se tiene que plantear hacer algún fichaje de la nasa que sí tenga el conocimiento necesario. Para no tirar a la basura el dinero más que nada. Porque los problemas no parecen algo aislado de los viajes a marte, con la rosseta/philae tambien ha habido mucha incertidumbre, perdidas de conexión e inseguridad sobre sus movimientos.
Hablando del dinero, por el link que me das es mucho menos por persona de lo que yo imaginaba, honestamente, aunque estoy un poco mosca porque los de la vozdegalicia no indican cual es la fuente de ese dato. Llevo media tarde buscando un documento oficial con el coste exacto de la misión pero no lo encuentro.
#21 No se trata de estar colegiado o no, menospreciar el trabajo de la ESA me parece pobre incluso para una discusión de bar.
Conozco la Beagle 2 y mi opinión sigue siendo la misma, ir a marte es muy complicado. Comparar a la NASA con la ESA es bastante injusto, la NASA tiene un presupuesto anual más de 5 veces el de la ESA y los objetivos de las dos agencias son totalmente diferentes. La ESA se centra en hacer avanzar a la industria espacial europea. Cuando la NASA aterrizó el curiosity le pidió ayuda a la ESA para monitorizar el aterrizaje con Mars Express, la colaboración entre las dos agencias es algo normal.
Rosetta ha sido una de las misiones más ambiciosas de toda la historia espacial y un éxito en toda regla. Han tenido algunos fallos sí, pero mínimos en comparación con todo lo que podría haber salido mal. Por cierto no se si sabes que iba a ser una colaboración entre NASA y ESA y al final los americanos se retirarion por miedo a que no iba a salir bien. Aún así la ESA siguió adelante y ha conseguido algo que nadie más a conseguido.
#48 Me estáis diciendo unas cosas que me habéis hecho buscar en Internet, a ver si es que resulta que soy el único en todo Internet que tiene opinión de que no todo va tan bien como quereis hacerme ver, y he encontrado un artículo donde dice que altos cargos de la ESA, por culpa de este error, están barajando abortar el envío del rover que iban a hacer proximamente, porque tiene el mismo sistema de descenso que el que ha fallado. Dice también que con este fallo, se han tirado 400 millones de euros.
Voy a ver si lo vuelvo a encontrar y lo pego por aquí, para que veas que no soy el único que considera que lo que ha ocurrido no es para nada normal.
#48 Mira que cosas dice este artículo de theguardian, eran 300€m, no 400€m como puse en el comentario anterior:
"There is far more at stake than the lander’s fate. In December, ministers from ESA member states, including Jo Johnson from Britain, will gather for their annual meeting. There, the space agency’s Director General, Jan Woerner, will ask for about €300m (£270m) to follow Schiaparelli with the ExoMars rover. Having demonstrated that they cannot land safely on Mars, the agency must convince ministers that they can."
"The funding shortfall meant that the ExoMars rover was already up for discussion at the December ministerial meeting. Now, with the loss of Schiaparelli, those discussions will be harder going. The lander was a trial run for the technology Europe had developed to place a rover on Mars."
"The ExoMars rover will use the same computer as Schiaparelli, the same radar altimeter to measure its height above the ground, and the same inertial measurement unit, which monitors acceleration and tracks the lander’s position on its planned trajectory. Hunting down which of these failed and working out a convincing fix well before the December meeting is crucial."
"I believe we have the information that will allow us to do this better next time. I hope the European taxpayers and ministers will also see it that way. It didn’t go the way we expected, but Europe should and can do great things on the surface of Mars. If they decide not to support ExoMars, for me that is admitting defeat."
https://www.theguardian.com/science/2016/oct/21/will-the-failure-of-the-mars-lander-scupper-esas-plans-to-launch-a-rover
Pero vamos, que teneis razón todos, que la ESA es la rehostia en verso y yo soy un puto ignorante y nadie puede pensar como yo porque claro, yo soy un cuñado. Sois muy grandes, os juntais en grupo para insultarme como si fuera el único bicho raro que ha criticado a la ESA por el fallo. Si teneis decencia, en especial los que habeis espoleado y aplaudido el comentario del que me ha insultado, creo que me debéis una disculpa.
#15 «Pero vamos, que es una opinión sin tener más información».
La única frase razonable de tu comentario.
cc. #20
#6 Conoces a mucha gente trabajando en la ESA para llamarlos panda de aficionados? Si piensas que tu lo podrias haber hecho mejor te animo a que te presentes a alguna de las ofertas de empleo que ofecen.
Como bien dices hay que simular el descenso correctamente, pero si luego el modulo no se comporta como esperabas de nada sirve tu simulación por muy buena que sea.
Exomars es un proyecto muy complejo que ha significado el trabajo de mucha gente durante muchos años. El objetivo principal era llevar el TGO a marte y se ha conseguido. Schiaparelli era un demostrador de technologia y es cierto que no ha lgrado su objetivo principal pero ha servido para aprender como hacer según que cosas. Si estás preocupado por tu dinero ya te devuelvo yo los 0.5€ que te ha costado.
#14 No, no conozco a nadie en la ESA, pero leo prensa y veo que la han liado parda y juegan con cacharros valen mucho dinero. Tampoco tengo especial interes en entrar, estoy bien donde estoy, y he rechazado entrevistas FB y Amazon, para que te hagas una idea de el tipo de empresas que me tantean en LinkedIn.
Claro que hay que simularlo, yo estoy hasta los huevos de auditar y hacer simulaciones. A mi, desde la barra de bar, me da que pensar que si lo que se tenía que activar durante 30 segundos, se ha activado exactamente durante 3 segundos. Esa casualidad me hace pensar que les ha faltado algún cero en un nanosleep(), pero vamos, que es una opinión sin tener más información.
Me interesa bastante saber donde has consultado el dato de que como español lo que he contribuido han sido 0,5€. Por favor ¿Serías tan amable de indicarme la url donde aparece ese dato?
#14 perdona el patinazo, te compenso.
Aquí creo que se ve mejor el antes y el después:
http://phys.org/news/2016-10-mars-reconnaissance-orbiter-views-schiaparelli.html
#23 ..La NASA fue el alumno aventajado que quedó contigo para estudiar llevando él el libro vital y te deja colgado en el ultimo minuto porque le salió algo más interesante.
Precisamente fué en este caso, era una misión conjunta con la NASA que se hecho atrás y la ESA tuvo que sacarlo por si sola. o sea aprender a las duras lo que otros dominan pero no te quieren explican.
Menuda hostia......
#8 Te voto positivo solo por escribir «hostia» correctamente.
#44 pero hay otra forma de escribirlo???
#46 Pues la mayoría de la gente por aquí lo escribe sin hache; supongo que no saben que en ese caso tiene un significado totalmente diferente.
#36 Es que empiezas diciendo " Deberían emplear esos 4.000 millones de presupuesto para cosas más realistas y no para delirios los cuales no estamos preparados para realizar. "
El comentario era "cuñado", es decir lo mismo que es un comentario fuera de tiesto. Encima, cuando te lo hacen ver, vienes con
" he rechazado entrevistas FB y Amazon, para que te hagas una idea de el tipo de empresas que me tantean en LinkedIn."
No sé exactamente lo que esperas de comentarios así, pero un aplauso, seguro que no vas a conseguir.
Yo por mi lo dejamos así, un comentario desaforutnado y unas respuestas acordes. Pelillos a la mar, y a disfrutar de las próximas misiones de nuestra agencia espacial
#23 Puedo compartir contigo que es mejor colaborar (entre agencias espaciales) que ir cada uno por su lado. Supongo que ahí entran cuestiones políticas, tecnológicas, de investigación, revelación de secretos..., hasta de orgullo patrio.
Pero de ahí a decir que la ESA es una panda de aficionados divirtiéndose o que juegan con cacharros que valen mucho dinero, pues no, la verdad.
#24 Espero que estos errores tipo "satélites Galileo perdidos" no se cronifiquen... (creo que fueron recuperados).
Relacionada: Silencio inesperado de la sonda Schiaparelli desde Marte
Silencio inesperado de la sonda Schiaparelli desde...
europapress.esLo que no entiendo es por qué no ha llegado a portada.
#50 No. http://dle.rae.es/?id=Ki2xstc
Mira la tercera acepción.
#52 La RAE después de sus cagadas antológicas (cederrón, güisqui, toballa, bluyín, almóndiga, murciégalo, alverja y tantas otras) puede decir misa.
#33 no te he insultado, tu comentario era efectivamente cuñado a tope. Y por si no lo sabes, los negativos no son para comentariimos que no gustan.
#35 Yo he contestado así porque me han invitado a echar un CV en la ESA, entiendo una provocación en eso. Pues he respondido explicandole que no lo necesito para nada, estoy muy satisfecho laboralmente.
No creo que eso me convierta en cuñado, y mucho menos que merezca ser insultado por varios usuarios. Me podrías decir que puede ser una salida de tiesto, que es desafortunado o que me he sobrado ¿pero insultar llamando cuñado?
Antes de que alguien diga nada, esta es del sub de astronomía así que NO ES DUPLICADA. Todavía no tiene votos negativos, pero voy previniendo porque ya veo lo que va a pasar en el momento en el que salte al sub principal.
#0 *La miriada de destinos
Seguro que en España tenemos más datos de lo que ha pasado. La Española GMV ha desarrollado tecnologías clave para la misión ExoMars 2016, diseñando y desarrollando el software embarcado del Sistema GNC (Guiado, Navegación y Control) del módulo de descenso Schiaparelli. El software desarrollado por GMV, realiza los cálculos de la navegación basado en los datos que recibe de la unidad de medición inercial (IMU), y otros sensores (como el radar, o el sensor del sol), activa automáticamente todos los eventos relacionados con las fases EDL (Entry Descending and Landing) que incluyen la entrada controlada en la atmósfera marciana, el despliegue del paracaídas, la separación del escudo térmico, y el control de propulsores para el aterrizaje con el fin de lograr un aterrizaje seguro.
#10 Como dijeron hace poco por aquí: Ostión marca España.
#12 Hombre, la participación española en el proyecto no llega al 7%, así que me parece exagerar un poco. Además, se escribe «hostión», con hache.
#39 Hostia es la de la iglesia. En el mundo exterior el porrazo es ostia.
Al final resultará que le compraron los motores a la mafia y por eso sastampao.
Total, que ya es oficial ¿no? Módulo de aterrizaje al carajo. Hay que pulir los procedimientos de frenado.
#6 en una escala de 1 a 10, donde 1 fuese cuñado total y 10 putoamo, la esa ronda el 9. Tu, al parecer, suspendes estrepitosamente.
La misión ha fracasado, pero no totalmente. Era experimental, y falló. Ahora aprenderemos de nuestros errores.
#31 Esto no es forocoches, si no te gusta mi comentario vota negativo. Insultar a usuarios es un abuso grave de las normas de meneame:
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
#9 Creo que los fallos como ése están dnetro del ámbito de las pruebas. Como la pequeña errata de hace once palabras; si no escribo, no me equivoco. Está dentro del ámbito de intentar escribir un comentario. Lo reconozco y sigo dedicando mi tiempo-presupuesto a escribir mejores comentarios. Así progresa la humanidad.
#25 Hombre, pero no es lo mismo. Tú hablas de un error mínimo, que no le cuesta dinero a quien te financia o a ti mismo. Lo que ha pasado en Marte es un error que nos cuesta dinero a todos los europeos.
Si la ESA fuera una entidad privada en vez de una con fondos de la EU, rodarían cabezas y habría incertidumbre entre inversores.
!Qué lástima!
Bastante penoso el espectáculo que está dando la ESA ultimamente. Deberían emplear esos 4.000 millones de presupuesto para cosas más realistas y no para delirios los cuales no estamos preparados para realizar.
#4 ¿Y no se quitan un poco las ganas de vivir si unicamente persigues hacer cosas realistas?
#5 No se, a mi se me quitan las ganas de vivir cuando veo que con mis impuestos están divirtiéndose una panda de aficionados que no tienen el know how necesario o qué se yo.
Vistas las causas del accidente, que parece que el cacharro no ha sabido controlar la altitud por un problema en el software, mi opinion como informático que no tiene ni idea del espacio es que si hubieran simulado correctamente el descenso lo que parece que ha ocurrido no hubiera pasado.
#4 Schiaparelli era un aterrizador de prueba, y para eso son precisamente las pruebas.
Lo único penoso fue la rueda de prensa. Ya sabían que la sonda se había estrellado, y se pusieron a especular con que no tenían datos suficientes. Pero tenían el dato de que los motores tenían que haberse encendido durante treinta segundos, y solo se encendieron tres. Cito aquí a Daniel Marín:
Y es que la rueda de prensa en la que Wörner y los jefes de ExoMars explicaron lo sucedido fue un espectáculo bastante lamentable. En vez de decir claramente que lo más probable era que Schiaparelli se había estrellado, Wörner y la ESA mantuvieron durante la conferencia y en la nota de prensa posterior que todavía no estaba claro si había llegado a aterrizar con éxito. Un escenario que para entonces la ESA ya sabía que no era cierto, como se pudo comprobar inmediatamente después en el turno de preguntas, cuando el director de misiones planetarias de la ESA, Andrea Accomazzo, hizo públicos los datos de la telemetría de Schiaparelli e informó que los propulsores solo se habían encendido durante unos pocos segundos. Es normal que cualquier organización intente minimizar sus fracasos, pero no de esa forma. Nunca se debe mentir ni tomar al público por idiota. El bochorno de la rueda de prensa fue además innecesario, porque la ESA podía haberse centrado en el éxito de la inserción orbital de TGO sin necesidad de engañar a nadie.
PD: si no lo intentas, nunca estarás preparado.
#7 Hombre yo entiendo que las pruebas eran para comprobar si el objeto aterriza en buenas condiciones o en no tan buenas condiciones. Lo de que el objeto haya hecho una caida libre a 3000 metros creo que se sale del ámbito de las pruebas.
¿Se supone que van a explicar si el error fue de algún sensor, de falta de combustible o simplemente un error de programación, tal vez algún cero de menos? Porque si fuera un error de programación sería trivial auditar la rutina que controla esto y determinar que ese fue el error. ¿Se reconocería ese error?
#4 Los que deberían emplear mejor el dinero son las personas que compran periódicos y canales de televisión de pago.
Lo único que le interesa a la puta prensa de todo el tema especial, como de cualquier otro tema, es el sensacionalismo barato y si ha habido alguna catástrofe y si puede ser con muertos mejor que así venden más titulares.
Los periolistos no tienen ni puta idea de nada y se limitan a buscar el morbo y el sensacionalismo, si ha habido un accidente, si ha ocurrido una catástrofe, que cuántos millones se han perdido y que si ha muerto alguien.
#4 ¿Realistas tipo rescatar bancos o realistas y rentables tipo comprar tecnología China porque sale más barata y destruir cientos de empleos europeos I+D?
#22 Realistas tipo colaborar con NASA y dejarse tutelar por decirlo de alguna manera y no querer hacer cosas tan arriesgadas y que está claro que no le cogen el punto, y cada intento vale mucha pasta y toma mucho tiempo. NASA tienen dominada la entrada en Marte, ya la han hecho con éxito, pues haber intentado hacer esta misión conjunta, si es que NASA considera que esto tenía algún interés para la comunidad científica.
¿Crees que habrá algún problema cuando pongan en orbita el James Webb? porque yo estoy bastante convencido de que será un éxito. Y esa será una colaboración de varias agencias, norteamericana, canadiense y europea. Ya han puesto el Hubble ahí arriba y saben como hacerlo.
No se, yo hace mucho aprendí que si te juntas con el alumno aventajado aprendes más y asimilas mejor.