12
Desde noviembre de 2015 soy uno de los varios millones de personas que han pasado a engrosar las listas de desempleados, me resisto a utilizar la palabra “paro” y sus derivados, pues el significado de estas no reflejaría en absoluto mi actual situación. Para quien haya estado en la misma coyuntura, estará de más explicar el estado de ansiedad que provoca estar en una circunstancia que no has buscado y en la que los muchos esfuerzos que dedicas a subsanarla resultan en vano. Pero sin duda lo que más me ha sorprendido y no precisamente para bien, han sido las prácticas de las personas cuyo trabajo supuestamente es ayudarte a resolver tal tesitura.
Dichas personas tienen un empleo cuyo nombre resulta imposible que pueda prestar a confusión, “orientador laboral”, aunque cabe destacar que en los últimos tiempos han surgido conceptos como: “coaching”, “mentoring”, “networking” …etc. Por lo que se ve las palabras en inglés suenan mejor, y parece que solo por pronunciarlas ya estás haciendo algo de suma importancia, aunque los resultados sean siempre nulos, y te quede la extraña sensación que eres el instrumento que sirve para justificar el trabajo de ciertas personas y también para que instituciones tanto públicas como privadas reciban jugosas subvenciones.
¿Pero cuál es el método principal de las personas anteriormente mencionadas?, pues uno que desgraciadamente se ha puesto de moda últimamente, “pensamiento positivo”, dos palabras que oírlas me provoca una ira que solo mi moralidad consigue contener. Y es que analizando en profundidad esas dos palabras, lo único que queda claro es que quien las pronuncia te hace culpable de tu situación por no recrear cada vez que sales a la calle la memorable escena de la película “Cantando bajo la lluvia”, como si el ser feliz en lugar de ser un derecho fuese una obligación.
Mi conclusión tras lo explicado anteriormente es sencilla. La psicología (en la cual no he creído nunca) ha adquirido mucho protagonismo en tiempos de crisis, creo que con la deplorable intención de convertirse en el efecto placebo de personas cuya situación comienza a ser o ya es desesperada. Un servidor ha asistido a sesiones de coaching en las que entre otras cosas se me comparaba con el camino de Santiago, con el bambú, en las que se me pedía que me describiese a través de un objeto que previamente había cogido de una bolsa sin mirar, o que mirando la imagen de un iceberg dilucidase si yo era la parte que sobresalía del agua o la que quedaba sumergida.
¿Y qué me queda después de todas estas experiencias?, aunque me esfuerzo en pensar que dichas personas creen realmente en lo que hacen y que tienen buena intención, este pensamiento va dejando paso a lo que expresaba en el segundo y tercer párrafo de este artículo, más teniendo en cuenta que vivo en un país cuya máxima es hacer negocio de todo. Con este panorama resulta difícil, si no imposible, pensar que los parados no íbamos a servir para que algunos se lucrasen.
¿Puede un rojo subversivo sacar partido a uno de los canales más ultraderechistas de España? ¿Puede hacerlo incluso con unas reglas del juego claramente desfavorables para su persona, ya que le obligan a debatir solo contra 4 tertulianos ultras y un moderador más facha aún? ¿Merece la pena que acepte participar a sabiendas de que pretenden usarle como caricatura del mal, machacarle aprovechando su posición de inferioridad, satanizarle, ridiculizarle y, en definitiva, ganar adeptos para la causa ultra a costa de su imagen? Pablo Iglesias (que no es santo de mi devoción) nos demostró que sí en sus memorables peleas con Jiménez Losantos y otros pitbulls de la extrema derecha en el plató de El Gato al Agua, peleas que fueron decisivas para darle a conocer y construir los cimientos de Podemos. Y es algo a tener en cuenta para afrontar los retos actuales.
Hoy en día es innegable que existe una internacional ultraderechista. Los mismos ultras, con sus fotos de familia en cumbres y eventos múltiples, son los primeros en admitirlo. La AFD alemana, Milei, Vox, Trump, Meloni...y ciertos magnates como Elon Musk que, con su inmenso poder mediático (en un mundo donde las redes sociales son medios de comunicación más relevantes que la mayoría de cadenas), se han subido a su carro y van a prestarles una ayuda esencial para controlar el mundo lavando cerebros y ganando elecciones.
Porque la clave es ésa: lavar cerebros, esto es, convencer al currante mileurista de que vivirá mejor en un mundo con servicios públicos en ruinas, derechos laborales abolidos, contaminación desatada y millonarios omnipotentes que podrán acaparar y explotar sin restricciones, pues los impuestos o el salario mínimo interprofesional serán cosas del pasado. Y vivirá mejor porque, en ese nuevo mundo, si su hijo enferma por la polución que cubre de negro la ciudad tendrá que optar entre endeudarse de por vida para pagarle una clínica privada o dejar que se pudra...PERO no habrá menas en las calles, la bandera nacional ondeará en cada rincón y podrá llamar maricones a los maricones.
Hacer frente a Milei, Trump, Abascal, Musk, los neonazis alemanes y Meloni, no es tarea sencilla, pues su continuo apoyo mutuo y sus atronadores altavoces propagandísticos les vuelven muy poderosos. Pero hay que intentarlo, y para ello es fundamental estar donde la gente está y usar esos espacios para contrarrestar los discursos de la ultraderecha. Y, aunque Varsavsky sea un ultraderechista que apoya el genocidio en Gaza, Menéame es uno de esos sitios. Y aunque Musk tenga orgasmos sintiéndose Hitler ante las masas, X es otro de esos sitios (y cien millones de veces más grande que Menéame). En X la gente entra no sólo para ver cosas de política, sino por mil intereses diferentes, desde ver el tweet de un compañero de clase con la foto de la última quedada a enterarse de los detalles de la gira de su grupo favorito. Y si toda esa gente desideologizada o al menos no muy ideologizada solamente escucha la voz de la extrema derecha sin ningún contrapeso que la desautorice, es fácil intuir dónde acabarán. Y esa gente seguirá entrando en X exactamente igual aunque los usuarios más concienciados se larguen.
¿Irse o quedarse? Depende de lo que te dejen hacer. El mero hecho de que el dueño de una red social sea un ultra, no me parece razón para largarse (por eso sigo en Menéame). La clave está en lo que te permite hacer. Si te censura e impide contrarrestar los argumentos de sus correligionarios, no tiene sentido quedarse porque no vas a poder pelear por abrir los ojos a las potenciales víctimas de la ultraderecha. Si te deja hablar, aunque sea porque económicamente le viene bien que haya diversidad en su web, creo que hay que dar la batalla. Incluso si te deja hablar pero en una posición de inferioridad, es decir, dando más voz a los suyos.
Porque la alternativa es montar redes sociales donde esa misma gente desideologizada quiera entrar, pues las redes orientadas a los ya convencidos son estériles (y aburridas, porque todo el mundo dice lo mismo). Y una tarea tan hercúlea parece bastante complicada de concluir, y mucho más a corto plazo, que es cuando nos hace falta, ya que el asalto de la ultraderecha al poder va a cámara rápida. Además, no es incompatible apostar por esas redes alternativas y seguir luchando en las ya existentes. En cualquier caso, si Musk y Varsavsky quieren que los españoles piensen que el nini vividor sin un día cotizado llamado Abascal es lo que necesitan, le va a hacer mucho más daño que haya gente activista en X señalando sus vergüenzas, que perder ese pequeño nicho de usuarios (admitámoslo, la gente concienciada de izquierdas es minoritaria en relación con la población general) y poder usar su altavoz sin oposición. Y lo mismo en Menéame.
Pablo Iglesias pudo usar El Gato Al Agua para construir Podemos. Entonces ¿Por qué nosotros no vamos a poder usar Menéame y otras redes para contribuir a parar a esos que consideran libertad contaminar sin límites o aprovechar la miseria de un trabajador para obligarle a trabajar por 600 euros al mes, pero rechazan como perverso libertinaje el amor entre dos personas del mismo sexo con plena protección jurídica? Explotémoslas al máximo. Explotémoslas hasta que nos echen. Pero no nos vayamos voluntariamente, porque es lo que quieren. Y cuando les rebatamos, recordemos que pretendemos persuadir al público. Y persuadir exige argumentar mucho e insultar poco. No hay mejor regalo para quien sostiene una postura endeble que un insulto, pues le permite desviar la atención sobre el fondo y atacar tu posición por la forma. Usemos las redes con firmeza e inteligencia, porque pueden acabar siendo un factor decisivo para evitar la larga noche que nos viene.
Este artículo puede que sea otro artículo mas merecedor de una buambulancia, pero tras pensarlo detenidamente creo conveniente no callar y denunciar lo que considero que es un abuso de autoridad de la administración de poderes.
Todo comienza con el siguiente mensaje por mi parte:
Hablando de mensajes simples para simples, “yo si te creo, hermana” “solo sí es sí”.
A menudo la política lanza mensajes simples.
Este comentario era un calzador en toda regla, y cayó sobre él la ira de negativos de muchos usuarios. Cabe decir que eso me lo esperaba. Lo que no me esperaba en absoluto era el strike que vino después por incitación al odio. Quizás soy yo el que tiene la sensibilidad atrofiada, pero ¿incitación al odio?. Luego me acordé que varios administradores de menéame son famosos no por administrar, sino por impartir justicia a lo justiciero. En otras ocasiones he visto como ante denuncias de los usuarios todos los administradores cierran filas y actúan de una manera corporativista defendiendo lo indefendible con tal de no hacer quedar mal a su colega, pero aún sabiéndolo, decidí escribir un mail denunciando lo que consideraba un abuso.
No me equivocaba, una señorita me contestó que de haber sido ella me hubiera baneado por considerar "sólo sí es sí" un simple eslogan. Me demostró dos cosas, que tenía falta de comprensión lectora, ya que un simple mensaje no es lo mismo que un mensaje simple, y que ella era otra @admin que usaba su condición de manera abusiva cual matón. Es irónico que en un portal que se acusa a menudo a la policía de desproporcionada y corrupta los propios administradores actúen de una forma similar.
Ignoro si @dseijo busca esta forma de actuar en sus administradores, pero francamente lo dudo. Viendo estas actuaciones uno acaba entendiendo uno de los motivos del sesgo del grueso de la comunidad. Si la tolerancia sobre lo aceptable y merecedor de sanción depende de la orientación de la opinión, consigues que el "disidente" acabe abandonando. Esto acaba por restar visitas al portal y por tanto reduce su rentabilidad.
No espero otra cosa que la defensa a ultranza entre administradores, como han hecho en otras múltiples ocasiones. Pero eso no quita para que yo lo denuncie.
Para la señorita que me contestó, si cree que el comentario era merecedor de un ban, aquí lo diré una tercera vez:
Hablando de mensajes simples para simples, “yo si te creo, hermana” “solo sí es sí”.
A menudo la política lanza mensajes simples.
edit: Recomiendo la lectura del siguiente artículo, ya que está bastante mejor argumentado que el mío
Como estoy hasta el gorro de política, prefiero escribir un artículo sobre una curiosidad histórica que traté hace cosa de 12 años y que acabo de encontrar en un ordenador viejísimo que aún funciona.
La máquina Enigma era lo que usaban los nazis para codificar sus mensajes, y se ha repetido un millón de veces que el gran logro de Alan Turing fue romper su código, lo que resultó crucial para el curso de la guerra.
Lo primero es absolutamente cierto, y nadie le puede quitar el mérito a Turing, porque además sus trabajos pusieron las bases para lo que son los ordenadores modernos. Todo un logro de primera magnitud.
Lo segundo ya es mucho más dudoso, y por eso la marina alemana no se tomó la molestia de buscar otros medios de cifrado, aunque sabían que algunas máquinas enigma habían caído en poder del enemigo.
La cuestión residía, y los alemanes lo sabían bien, en que el tiempo medio de desencriptado de un mensaje rondaba las tres semanas, mientras la mayor parte de los mensajes que se enviaban eran órdenes para los próximos dos o tres días. Los ingleses podían conocer el contenido de los mensajes alemanes, pero siempre demasiado tarde, y con un problema añadido: los alemanes radiaban centenares, millares de estos mensajes en abierto, y los británicos no tenían capacidad para desencriptarlos todos, ni siquiera un porcentaje significativo.
Un buen ejemplo de que esto fue así podemos verlo en el llamamiento que en 2006 hizo el museo naval británico a la comunidad de usuarios de ordenador, solicitando su ayuda para desencriptar las decenas de miles de mensajes der Máquina Enigma que se guardaban en dicho museo, y ayudar así a aportar datos a los historiadores.
Supongo que muchos conocíteis el proyecto SETI, que cedía horas de computación de tu CPU a distintos proyectos. El más famoso era el de lso radiotelescopiios que buscaban señales de radio del espcio exterior.
Este es el enlace para que anuncia el proyecto SETI de descifrar mensajes de la máquina Enigma.
Y este es el enlace, creo, del proyecto SETI actual para ayudar a desencriptar mensajes de Enigma.
Obviamente, si en 2006 todavía estaban así, el alcance de la desincriptación de Enigma fue importante sólo a nivel técnico, pero no a nivel operativo.
De hecho, una parte de los mensajes que se descifraron en los años cincuenta y sesenta, se descifraron por el procedimiento de preguntar a los alemanes si tenían archivado en alguna parte su contenido. Y algunos los tenían, y los compartieron con el museo naval británico.
Pero como decía, el descifrado llegaba siempre o casi siempre tarde. Demasiado tarde.
Algunos de vosotros me recordaréis porque la semana pasada tuve la buena suerte de llegar a portada (www.meneame.net/story/ha-escrito-novela-quiere-darla-conocer-eso-regal). Gracias a eso llevaba unos días en los que estaba teniendo muy buena tracción con mi novela. Seguramente, comparando con otros, lo que yo considere bueno no sea más que una nimiedad, pero para mi humilde trayectoria de dos meses, la tracción estaba siendo fantástica. De golpe y porrazo, el viernes por la mañana recibí un email que decía lo siguiente:
Hola:
Hemos detectado intentos de manipular los servicios de Kindle en su cuenta. Por este motivo, hemos decidido cerrarla y rescindir el Acuerdo vigente de inmediato.
El proceso de cancelación implica el cierre de su cuenta de KDP, así como la retirada de la venta en Amazon de los libros que haya subido a través de nuestros canales. Recuerde que ya no podrá recibir las regalías pendientes de pago.
Del mismo modo, y según se indica en nuestros términos y condiciones, no podrá abrir ninguna otra cuenta de KDP.
Si tiene alguna duda, escríbanos a [email protected]
Mi libro había dejado de estar disponible en Amazon. Ya no era posible acceder a mi cuenta, y mis humildes ganancias (tanto de posicionamiento como económicas) se habían esfumado.
No recibí ningún aviso previo, ni tenía ni idea de a qué se referían con “intentos de manipular los servicios Kindle de su cuenta”. Trato de ser honesto, todo lo que hice con mi libro fueron actuaciones 100% legítimas que por fortuna tuvieron bastante repercusión. El post aquí en menéame hizo que se descargaran más de 1.500 libros en 72 horas recibiendo, además, toneladas de energía positiva que a día de hoy sigo agradeciendo. Mi novela terminó alcanzando, gracias a la comunidad, el número uno en todas las categorías en las que estaba listada. Y así se mantuvo hasta el fatídico viernes.
Conociendo el servicio de atención al cliente de Amazon, me imaginé que de una u otra manera, terminaría hablando en persona con algún responsable que pudiera analizar mi caso y entonces, entender por qué había pasado todo esto. (SPOILER, sigo sin saber los motivos concretos por los que mi cuenta ha sido cancelada). Y aquí comienza LA ODISEA.
Paso 1: Responder al correo que me han mandado.
Parece lo más razonable. Respondí asumiendo que había sido metido en el mismo saco que gente que sí que está en KDP para sacar cuatro duros con prácticas poco o nada lícitas. Oye, todo puede pasar, Amazon debe estar desbordada con tanta gente subiendo cualquier contenido a KDP, y un algoritmo es la mejor manera de filtrar estas historias. Lo entendí y justifiqué los números no-tan-malos de mi novela.
Al pulsar en enviar, instantáneamente recibí un correo, que decía lo siguiente:
Hello,
You've written to an address that doesn't accept incoming emails. We made this change to increase your account's security. To receive support, use the Contact Us option on our website.
For assistance with a KDP account, follow this direction:
Paso 2: Seguir los pasos que me indicaba el correo recibido.
Sorprendentemente, tras llegar al punto número cuatro, me aparece un aviso 404. El mismo aviso que me aparece cuando trato de entrar a mi dashboard de KDP. No parece que funcione.
Paso 3: Crear otra cuenta KDP y ponerme en contacto a través del formulario.
Esta fue la primera vez que pude contactar con un humano al otro lado. Su respuesta, copiada y pegada, fría, distante y muy poco empática era siempre la misma:
[...] debe escribirnos desde el correo asociado a la cuenta que ha sido cerrada.
Y por más que yo intentase acercarme a mi interlocutor desde lo humano, contando mi caso, dando pruebas de que era la misma persona… daba igual, la respuesta a mi réplica era siempre la misma.
[...] debe escribirnos desde el correo asociado a la cuenta que ha sido cerrada.
Por tanto, recapitulando:
En este bucle estoy. Lo cual es paradójico, porque en mi novela, La única verdad, los bucles temporales tienen un papel muy importante. Qué cosas.
¿Alguien sabe cómo puedo salir de aquí?
Reconozco que en mi trabajo miento asiduamente (o tal vez no, y esto sea sólo un recurso literario para exponer mi argumento). Muchas de las veces que defiendo a un trabajador frente a una empresa, miento al empresario inventándome pruebas que no existen, haciéndole creer que ha sido grabado reconociendo tal o cual fraude o que el trabajador ha conseguido fotocopiar documentos clave para ganar el juicio que obran en poder de la empresa. A veces tengo esas pruebas, pero otras no, y resulta esencial para alcanzar un buen acuerdo que la otra parte se piense que las poseo. Así que pongo cara de poker, finjo tranquilidad absoluta y le digo cosas del tipo "con la grabación de la conversación del 3 de abril te tenemos totalmente pillado. El juez nos va a dar los 20.000 que pedimos, pero para evitar el rollo de los recursos al tsj y la espera para cobrar, el trabajador acepta que le pagues ahora 18.000, pero ni un céntimo menos". Bastantes veces funciona (o, como digo, puede que todo esto sea falso, siempre tenga las pruebas que afirmo tener y nunca mienta a los empresarios a quienes demando).
Lo que nunca haría es mentir a un cliente. Primero porque le he dado mi palabra de defenderle lealmente. Segundo porque confía en mí. Y tercero porque el código deontológico de la abogacía lo prohíbe taxativamente (ver artículo 13 www.abogacia.es/wp-content/uploads/2012/06/codigo_deontologico1.pdf ). Pues bien, los políticos comparten con los abogados su condición de representantes. Al abogado le contratas para que te represente en un pleito concreto, pero al político le encomiendas una representación global cuyo objeto es la soberanía de la que eres cotitular con el resto de ciudadanos. Algo mucho más serio que un pleito de 100000 euros. Pese a ello, los políticos mienten asiduamente a sus clientes. Y en España, además, mienten muy mal.
Estos días estaba especialmente asqueado por las mentiras de Sánchez a fin de justificar nuevas elecciones. Iglesias se puso prácticamente de rodillas al ofrecerle una coalición temporal, y Sánchez siguió diciendo que no porque sueña con recuperar el bipartidismo con un PSOE preponderante. Pese a que ése es el fin que le mueve, y que le lleva a poner en riesgo los derechos y libertades de todos los españoles en unas nuevas elecciones que pueden dar el gobierno al PP con ministerios de Vox, intenta engañarnos del modo más burdo diciendo que no quiere elecciones pero la coalición es una atrocidad inconcebible que no puede aceptar (a pesar de que la mayoría de países europeos tienen gobiernos de coalición). Sánchez nos convierte en dados manoseados por un tahúr www.meneame.net/m/Artículos/no-nos-tomeis-dados-manos-tahur-saldreis-
Pero al anterior espectáculo se suma otro aún más bochornoso. Rivera, que en julio rechazó tajantemente la reunión que Sánchez le proponía para negociar, le ruega ahora una reunión "urgente" para evitar nuevas elecciones www.elmundo.es/espana/2019/09/17/5d808970fc6c834b578b4639.html ¿El motivo? Todas las encuestas dicen que Ciudadanos se hundirá si votamos en noviembre, pues el grueso de su electorado centrista irá al PSOE y el más conservador volverá al PP. Rivera está dispuesto a avalar "El Plan Sánchez" y a unirse a "La Banda de Sánchez" (que según decía en julio representaban todos los males de la "antiEspaña") para conservar el sillón.
Muchos rumores apuntaban a que Iglesias iba a aceptar, en el último momento, apoyar a Sánchez sin entrar en el gobierno (posiblemente por el miedo a un batacazo electoral contundente aunque menor al de Rivera), pero al salir la noticia de que Rivera podría entrar en La Banda de Sánchez, desde Podemos se ha dicho que en tal caso se replantearán cambiar su abstención por un NO. Es decir, que pase lo que pase vamos a elecciones.
Ojalá hubiera un colegio profesional similar al de abogados donde se pudiera denunciar a los políticos por mentir a sus clientes y administrar deslealmente (buscando su beneficio personal en detrimento del colectivo) los encargos profesionales que les han encomendado. La mayoría de los actuales líderes estarían sancionados con inhabilitación permanente para el ejercicio de la profesión. Porque lo que estamos viviendo no es menos grave que la conducta del abogado que, previo soborno, engaña a su cliente para que llegue a un acuerdo desastroso para sus intereses con la otra parte.
Tras la última masacre donde los sionistas asesinaron, una vez más, vilmente a más de 500 personas (la mayoría niños y mujeres) mientras dormían, están rociando Gaza con estos panfletos lanzándolos desde el cielo:
Aquí el original:
¿Se puede ser más cínico y despiadado?
Trump les allanó el terreno y les dio luz verde, Europa ha mostrado su total indiferencia, en el mejor de los casos... ¿Qué les impide matar a todos?
Hay un mantra que leo últimamente en muchos comentarios en las redes sociales y que se deja caer en algunos artículos de ciertos medios: que los votantes tradicionales de izquierda, en todas sus variantes, van a pasar a votar a VOX. Una constante advertencia de que si la izquierda política continúa por esos derroteros, van a perder votantes que se van a ir a VOX. Y lo siguiente es lo del obrero imbécil que se vende a los populismos.
¿En serio alguien se traga esta basura?
Parece que uno de los motivos por los que VOX ganaría votantes de izquierda es por la deriva de esta última hacia las teorías identitarias y el feminismo. Por mucho que se repita, y por mucho se que puedan ver como injustas o infundadas tales teorías, al votante medio de izquierdas le interesa algo por encima de todo: la estabilidad laboral y económica, los derechos laborales. Y VOX lo único que ha hecho sobre ello es crear una retórica de enemigo común enfocada a la inmigración ilegal. Propuestas populistas, vacías de contenido, simplistas al absurdo.
La izquierda puede perder votos porque haya cosas que no están haciendo bien, pero esos votos se van a transformar en abstención. Cada vez que leemos alguna encuesta en la que se dice que la izquierda pierde mientras VOX los gana, en escasas ocasiones se menciona la sangría que está sufriendo el Partido Popular. Este auge de la extrema derecha no se debe al descontento de la izquierda, sino al propio descontento de la derecha. La izquierda lo único que puede hacer es perder votos y representación.
Es decir, que se critica a la izquierda, y se le echa la culpa de todos los problemas, mientras la derecha y el centro-derecha pasa de puntillas. Se exige a la izquierda autocrítica para no fomentar votos a partidos de extrema derecha, pero a la derecha en sí no se le pide absolutamente nada, algo que mantenga contentos a los votantes conservadores y que no vean la necesidad de pasar a posturas ideológicas más ultras.
¿Acaso alguien lee el BOE, o las propuestas del Congreso? La izquierda española sigue haciendo lo que se presume de ella, unos partidos más que otros, mientras montamos debates válidos pero artificiosos sobre los aspectos fundamentales de una nación, alimentados por medios de comunicación y redes sociales que sólo buscan el morbo.
¿Quién es más probable que vote a VOX? ¿Un podemita cansado de los tejemanejes de la dirección de su partido y del discurso feminista? ¿O un pepero cansado de la corrupción, que parece ir inherente a ese partido, y que modifica su discurso según lo que le pueda dar más votos?
Cuando Irene Montero dice "portavozas", puede peder un voto, pero eso no genera un voto a VOX. Cuando un conservador, con sus ideas anti-inmigración y españolistas, ve que su representante ha falseado su currículum, y que está metido en una trama de corrupción, eso no genera un voto a la izquierda, sino una abstención, o un voto a VOX.
Todo esto es como pensar lo que algunos piensan sobre propiedad intelectual, copyright y "pirateo". Que si se prohiben las descargas va a aumentar la afluencia de público al cine, o se van a comprar más discos. Que si yo me descargo una película, la industria está perdiendo dinero. Perdone usted, pero a lo mejor yo jamás habría pagado un céntimo por esa película, y si no la puedo ver, ahí se la quede usted, que ya me buscaré otro entretenimiento. ¿Le molesta que pueda ver su película gratis? Pues que sepa que por esa película suya que he visto gratis he visto otras siete pagando. No intente demonizarme, porque puede perder un cliente para siempre.
Hay tantas cosas que siguen un patrón lógico tan similar, que cuesta y duele de ver cómo caemos en las redes de la desinformación, la demagogia, y el populismo de moda. Y veo en la sociedad algo mucho más preocupante que el llamado discurso de odio: el discurso de la imbecilidad, al que nos someten constantemente, aprovechando que no se puede estar de guardia 24 horas al día, para ganar votos o dinero. Ese discurso de la imbecilidad, sumado a las carencias del sistema educativo y a las consecuencias de un sistema económico de explotación y competencia máxima, es el que consigue dividirnos de formas que rozan el absurdo histórico y que, seguro, las ciencias sociales del futuro investigarán.
Las guerras, como las partidas de ajedrez, se libran entre dos bandos que tratan de ocultar al otro sus intenciones. El observador puede, como mucho, tratar de prever qué es lo que se va a mover sobre el tablero y lo más normal es que no acierte, precisamente porque los jugadores tienen mayor pericia que él sobre el juego. Pero lo suyo es que los observadores aporten una visión sobre las distintas posibilidades y cual es más probable que se desarrolle.
En el caso de la guerra de Ucrania, lo que estamos viendo es a un montón de comentaristas forofos jaleando a las piezas de un color, pero muy poco análisis. Y estoy seguro de que hay gente con conocimientos y experiencia de sobra para realizar ese análisis, pero se callan. Ese, creo, es el primer síntoma de que algo no va como por aquí se espera.
Comparado con esa gente, la que de verdad tiene conocimientos y experiencia, no me considero ningún experto, pero como algo sé, estoy aquí y no me importa hacer el trabajo de balde, pues voy a intentar dar un explicación razonada de cómo van estas cosas. O de cómo suelen ir.
Cuando se comienza una invasión, lo normal es que se lancen ataques en profundidad, para tantear la fuerza defensiva del enemigo, su organización y su voluntad de resistir. No es que se pretenda conquistar el país entero en una semana: es que es lo que hay que hacer. En este caso, el factor sorpresa era inexistente: los americanos llevaban semanas avisando de la inminente invasión rusa y, cuando se produjo, es imposible creer que las fuerzas ucranianas no estaban en máxima alerta.
Dada la situación del conflicto del Donbas y de estos avisos, es muy probable que al menos dos tercios de todas las fuerzas ucranianas estuviesen desplegadas en la parte oriental del país. Si las fortificaciones son medianas, y aquí parece ser que eran algo más que medianas, existe el consenso de que se necesitan tres atacantes por cada defensor para tomarlas. El ejército ucraniano no es pequeño, ni el ruso desplazado para la invasión tan enorme, así que no se puede decir, como estamos leyendo, que le desempeño del ejército ruso haya sido chapucero. A mi juicio, está dentro de lo esperado, o incluso un poco por encima. Al menos por encima de lo que yo esperaba.
Contra un ejército bien pertrechado y una población determinada a luchar, que es el caso de los ucranianos, la conquista de las ciudades al asalto es materialmente imposible o terriblemente costosa, máxime cuando no se desea triturarlas antes con ataques aéreos estilo Dresde. Por eso, tampoco parece extraña la evolución que vemos en el mapa.
El ataque se ha producido por cuatro frentes y, a mi entender, la idea consiste en generar una enorme bolsa central, cerrando a Ucrania la salida al mar. Para que esta operación tenga éxito, no es necesario que caigan Jarkov ni Kiev, pero si es necesaria la conquista de Mariupol, y eso es lo que estamos viendo estos últimos días.
Si mi apreciación es correcta, los próximos grandes ataques se producirán sobre Mykolaiv, Zaporiyia y Dnipro, y en semanas posteriores se decidirá el destino de la guerra en Uman y Cherkassy. Si los rusos consiguen desarrollar esta ruta, habrán hecho, a mi entender, exactamente lo esperado. Por supuesto, lo más probable es que no sea así, porque en caso contrario me parecerían demasiado predecibles, pero es que no he leído por ahí a casi nadie explicando esta versión, que es la obvia.
Esta operación, dependiendo de muchos factores, estimo que puede llevar aún otros dos meses largos.
Respecto a Odesa, de la que tanto se habla, mi opinión es que no será asaltada. Ni antes, ni después. Puede que sea bombardeada, pero no asaltada. En el plan que describo, no tiene el menor sentido distraer fuerzas para atacar esa ciudad. Lo racional es mantener la flota delante de ella, para que los ucranianos no la puedan abandonar, sostener la tensión con ataques de artillería y no arriesgar gran cosa en su conquista.
De todos modos, el mayor error que creo que se comete al analizar este conflicto, es pensar que tiene que ser rápido y que el tiempo corre en contra de los rusos. Podría ser así, pero a mí no me lo parece. Pensar semejante cosa es creer que a los rusos les hacen más daño las sanciones económicas que a los ucranianos los bombardeos de su país. Una idea semejante es ingenua, o directamente canalla, aunque pueda sentar muy bien a nuestras conciencias y nos ayude a decirnos que estamos haciendo mucho por ayudar a Ucrania.
A mi entender, la guerra será lenta. Las ciudades se intentarán tomar por asedio y la evolución sobre el terreno indica más una gran maniobra de embolsamiento que intención de fuertes choques.
El tiempo dirá si estoy o no en lo cierto.
---------
El mapa salió de esta notiocia de El Español.
www.elespanol.com/mundo/20220316/putin-coquetea-error-historico-lleva-
Como adicto a los podcasts he hecho una lista de mis favoritos en divulgación científica. Veo que es un tema recurrente en los comentarios de muchos envíos y no está mal tener un repositorio con todos los enlaces.
He recopilado todos los que tengo de esta temática en ivoox, seguramente haya más en otras plataformas.
Os invito a colaborar con más enlaces en los comentarios.
De Radio Euskadi.
Divulgación científica general y para todo público. Con contenidos didácticos orientados a público más infantil, entrevistas y columnas.
Astronomía y temas relacionados, con algunos programas un poco "meta" donde se habla sobre divulgación.
De Extremadura Radio.
Divulgación científica general. Monográficos de entrevistas en profundidad con investigadores.
Divulgación científica general pero muy enfocada a astrofísica, cosmología, astronomía y otros temas relacionados. En formato tertulia, donde todos los panelistas son científicos.
Enfocado a astronáutica, exploración espacial, astronomía y temas relacionados. Aunque a veces tocan otros temas de divulgación científica.
Actualidad científica general.
Actualidad científica general en clave de humor.
Actualidad científica general.
Divulgación científica general. Monográficos que incluyen entrevistas.
Pa Ciència la Nostra (QEPD)
Actualidad científica general en clave de humor en catalán. Publicaron su último programa en junio de 2017.
Monográficos de divulgación científica general.
Monográficos de divulgación científica, cultura e historia.
La primera vez que le espeté a un meneante que la presión fiscal en España era media-baja me contestó que la presión fiscal no era útil para comparar cargas fiscales. -Si tan socialista eres y estás a favor de la progresividad de los impuestos, lo que tendrás que comparar es el esfuerzo fiscal-. No supe dónde esconderme. ¿Cómo se puede defender que los tipos máximos de IRPF por muy altos que sean resultan irrisorios para ciertos ciudadanos acaudalados y no tener en cuenta esta progresividad cuando comparo la carga fiscal de los países de nuestro entorno? ¡Qué problemón!
Sí, es cierto que las etapas de crecimiento mayores y más largas en los países capitalistas se han dado con mayores impuestos, gasto social, etc. Pues habrá cambiado la naturaleza de la economía, digo yo.
¿Me he quedado sin el chascarrillo sobre la fulgurante economía liberal del general Videla?
El esfuerzo fiscal es la relación entre la carga real fiscal y la que realmente se podría soportar. Y España parece, según muchas voces, que no puede soportar mucho más. Una vez que se empieza a bucear en este tema (esnorquel, más bien) se descubre que es un concepto muy generalizado y aceptado en España. Son medios serios, o que deberían serlo. Desde El Blog Salmón, pymesyautónomos.com, hasta el socialista (por aquello de asesorar a partidos socialdemócratas como el PP) Lacalle en el diario El Español .
Todos definen el esfuerzo fiscal como la presión fiscal entre la renta per cápita (multiplicado por cien). Este índice se denomina índice de Frank. Claro, parece que tiene sentido. Dividir entre renta per cápita. Intuitivo ¿no?
Como ingeniero técnico tiendo a prestar atención al análisis de las unidades. ¡Cuántas fórmulas he recordado en algún examen razonando inversamente desde las magnitudes físicas! Pero la inversa de la renta per cápita (rpc -1) me parece algo difícil de interpretar. Quizás pase como con los Hercios. S-1 Realmente significa unidades de ciclo por cada segundo, no segundos invertidos. Total, yo no he estudiado ciencias económicas, se tratará de un caso parecido. En todo caso es difícil encontrar información especializada sobre este señor o su índice en los diarios españoles en la web, más allá de que expongan la sencilla fórmula antes de defender la necesidad de bajar los impuestos. Sí hay críticas aceradas de algunos medios progresistas:
"Henry Aaron terminó por negar al índice de Frank toda utilidad para la comparación de sistemas tributarios."
¿Quizás por eso, en inglés tampoco se encuentra fácilmente información sobre el índice o sobre la biografía de Henry J. Frank? Antes de tachar el razonamiento de un argumento por lo que otros dicen, es conveniente intentar comprenderlo por uno mismo.
Supongamos dos países, uno con renta per cápita 15.000 € y otro 40.000 €. En el primero la presión fiscal es del 37,5% del PIB y en el otro, una presión fiscal altísima equivalente al 90% del PIB. Si calculamos el esfuerzo fiscal en el primer país sería (37,5%/15.000)*100 = 0,25 y en el otro país sería (90%/45.000)*100 = 0,2.
Uhm...
Otro ejemplo:
Si un país recauda 300 mill. €, con un PIB de 1000 mill. € y una población de 10 millones personas, la presión fiscal será del 30%, la renta per cápita será de 100€ y el esfuerzo fiscal será de 0,3. Ahora imaginemos otro país, mucho más rico, que con una población de 10 millones de personas genera un valor del PIB de 100.000 mill. €. La renta per cápita será de 10.000 €. ¿Cuál deberá ser la presión fiscal para que el esfuerzo sea igual? ¡el 3000% de la riqueza generada para el estado! Eso es Hugo Chávez con un portal interdimensional nasionalisando el 100% de la economía de 30 Venezuelas...
Estos sencillos ejemplos revelan lo que ya avanzaba ese diario progre, que este es un índice que el mismo mundo académico rechaza:
En un estudio empírico del esfuerzo fiscal sobre un grupo de países latinoamericanos y europeos, Richard Bird (1964), propuso definir el índice como la relación entre la recaudación tributaria y la renta disponible, de esta manera, se recogían las diferencias en las rentas entre los países. Sin embargo, y como el mismo Bird señalaba, los resultados obtenidos tampoco son totalmente fiables puesto que, aunque mejoran respecto a los que se obtienen cuando se utiliza el Índice de Frank, se desestiman otros factores que también son importantes al calcular el verdadero esfuerzo fiscal, como por ejemplo, los casos de exportación de la carga fiscal entre países, la economía sumergida y el nivel de capacidad recaudatoria del país. En un artículo crítico Henry Aarón (1965), añadió a las debilidades señaladas por Bird, el no tener en cuenta también las diferencias de renta al interior de los países. [...] Por estas razones, ambos autores, Bird y Aaron, coinciden en los errores de interpretación que arrojan utilizar el índice de esfuerzo fiscal en comparaciones internacionales. De ahí que Bird aconseja incluir este índice como una primera aproximación a los estudios comparativos del esfuerzo fiscal entre países. Aaron es más radical, y niega cualquier utilidad del Índice en estudios comparativos, por el contrario, recomienda en ese caso recurrir a indicadores más ajustados a las características de cada país.
El concepto de fondo sigue siendo válido (Más me vale o se me acabó el criticar a El Rubius). A mayor poder económico, mayor capacidad de recaudación. Debe de poder estudiarse qué capacidad recaudatoria tiene cada país, para poder hacer una comparación más o menos lógica.
Efectivamente, hay otros índices y cálculos del esfuerzo fiscal de un estado. Pero si atendemos a estos, la posición de España se hunde en la "clasificación". Como ejemplo referencio un paper sobre el esfuerzo fiscal del Banco Mundial Tax Capacity and Tax Effort: Extended Cross-Country Analysis from 1994 to 2009.
Se puede descargar y aprehender la complejidad del análisis del esfuerzo y la capacidad de recaudación de un país. En la pág. 22 y 27, para impacientes, hay unas tablas que sitúan al Reino de España en la zona de esfuerzo fiscal medio.
Aquí otro informe, esta vez del FMI con datos hasta 2011-2012. Este grupo de trabajo utiliza tres métodos para indexar el esfuerzo fiscal, además de dar una medida de la capacidad fiscal. Extraigo algunos datos escogidos por mí para visualizar el panorama que dibuja:
Para los que la fecha de los datos suponga una fuente de escepticismo, se puede comprobar que el PIB de España lleva más de dos años por encima del nivel de 2007, la población no ha variado ostensiblemente, y la presión fiscal sigue estando dentro de la tendencia histórica convergente con el resto de paises de la OCDE.
Esto es un infierno fiscal. ¡Dios mío, no me siento la cartera!
No veo por ninguna parte el infierno fiscal que muchos dicen que España es. Me parece, después de todo, que es bastante aventurado (siendo cortés) tachar de chaladura usar como índice la presión fiscal, que es objetivo y coherente matemáticamente con todas las limitaciones que tiene; y sin embargo usar un índice obsoleto e inoperante para inferir políticas fiscales de él (cómo no, de nuevo patrocinado por la ínclita Escuela Austriaca de Economía).
Entiéndase que este artículo no es un argumento para lo contrario. El contrario también me tendrá que convencer con datos.
Dejo para otro voluntario analizar por qué si en España se pagan pocos impuestos lo mires por donde lo mires, cierto segmento de la "clase media" se encuentra en verdaderos apuros. Si no se paga demasiado, y algunos están ahogados ¿Quién no está pagando? Creo que encontrará en el informe de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, AIREF, sobre Beneficios Fiscales de 2019 un buen punto de partida.
Un saludo a todos, a mi madre en especial. Mamá, te quiero.
VOX y su sindicato ya se sabe que su fin es difundir bulos xenófobos, pero lo más grave es que haya medios que se hagan eco de esos bulos y aumenten su difusión. Vozpópuli ha publicado un artículo dedicado a uno de sus último bulos, que sólo el 30% de los extranjeros que viven en España cotizan. Es un bulo fácilmente demostrable con datos oficiales del INE y la Seguridad Social. Si nos vamos a datos de abril de 2024:
Luego el porcentaje de cotizantes estaba en ese mes en un 42,6%.
Cada 8 de diciembre TODOS los españoles "festejamos" el día de la Inmaculada Concepción. Este "dogma" lo promulgó el papa Pío IX el 8 de diciembre de 1854*. Mucha gente cree que "Inmaculada Concepción" se refiere a la concepción virginal de Jesucristo, pero éste es otro capítulo de la misma novela.
Según la mitología católica, junto al espermatozoide ganador, se introduce en en el óvulo una especie de maldición invisible "Pecado Original" que nos privaría, irremediablemente, tras nuestra "corta" existencia terrícola, del paraíso infinito. Por suerte este pecado se borra con el agua mágica del bautismo, rito iniciático de esta secta. Esta "maldición" se la echó Jehovah a la humanidad por un enfado que cogió al ver que Adán y Eva le desobedecieron. En el siglo XIX no les pareció bien que la Virgen María hubiera soportado este grave pecado heredado y decidieron quitárselo de forma retroactiva en forma de decreto. En fin, bastante ridículo todo. Una trama demasiado loca... pensaría cualquier guionista.
Es difícil entender cómo, en pleno siglo XXI, en un supuesto estado aconfesional (sin religión), se siguen designando como festivos días que no tienen significación para el conjunto de los españoles y no resisten el más mínimo escrutinio histórico-crítico. Exactamente el mismo caso se da con la celebración a nivel estatal de la "Asunción de la Virgen", otro dogma bastante loco en el cual celebramos (15 de agosto) que la Virgen María subiese al cielo de forma corpórea y no espiritual como el común de los católicos devotos.
Si no tuviéramos normalizadas las distintas imposiciones de la mitología Católica, desde cuándo "éramos" teocracia, esta designación de festividades sería un verdadero escándalo, pero pasa de puntillas hasta en supuestos gobiernos progresistas... y que nadie salga por peteneras diciendo que perderíamos festivos ya que son un número ya designado: 8 del gobierno estatal, 2 de las CCAA y 2 de las localidades, que se tienen que asignar año a año. En Uruguay, por ej, no querían quedarse sin los festivos de Semana Santa y les denominan Semana del Turismo desde 1919. No hay que esforzarse mucho para encontrar un motivo común de celebración, no vergonzante, de festividades... que serían para TODA la ciudadanía.
*[...] Para honra de la Santísima Trinidad, para la alegría de la Iglesia católica, con la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, con la de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo y con la nuestra: Definimos, afirmamos y pronunciamos que la doctrina que sostiene que la Santísima Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de culpa original desde el primer instante de su concepción, por singular privilegio y gracia de Dios Omnipotente, en atención a los méritos de Cristo-Jesús, Salvador del género humano, ha sido revelada por Dios y por tanto debe ser firme y constantemente creída por todos los fieles. Por lo cual, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de dudar en su corazón lo que por Nos ha sido definido, sepa y entienda que su propio juicio lo condena, que su fe ha naufragado y que ha caído de la unidad de la Iglesia y que si además osaren manifestar de palabra o por escrito o de otra cualquiera manera externa lo que sintieren en su corazón, por lo mismo quedan sujetos a las penas establecidas por el derecho.
Si hay que fijarse en un modelo de vivienda para España, sobre todo las grandes ciudades donde los precios son prohibitivos, es necesario cambiar el modelo urbanístico. Hay que romper de una vez con todas con la burbuja inmobiliaria que esta dejando a mucha gente joven sin la oportunidad de acceder a la vivienda.
Y no hay un modelo mejor que aplicar que el modelo Vienes, que lleva aplicándose desde 1920, cuando se construyeron los primeros bloques de viviendas municipales "Karl Marx Hof". Estas viviendas fueron construídas por el ayuntamiento y son incluso a día de hoy gestionadas desde el mismo ayuntamiento mediante una agencia municipal y empleados publicos del ayuntamiento.
Pero lo principal es preguntarse como no existe la corrupción urbanística en este tipo de viviendas en Viena. Un ayuntamiento con tantos pisos en su haber, y que ningún politico de todos los que han pasado en los últimos 100 años sea capaz de tener un desliz y hacer un chanchullo.
Pues una de las razones principales es la forma en la que se clasifican las empresas constructoras que quieren construir.
Ante estos modelos, ninguna constructora que trabaje para el modelo 1 podrá hacerlo para el modelo 2 y viceversa, para evitar la corrupción y los asuntos turbios. La mayoria de las constructoras elige trabajar en el sector público, que no solo se basa en creación de nueva vivienda, sino en rehabilitación de viviendas viejas renovandolas y adaptandolas a los nuevos sistemas de ahorro energéticos y ecológicos. Por ejemplo, todos los bloques "Karl Marx Hof" fueron rehabilitados y reformados hace unos pocos años.
Otro punto que hace accesible la vivienda en Viena, es que no sólo optan a estas viviendas las rentas más bajas, sino que con la intención de evitar que se formen ghettos de ricos y pobres, pueden optar a ellos rentas anuales brutas de hasta 70000€. (El salario medio en Austria son 48.412€ burtos [2019]).
Y lo que facilita el acceso, con listas de espera que pueden variar dependiendo de las necesidades de cada solicitante entre meses y unos pocos años, es que casi un 60% de la ciudad tiene un alquiler social publico. Y es que la ciudad tiene tres clasificaciones de vivienda:
Esto se explica entre otros, en el programa "Enviado Especial: El Pais de la Vivienda" de Jalis de la Serna:
En un interesante artículo publicado en "Equal Times" Can Vienna’s model of social housing provide the inspiration to tackle Europe’s housing crisis?, es interesante resaltar como los liberales quieren romper con este sistema y abrirse al mercado, lo que podría poner en peligro 100 años de sistema social de vivienda:
"Housing policy will thus play an important role in the upcoming elections. “The FPÖ, ÖVP and NEOS [liberal party] are all very conservative and economically liberal. They state very clearly that they consider Vienna’s housing model to be bad. They want the market to play a greater role in regulating the sector. This will obviously result in massive increases in rental prices and possibly even the sale of communal housing. This scenario could wipe out 100 years of social democratic housing policy in no time at all,” says Niedermühlbichler.
In this context, a defeat for the SPÖ would represent a major upheaval in Austrian politics: except for the periods of Austrofascism and Nazism between 1934 and 1945, the Social Democrats have held the city hall of Vienna since 1919."
Traducción:
("La politica de vivienda jugará un papel importante en las siguientes elecciones: "El FPÖ, ÖVP y NEOS [el partido liberal] son todos muy conservadores y liberales económicamente. Ellos afirman claramente que consideran modelo de vivienda de Viena malo. Ellos quieren que el mercado entre a jugar un mayor rol en el sector regulado. Esto obviamente resultará en unos incrementos masivos de los precios del alquiler y la posibilidad incluso de la venta del sector de la vivienda comunal. Este escenario podría limpiar 100 años de las politicas de viviendas socialdemocratas en nada de tiempo", dice Niedermühlbichler
En este contexto, una derrota del SPÖ [Partido Socialista Austriaco] representaría una gran convulsión en la politica Austriaca: excepto por los periodos del Austrofascismo y Nazismo entre 1934 y 1945, los Social Democratas han sostenido el ayuntamiento de la ciudad de Viena desde 1919")
También se explica el modelo en el siguiente documento de la Universidad Politécnica de Madrid: Evolución del modelo de producción de vivienda social en Viena. Análisis desde la doble perspectiva socioeconómica y de la forma urbana(1919 / actualidad).
Buenas noches compañeros,
Hoy vengo a compartir un poco de conocimiento ante la mas que probable avalancha de noticias, primero elucubraciones(ya he visto una hoy por aquí) y mas tarde de datos "reales" que van a aparecer por esta web en los próximos días respecto a la cifra de paro de estados unidos, este articulo va a ser didáctico, la intención no es calcular datos (aun no están publicados, faltan 2 días para ello) sino explicaros cómo EEUU mide el paro, para que cuando veáis esos datos en la prensa, podáis entenderlos si queréis.
En este punto os preguntareis, "Y cómo este gañan está capacitado para explicarnos algo?", así que os resumo en un párrafo la razón.
Hace como un mes, en esta grandiosa web tuve un debate sumamente constructivo con otro meneante sobre la tasa de paro de EEUU, el compañero, liberal, defendía que las medidas de Trump habían dejado el país en un paro "inexistente", y yo argumentaba que el indice de medición de paro en EEUU, como todo el mundo sabe, esta trucado. Así que como no existe mejor maestro que una mente inquieta, investigué la forma en que EEUU mide realmente el paro, para rebatir, y ganar la confrontación. Este articulo será un resumen de lo aprendido en aquellas horas de investigación, ya que aquel debate acabó en tablas, porque ambos teníamos razón, el Indice de EEUU esta trucado, y el otro indicador, el que no lo está, también daba unas cifras envidiables.
Primero, como mide EEUU el desempleo
EEUU, tiene una forma un poco curiosa de medir el desempleo, utiliza una encuesta telefónica mensual a 60K hogares aleatorios (de media unas 110k personas mensuales), en esa encuesta no te pregunta si estas parado o no, sino que hace preguntas mas crípticas, tipo CIS, sobre nivel de vida, tiempo libre y demases, que tras analizar las respuestas, dan una imagen bastante realista de cuanta gente vive en el hogar y cuantos sueldos entran o les gustaría entrar (excluyendo menores, militares y gente en cárcel o psiquiátricos).
Al analizar esos datos, una vez al mes, la oficina de estadística laboral de EEUU www.bls.gov/, publica los resultados en dos indicadores diferentes.
El indicador U3: Que es el maquillado, el que se usa para fardar frente a otros países, un indice muy restrictivo que excluye de la cifra a muchos parados.
El indicador U6: Es el mas realista, y el que usan de referencia aquellos que trabajan con estos estos datos y no solo quieren fardar de ellos. Es una forma de contabilizar el paro mas parecida a la nuestra en España. Este indicador contabiliza todos los desempleados del U3, y suma estos colectivos que el otro indicador ignora.
Para que os hagáis a la idea, una persona en paro, que trabajó dos semanas a tiempo parcial en los últimos 12 meses, podría no aparecer en el U3, pero si en el U6.
Segundo, los datos reales
Esto es importante, los datos reales sobre este de Abril, aún no están publicados, todos los datos que veáis en prensa, son elucubraciones mas o menos reales de lo que se esperan los periodistas, pero NO OS DEJÉIS ENGAÑAR, la oficina de estadística laboral ya tiene publicados sus pronósticos respecto a los incrementos del mes pasado, así que no cualquier cifra vale.
El pronostico de la tasa U3 es del 3.8%
El pronostico de la tasa U6 es del 11.2%
Los datos de Abril se publicaran en dos días. (8 de Mayo)
Tercero, el incremento del paro que les espera
Cuando yo hice mis deberes, encima de la mesa estaban los datos de Febrero, faltaban 4 días para los datos de Marzo, y las primeras noticias sobre despidos masivos en EEUU estaban empezando a aparecer, tenían un paro U3 del 3% y un paro U6 del 7%.
Les quedaban 4 días para publicar los datos recopilados por llamadas telefónicas hechas durante todo el mes, así que estaba claro que en 4 días, poco iba a variar las cifras
Que nos encontramos en Marzo.
El U3 subió de 3% a 4.4% (ojo que en un país con unos 330¿? millones de habitantes ya es un buen incremento)
El U6 subió del 7% a 8.7%
Cuarto, qué podemos esperar en dos días
No soy periodista, y no gano dinero con esto, así que no voy a jugármela a tirarme números al azar.
Podemos decir que las predicciones del indicador U3 que dice que el desempleo bajará del 4.4% al 3.8% parecen bastante utópicas, pero podrían ser reales, ya que gran parte de la gente despedida durante abril, posiblemente sean de alguno de los grupos que este mismo indicador descarta.
Las predicciones sobre el indicador U6, que dicen que subirá el desempleo del 8.7% al 11.2% si pueden ser mas realistas, aunque si las noticias sobre los despidos masivos son tan reales como parece que son, es posible que este incremento sea mucho mayor.
Indistintamente, en los próximos días es posible que este tema aparezca mucho por aquí, es bueno que si queréis valorarlo en serio, sepáis cuales son las cifras reales, y cuales no pueden serlo porque están sin publicar.
Os dejo como fuentes la web de donde he sacado gran parte de esta información (no toda, pero tras un mes no he podido encontrar todo)
Tasa de desempleo U3 de EEUU, mes Marzo.
www.mql5.com/es/economic-calendar/united-states/unemployment-rate
Tasa de desempleo U6 de EEUU, mes de Marzo.
www.mql5.com/es/economic-calendar/united-states/u6-unemployment-rate
Si me animo, y es un gran condicional, en unos días igual saco otro articulo sobre los datos publicados.
Un saludo.
-Hola, ¿es aquí donde hacen el retiro estival del Club de la Gente que Queriendo Parecer Única Acaba Haciendo Cosas que las Hace Parecer Enormemente Tópica?
-Sí ¿qué lleva ahí?
-Un flotador de unicornio arcoíris para bañarme en la piscina, tres tatuajes, todos relacionados con mi profunda vida espiritual (aka 2 viajes empastillada a Formentera y una ruptura por infidelidad que jamás sabré olvidar), un ukelele, mi mantita de yoga, un libro de poesías ridículas obra de un chico instagramer semisubnormal y cachas, que usa el feminismo para follar incautas, un disco de Vetusta Morla, otro de J. Balvin y otro de Leyva, una ruptura sentimental tóxica para poder escribir frases profundas de autoayuda en mis redes sociales que muestren que la he superado pero que, en realidad estoy muy lejos de haberla superado, un tik-tok haciendo ridículas coreografías que serían de vergüenza ajena incluso si tuviese 16 años, que no los tengo, ya estoy casi en la treintena, muchas, muchísimas stories en potencia con mi mascota, viajes en los que me preocupo más de tomar fotos que de disfrutar y otros temas que no le importan a nadie en absoluto, aunque yo crea que sí y sobre todo, una autoestima en fase terminal que precisa ser subida de forma constante por los likes de personas que no conozco y jamás conoceré.
-Disculpe, señorita, pero la entrada para la zona VIP es la de al lado.
A veces la hipocresía llega tan lejos que deberíamos echarnos a llorar. Y lo más duro es que la compramos gracias a esa gloriosa manía de no echar cuentas y de la que tantas veces he hablado como el síndrome de la pirámide.
Hoy vamos a hablar de los pellets, esa calefacción ecológica, sostenible y verdísima.
Mirad lo que dice la OCU:
"Hoy en día, España cuenta con 35 plantas con producción certificada ENplus® repartidas por toda la geografía, solo una de ellas es nueva de este 2018.
Castilla y León y Andalucía se sitúan a la cabeza con 11 plantas de fabricación de pellets cada una. Según los datos de AVEBIOM, la primera comunidad autónoma podría producir alrededor de 370.000 toneladas de pellet al año y la segunda, cerca de 270.000 toneladas anuales.
Les siguen Castilla-La Mancha con 10 plantas y Galicia con 8 plantas. En ambas regiones, los potenciales de fabricación de sus plantas de pellets se situarían entre las 175.000-200.000 toneladas al año.
A continuación, se encuentra Cataluña con 6 plantas, cuyas fábricas de tamaño mediano aportan al mercado de los biocombustibles sólidos hasta 140.000 toneladas anuales de pellets.
Después, se posicionarían Extremadura, Aragón y Comunidad Valenciana con 5 plantas cada una. La primera de estas regiones produce en torno a 270.000 toneladas de pellet al año gracias a los proyectos de las localidades de Moraleja, en Cáceres, y Herrera del Duque, en Badajoz. En el caso de Aragón, la producción rondaría las 160.000 toneladas anuales, de las cuales 120.000 procederían de la planta que se está construyendo en el municipio zaragozano de Erla.
El resto de las comunidades autónomas albergan menos de 5 plantas cada región y, por tanto, la producción de pellets no es tan significativa. "
Hablamos, así, a ojo, de un millón y medio anual de Toneladas de pellets, y todavía hay quien se cree la milonga de que esos pellets proceden de residuos de fábricas de muebles, restos de aserradero y desbroce de montes. ¿En serio?
Claro que no. No es verdad. Los pellets son uno de los mayores elementos de deforestación que he visto en los últimos años, porque son capaces de convertir en dinero cualquier árbol, y por ende, de convertir en residuo cualquier masa forestal. En teoría existe una normativa sobre lo que se puede y no se puede cortar, pero en la práctica, cuando hay dinero de por medio, los árboles enferman de pronto (y 200€ la saca), son peligrosos a cierta distancia de la carretera (y 2000€ más a la saca), o simplemente se podan los más viejos a seis centímetros del suelo, para dejar crecer a los árboles jóvenes , porque así lo he escuchado, textualmente (y 10.000€ más a la saca).
Los fabricantes de pellets se alimentan de la limpieza de los ríos, y donde antes había un hábitat para miles de pájaros, ahora hay una especie de césped rapado y juncos limpios, porque mira por donde, pasaron con una máquina limpiadora que lo limpiaba y trituraba todo, pajaritos incluidos.
Los fabricantes de pellets se alimentan de la poda de parques y jardines, y por eso, contra toda norma ancestral, parece que últimamente se han fusionado el gremio de podadores y el de capadores.
No es que los fabricantes de pelletes aprovechen residuos, que lo hacen: es que convierten cualquier cosa en residuo para poder aprovecharla.
Los pellets convierten, en suma, cualquier masa forestal en leña, fomentan el furtivismo (sí, también hay talas furtivas, y se tarda minutos en convertir en serrín un árbol para hacer desaparecer el cuerpo del delito) y encima los que los queman en sus verdes calderas nos dicen que son sostenibles, ecológicos y que pagan menos impuestos. Alucinante.
Tampoco hace falta razonar mucho para entenderlo. Si ideas un mecanismo para convertir la naturaleza en dinero, ¿qué puede salir mal?
----------
Banda sonora:
www.meneame.net/m/Temazos/barry-mcguire-eve-of-destruction-1965
La misma gente que dice que no hay racismo en España es la que blanquea luego a VOX.
Por eso una gran parte del periodismo deportivo patrio que es, básicamente de ultraderecha, se la está cogiendo con papel de fumar para explicar lo de Vinicius. Nadie es malvado por llamar tonto o payaso a otro. Sobre todo porque puedes tener la razón, todo depende de a quién se lo dices. En cambio, llamar negro a otro no depende de quien tienes delante sino de la mierda que uno tiene dentro. Resulta tan alarmante como desalentador ver a una gran parte de periodistas con carrera universitaria no entender esto, que es de primero de ética de bachiller. También resulta extraño escuchar discursitos aleccionadores en periodistas que han expresado su apoyo sin fisuras a VOX.
En cambio, no resulta tan extraño que un tipo que cuando tenía veintitantos iba por las calles de Aragón buscando gais y negros a los que apalizar y que ahora dirige la Liga Profesional de Fútbol te diga que no hay racismo mientras pide el voto para VOX.
Y tienes que tragarte que, compañeros de Vinicius, aporafóbicos de manual como Carvajal y cía, invitaran a Vox al palco y ahora vengan a dar lecciones sobre humanidad y anti-racismo. Llovía sobre mojado.
Y los mass media insisten en que no hay racismo en España pero invitan al líder de un partido racista a un programa de máxima audiencia en horario infantil y bate récords de audiencia (Abascal en El Hormiguero). Quieren lo bueno de ser un fascista pero no lo malo. Han blanqueado a unos racistas y ahora quieren negar la mayor, cínicos.
Y ya, para terminar este circo de pijos racistas haciendo la cuadratura del círculo, ayer, la hermana de un Ultrasur condenado por apalear inmigrantes, dijo en horario de máxima audiencia que la culpa de los insultos racistas a Vinicius era "del ministro". Suponemos que para Villacis pegar a negros pobres es una fruslería, pero insultar a un millonario es comunismo.
Poco nos pasa para todo lo que nos merecemos. ¿Racistas en los campos? Son de los vuestros, amigo. ¿De qué os extrañáis ahora cuando medio mundo nos llama rascistas?
En Octubre del año pasado publique una serie de estadísticas del sitio sacadas con scraping (básicamente un script con el que "rasco" los datos de la página y los vuelco a un archivo CSV) que tuvo bastante respuesta y, dado el interés, he decidido darle una vuelta de rosca sacando datos del último trimestre del año.
Los datos que saque y ofrecí los podeis ver en mi publicación anterior en:
www.meneame.net/story/raspando-meneame
Aunque ya lo dije en mi anterior post, quiero dejar claro que estos datos están a disposición de todos en la plataforma, yo solo he creado un script para recoger estos datos de forma automática de la misma forma que si se navegara por el sitio copiando y pegando.
A diferencia de mi primer post, en este he tirado también de las pendientes, si bien no se incluyen aquellas que quedan descartadas o que se autodescartan, pero sigue siendo una visión más completa. Otro aspecto es que en este caso he conseguido volcar los datos de tiempo del servidor, por lo que puedo sacar la fecha y la hora de cada publicación y ver las horas y días de más actividad.
En primer lugar destacar que se han enviado total de 20199 noticias en el trimestre, si bien solo 4079 han llegado a ser portada, siguiendo el siguiente esquema:
Octubre: 7078, de las cuales 1483 fueron portada.
Noviembre: 6807, de las cuales 1352 fueron portada
Diciembre: 6314, de las cuales 1244 fueron portada
Si bien es verdad que en diciembre ha habido un bajón bastante pronunciado, en dicho mes se concentran algunos de los días de menor actividad, siendo el día de menos envíos el 25 de diciembre, con 121 envíos, que contrastan con el día de más envíos del mes, que fue el 3 de diciembre, con 281 envíos en total. Aunque en diciembre disminuyen un 10%, se puede comprobar que las medias de interacciones con las portadas se mantienen más o menos estables
Pero vamos a la chicha, pasemos de los números y visitemos los lugares en los que suele vivir la polemica, que a fin de cuentas lo que muchos queréis es salseo.
¿Cual es la hora mágica?
La hora mágica, o sea, la hora en la que se hacen más envíos por parte de los usuarios, es las 9 de la mañana para los días entre semana, donde se mandaron casi 1500 envíos, aunque se mantiene bastante activo hasta las 12, que empieza a caer abruptamente y las 10 para los días de fin de semana.
En cuanto al día más activo, normalmente los martes, aunque difiere si lo vemos por meses en vez de por el trimestre, pero en todos los meses se mantiene una actividad significativamente menor los sábados y domingos, siendo estos los días menos activos.
Medios en portada
La cantidad de medios en portada se ha mantenido más o menos estable en octubre (397), noviembre (300) y diciembre (363), aunque si lo miramos desde la perspectiva del trimestre, el numero de medios diferentes que han alcanzado portada son 730, una cantidad que se dispara hasta los 2458 si tenemos en cuenta las pendientes, y el ranking de los 10 medios que se encuentran en el top se mantiene más o menos igual que en septiembre.
Si es verdad que X, tal como critican algunos usuarios, tiene una gran presencia en portada, pero también es verdad que el usuario de X que más trafico ha generado han sido 40 envíos en todo el trimestre, aunque hay usuarios que han basado casi la mitad de sus envíos en esta plataforma, pero ese es un tema que exploraré más adelante en otro post si veo que este tiene una buena respuesta.
La distribución de las noticias tiene una gran presencia de los 10 medios en el aspecto general de las enviadas
Si nos fijamos en el total de envíos contando las pendientes el gráfico es similar, aunque el porcentaje de los medios que se posicionan en el top 10 disminuye significativamente, teniendo en cuenta que en el trimestre se han publicado noticias de un total de 2458 (1237 en octubre, 1215 en noviembre y 1248 en diciembre) medios diferentes, que estos medios se posicionen los primeros no es producto de que no se hagan envíos diversos, sino de que estos no son votados por los usuarios en cantidad suficiente.
¿Quien es el rey de la colina?
Si nos fijamos en cuantos usuarios hacen portada, el total de usuarios diferentes ha sido de 498, 250 en octubre, 297 en noviembre y 278 en diciembre, aunque el total de usuarios diferentes que intervinieron en este trimestre fue más del doble, 1185.
En este caso, en primer lugar en este trimestre tenemos a un autentico prospector, alguien que se sumerge todos los días en los lugares más oscuros de la red y rescata fragmentos de excremento que, en algunos círculos de opinión en los que la humanidad es una careta a la que se le ven las gomichis, son denominados sabiduría; @Verdaderofalso, con un total de 972 envíos (4,86% de todos los envíos) en el trimestre de 343 medios diferentes, aunque su dedicación no se ve recompensada nada más que por un 9,26% (90) de sus envíos haciendo portada. Importante recalcar que la distribución de los medios que publica, una de las criticas habituales hacia los usuarios con alto nivel de participación en la plataforma, es bastante homogénea, sin un exceso de envíos de una misma fuente y ninguno de ellos siendo de los medios preponderantes que dominan la portada.
Si nos centramos en quien alcanza más portadas el caso es diferente, con un total de 826 envíos (4,13% de todos los envíos), de los cuales el 31,48% (260) son portada, y vuelto del exilio en el que estuvo en septiembre, @Fachéame /Delay, se coloca en primer lugar, si bien la variedad de medios es mucho menos (118), y más de la mitad de los mismos se colocan en 4 medios, que coinciden con los que más se colocan en portada.
Votos
La totalidad de las noticias en este trimestre se han votado un total de casi 2.000.000 millones de veces, generándose más de 10 millones de clics en forma de visitas a las páginas que referenciaban las noticias, con casi medio millón de comentarios.
Los ratios de estos votos podemos ver que siguen la dinámica en la que los votos positivos y los anónimos son ligeramente superiores en el caso de los anónimos, indicando que buena parte de las interacciones de gente sin loguear se hacen sobre todo con las noticias de portada.
Temáticas
Los sub siguen siendo un tema que no acaba de despegar, y se mantiene en gran parte con una predominancia de actualidad, seguida de cultura, política, ocio y ciencia en ese orden.
Como curiosidad, una vez más, el sub Avionéame se coloca de nuevo en el top 10.
Portadas
Como en el análisis anterior, he querido echar un ojo a cuales son las portadas que más interacción han generado por parte de los usuarios, en este caso solo repite en esta categoría @themarquesito, y nuevamente en la noticia con más karma, en el resto de categorías la noticia con más clics es muy inferior a la noticia que genero más clics en septiembre, aunque las demás se mantienen más o menos en los mismos valores, mención especial al usuario @Mountains que consiguió llevar a portada una noticia con un total de 76 negativos, aunque la noticia con más negativos fue otra, que no llegó a estar descartada.
Mi intención ahora es ver si puedo desglosar el sistema de votos, que se me resiste para poder extraer, y conseguir un mapa más detallado de como y cuando interactúan los usuarios, ya que estoy empezando a trastear con Gephi, aunque aceptaré sugerencias de los usuarios.
Como sugerencia final, como indiqué en el anterior post, no estaría mal facilitar acceso a estadísticas avanzadas a medios a cambio de una cuota, que seguramente podría evitar el tener que depender de la publicidad molesta que estamos teniendo estos últimos días.
Tras 13 años trabajando como periodista en el Baltimore Sun, David Simon, creador de The Wire o Treme, fue despedido de un periódico que iba viento en popa y que prefirió repartir sus magros beneficios entre los accionistas que cuidar a sus trabajadores. Una nueva época llegaba al cuarto poder: la de la supeditación de la verdad al negocio.
Sus reflexiones en aquel entonces, suenan a profecía cumplida, casi 30 años después”: “Era un periodista muy metódico y trabajador, creía y creo en el valor de la verdad, en el poder transformador de una información basada en datos. Dedicaba semanas, meses de trabajo a mis noticias. Me pateaba las calles, hacía entrevistas, contrastaba datos…
Recuerdo que estuve trabajando durante meses en una serie de artículos que demostraban la inutilidad de la guerra contra las drogas en Baltimore. El mismo día que saqué el primer artículo, el periódico salía con un editorial: “CONTRA LAS DROGAS, GUERRA SIN CUARTEL”. Esta columna, a toda página, venía a ser una suma de lugares comunes y opiniones sin contrastar. Se componía de aseveraciones sin datos que las sustentase que escupían sobre las conclusiones de mis investigaciones. Por primera vez lo vi claro: la historieta, la trama, el relato, gana a la verdad. Puedes contar que se avecina el fin del mundo con datos irrefutables, que, si al lado relatas que en Australia, un canguro violeta está asesinando en serie a ancianos y lo revistes con buenos personajes, muy poca gente sentirá el más mínimo interés por el fin del mundo. (…) Esta deriva, que ahora comienza, puede suponer el fin del periodismo. La verdad, la realidad, deja de importar y el periodismo, cuya función esencial es la vigilancia, pasa a convertirse en literatura, en entretenimiento. Y para la injusticia, no hay mejor amigo que el entretenimiento, porque ambas se retroalimentan. ¿El presidente de una nación es corrupto? ¡Hagámoslo entretenido! Convirtamos la estafa y el fraude en una buena trama. ¿Qué conseguimos así? Uno, vender más periódicos. Dos, transformar lo inmoral en algo interesante y, por lo tanto, aceptable. (…) La indignación desaparece y lo que está mal, se convierte en algo normal. Las fronteras del bien y del mal se diluyen en el altar del entretenimiento”.
Esta frustrante situación, llevó a Simon a centrarse en la ficción como instrumento de transformación y denuncia y, claro, como trabajo con el que ganarse la vida. Si la gente no quiere datos, dales relato. La carrera de un periodista desconocido, empeñado en apegarse a la verdad y en vigilar a los poderosos, acabó transformándose en la de un prestigioso contador de historias, que, a través de la honestidad, la crítica y el compromiso, denunció, y sigue denunciando, las estructuras de poder con una crudeza y eficacia, verdaderamente admirables. O dicho de otro modo, el creador de The Wire consiguió con la creatividad, lo que no consiguió con la verdad. Pero Simon nunca ha dejado de creen en el poder de esa verdad.
Muchos años después, el ex periodista dejaba estas reflexiones al ser preguntado sobre el estado actual de la profesión que tanto amó:
“El lobo está en el gallinero. Los medios ya no quieren o pueden ser vigilantes de los que tienen el poder, porque los que tienen el poder han comprado a los vigilantes”
“Ya no se trata de que a la gente no le interese la verdad. No es solo eso. Se ha producido una segunda evolución, fruto de un periodismo que ya no quiere vigilar, sino vender: la gente no quiere información sobre lo que está ocurriendo, la gente quiere una confirmación sobre lo que ellos piensan. El periodismo se ha convertido en una especie de Netflix: queremos realidades a la carta. (…) “Oiga, puede que en el fondo sepa que no había armas de destrucción masiva en Irak, pero por favor, escríbame algo que justifique mi apoyo al partido republicano. Yo no quiero periódicos que me hagan sentir mal, quiero historias que me reconcilien con mis valores.”
“El periodismo se convierte así en un tornado de círculos viciosos. Si antes nos llevaba a replantearnos cada día nuestra escala moral, ahora solo nos lleva a reafirmarnos en lo que creemos que está bien. Pásese usted por las redes sociales y observe. Cada perfil es una especie de lugar estanco, de estado letárgico opinacional, al que solo acceden amigos y conocidos que piensan como nosotros y que nos dicen sí a todo lo que pensamos con un like. La gente usa la información, no para conocer la realidad, sino como argumento en forma de link con los que apoyar sus delirios. “Mira Mike, lo que yo creo es una columna de opinión o una noticia, yo tengo la razón, tú no”, como si el periodista que ha escrito esto no esté en nómina indirecta de alguna empresa y haya retorcido la realidad para justificar la invasión de Irak o el asesinato de JFK. Esto me parece curioso, porque la sociedad sigue teniendo esa percepción de que sus medios, los suyos insisto, dicen la verdad, que son paladines de la objetividad cuando, hoy más que nunca, el compromiso de la inmensa mayor parte de los periodistas es con mantener sus empleos, no con contar lo que realmente está ocurriendo”.
“Los grandes dueños de medios, sus consejos de administración, piensan: “¿Quién en su sano juicio usaría el periodismo para sacar a nuestros lectores de sus cómodos letargos? ¿Acaso no implicará eso un menor número de clics? Centrémonos en lo importante: colocar nuestros anuncios y dejar a la gente en paz con sus pensamientos. Si además, esos estados letárgicos favorecen los intereses de políticos que nos favorecen…¿a quién leches le importa la verdad?”
A raíz de la circular ministerial sobre la nueva ley educativa francesa, me parece oportuno recordar un par de decretos que se mantenían en vigor hasta la fecha, y que eran especialmente duros con las lenguas regionales, uno de los cuales acaba de ser suprimido (el de 27 de Brumario del año III).
Esto dice el Decreto de 2 de Thermidor del año II, que sigue en vigor después de que se intentase sin éxito su derogación en 2016:
Artículo 1.
A partir del día de la publicación de la presente ley, ningún acto público, en cualquier territorio de la República, podrá ser escrito más que en lengua francesa.
Artículo 2.
A partir del mes siguiente de la publicación de esta ley, ningún acto, aunque sea privado, podrá ser registrado si no está en lengua francesa.
Artículo 3.
Todo funcionario u oficial público, todo agente del gobierno que, a partir de la fecha de publicación de la presente ley, dirija, escriba, o suscriba, en el ejercicio de sus funciones, procesos verbales, juicios, contratos, o cualquier otra clase de actos en idiomas o lenguas que no sean la francesa, será llevado ante el tribunal de policía correccional de su residencia, condenado a seis meses de prisión, y destituido.
Artículo 4.
La misma pena se aplicará contra todo perceptor del derecho de registro que, a partir de un mes de la publicación de la presente ley, registre actos, incluso a título privado, escritos en lenguas que no sean la francesa.
El recién suprimido decreto de 27 de Brumario del año III decía esto:
La enseñanza se hará en lengua francesa; la lengua local no podrá ser usada más que como medio auxiliar.
La nueva circular relativa a la enseñanza de las lenguas regionales (meneada aquí) dice lo siguiente, que traduzco:
Enseñanza primaria y secundaria
Lenguas y culturas regionales. Marco aplicable y promoción de su enseñanza
El artículo 2 de la Constitución prevé que "la lengua de la República es el francés". Introducido por la ley constitucional 2008-724 de 23 de julio de 2008 modernizando las instituciones de la V República, el artículo 75-1 dispone que "las lenguas regionales pertenecen al patrimonio de Francia". Así se ha confirmado la voluntad institucional de obrar por la preservación y valorización de las lenguas regionales.
El artículo L. 312-10 del Código de Educación precisa que "Perteneciendo al patrimonio de Francia las lenguas y culturas regionales, su enseñanza se favorecerá de manera prioritaria en las regiones donde se hallan en uso", y que "esta enseñanza puede ser dispensada a lo largo de toda la escolarización". Este mismo artículo indica que la enseñanza facultativa de la lengua y cultura regional puede tomar dos formas: una enseñanza de la lengua y cultura regionales, o una enseñanza bilingüe en lengua francesa y lengua regional".
La ley número 2021-621 de 21 de mayo de 2021 relativa a la protección patrimonial de las lenguas regionales y a su promoción acomoda la enseñanza de las lenguas regionales a lo largo de todo el recorrido escolar del alumno en las enseñanzas primaria y secundaria en su artículo 7: la introducción del artículo L.312-11-2 en el Código de Educación precisa así que "la lengua regional es una asignatura enseñada en el marco del horario normal de las escuelas infantiles y primarias, de los colegios y de los liceos, en todo o en parte de los territorios afectados, con el fin de proponer a todos los alumnos la enseñanza de la lengua regional".
Esta enseñanza se aplica al euskera, al bretón, al catalán, al corso, al criollo, al galón, al occitano-lengua de Oc, a las lenguas regionales de Alsacia, a las lenguas regionales del País del Mosela, al francoprovenzal, al flamenco occidental, al picardo, al tahitiano, a las lenguas melanesias (drehu, nengone, paicî, nengone, ajië), al wallisiano, al futunés, al kibushi, y al shimaoré. La incorporación de estas dos últimas lenguas maoríes se hace posible mediante la derogación del artículo L. 372-1 del Código de Educación mediante el artículo 5 de la ley de 21 de mayo de 2021.
![VOX Cáceres denuncia a una tienda de ropa infantil por incitación al terrorismo [ECT]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=3646046&version=0&ts=1648640137&image.jpeg)
La delegación de VOX en Cáceres ha presentado una denuncia ante la Policía Nacional acusando a una tienda de ropa infantil de incitación a la comisión de atentados terroristas. En concreto, se trata de la tienda Catapúm, localizada en la Avenida de Alemania, en el bajo del edificio en el que también se encuentran las oficinas de la formación ultra en la localidad extremeña.
"Tenemos nuestra sede sobre una tienda con un cartel que claramente provoca a cometer actos violentos contra nosotros", afirma Magdalena Nevado, diputada de VOX por la provincia de Cáceres y hermana de la ex-alcaldesa de la ciudad Elena Nevado, cargo que alcanzó bajo las siglas del Partido Popular. "Ésta es una ciudad tranquila para nosotros, pero ese letrero puede invitar a algún progremita a atacar nuestra sede".
Por su parte, la propietaria de la tienda se ha mostrado atónita por la denuncia. "Nosotros estábamos antes que ellos. No es nuestro problema si ellos se sienten amenazados por nuestro nombre", afirma. También se muestra crítica con el hecho de que su negocio cuente con una sede de VOX en la primera planta del edificio. "Es cierto que desde que están ellos hemos vendido bastantes más trajes de comunión y ropa de bautizo, pero también suele ser habitual que vengan a preguntarnos si tenemos camisas azules de Spagnolo de talla infantil, mantas de bebé con los colores de la bandera, e incluso hay quien ha venido preguntando si tenemos uniformes de legionario para niños, y no es agradable".
Sin embargo, otros negocios anexos a las oficinas del partido, si bien no comparten la acusación, ven con buenos ojos su situación. "Hemos añadido a la lista el look Abascal: corte de pelo a tijera y perfilado de barba por 20 euros; y es un éxito", declara el dueño de la peluquería IM: "Otros vienen con el pelo más largo: cuatro tijeretazos, chorrón de gomina y a cobrar. Podría hacerlo borracho. Nos ha venido muy bien".
En la foto, de izquierda a derecha: José Antonio Monago, presidente del Partido Popular de Extremadura; Elena Nevado, ex-alcaldesa de Cáceres, y Magdalena Nevado, diputada de VOX por la provincia de Cáceres. Fotografía tomada en 2019.
En la Autoescuela Barata no son tan optimistas. "No hemos notado nada, ni que aumenten ni que disminuyan los clientes, pero estoy hasta el coño del chiste de si sólo enseñamos a girar a la derecha", afirma su recepcionista. El comprador de oro ha rechazado hacer declaraciones.
VOX mantiene sus oficinas de la capital cacereña en el centro neurálgico de la ciudad. "No pagamos alquiler porque la casa pertenece a uno de nuestros afiliados; las facturas las pagamos con las donaciones de terceros y, además, tenemos unas magníficas vistas de la Cruz de los Caídos. Sería una lástima tener que irnos de aquí", afirman desde dentro.
Algunos de sus empleados, ante las consencuencias que podría tener la acusación y su repercusión, se muestran escépticos. Es el caso de Zuleyma Paredes, limpiadora del local. "¿Qué puede pasar? ¿Que tiren huevos a las ventanas? Al final lo tendrá que limpiar servidora, que me limito a trabajar aquí. ¿Y si la policía empieza a vigilar? Que venga aquí pidiendo documentación... No, no, no. No es bueno".
La denuncia ha sido rechazada en primera instancia por la fiscalía del Juzgado de lo Penal nº 1 de Cáceres, pero desde VOX Cáceres esperan confiados en que la Audiencia Nacional la admita a trámite e inicie el proceso de instrucción en breve.
Me escribe un amigo con el que fui alguna vez al Primavera que el Mad Cool estaba lleno de espectadores grabando con el móvil para subirlo a redes.
Gente que, literalmente, se pasa más tiempo grabando que disfrutando del concierto y que tapan la visión parcial de los de alrededor, convirtiendo el espectáculo en una estrategia de esquive visual constante.
Me parece aterrador el nivel de idiocia colectiva al que estamos llegando. Asistentes a un concierto que se tiran HORAS grabando clips que se verán mal y se oirán peor para subirlo a las historias efímeras de la red social de turno.
Asistí al Primavera cuando Instagram ya existía, aunque aún no era mayoritario, lo reconozco, pero no vi ni un solo móvil en directo. Un recuerdo es un recuerdo. Algo valiosísimo por ser único e irrepetible.
Actualmente, casi todos los asistentes a festivales y conciertos se empeñan en convertir cada segundo en un recuerdo repetido y miles de veces grabado por diferentes personas, para que los 20 o 2000 seguidores que tienen cada uno de esos autómatas puedan darse cuenta de que no sabes grabar. Y quién dice festival, dice museo, espectáculo deportivo...
Personas que necesitan creerse únicas, haciendo exactamente lo mismo que hacen los demás.
Todo esto esconde algo mucho más profundo. Una nueva y aterradora forma de ver el mundo y de vivir la vida. Nunca tuve mucha fe en que la distopía fuese bella, pero no podía imaginar que llegase a ser tan sumamente estúpida.
Había una frase maravillosa que decía que "eres lo que haces cuando nadie te mira". Pero todo eso ha cambiado.
Es como si, lo que eres, lo que sientes, lo que escribes, lo que piensas realmente, cuando nadie te mira, cuando nadie te observa, cuando nadie te lee, cuando nadie le da al like, hubiese dejado de importar.
Buen día, cachorros. Me aparto de mis temas habituales (aunque mi especialidad es derecho de empresa) para comentar algo que ha pasado, en cierto sentido, desapercibido. Desapercibido en un sentido jurídico para la mayor parte de la población (como es normal, claro), y dentro de una serie de ultrajes y agravios bancarios que nosotros el pueblo, por saturación, terminamos por engullir.
En este artículo (Tío, ¿pero qué coño es la jurisprudencia?) hablaba sobre qué es o no es jurisprudencia y si realmente es una fuente de Derecho. Creo que esta frase es el resumen fundamental, y la vuelvo a poner destacada:
Oficialmente la jurisprudencia no es fuente del Derecho, según dice la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
Hace falta ser Sheldon Cooper para no coger la involuntaria ironía.
En ese artículo mencionaba que, en la práctica, sí es fuente de Derecho, y mencionaba que lo que debería aclarar y completar, ahora complica y literalmente crea. Sea por influencia del sistema common law anglosajón, por la profusión de jueces estrella o por las presiones políticas, el Supremo (y otros tribunales de alto rango) son hoy no juzgadores sino un legisladores y de primer orden. Y que son capaces, literalmente, de cambiar el sentido de una norma mediante su interpretación.
Vamos al lío.
Estuvo en portada esta noticia: "Los bancos son responsables penales para cobrar... pero no para pagar". En este caso no es el Supremo sino la Audiencia, pero hablamos, en suma, de dos tribunales con competencia nacional de nivel muy alto y que, aunque las sentencias de la Audiencia no sean "jurisprudencia", están guiando a una doctrina peligrosa.
Así que pongámonos en antecedentes. El 130.2 del Código Penal, desde la reforma del 2010, reza así:
"La transformación, fusión, absorción o escisión de una persona jurídica no extingue su responsabilidad penal, que se trasladará a la entidad o entidades en que se transforme, quede fusionada o absorbida y se extenderá a la entidad o entidades que resulten de la escisión. El Juez o Tribunal podrá moderar el traslado de la pena a la persona jurídica en función de la proporción que la persona jurídica originariamente responsable del delito guarde con ella.
No extingue la responsabilidad penal la disolución encubierta o meramente aparente de la persona jurídica. Se considerará en todo caso que existe disolución encubierta o meramente aparente de la persona jurídica cuando se continúe su actividad económica y se mantenga la identidad sustancial de clientes, proveedores y empleados, o de la parte más relevante de todos ellos."
Está bastante clarito. Es un artículo de carácter objetivo. La moderación de la pena ya está prevista, sólo en ese caso; pero se habla de una moderación. Este artículo dio en crear una sucesión de empresa de carácter penal. Ya la hay de carácter laboral y de carácter fiscal. Si hay una deuda laboral de la anterior empresa, la absorbente la asume. Si hay una deuda con Hacienda, lo mismo. Y hasta esta resolución de la Audiencia, la teoría era que pasaba lo mismo con la responsabilidad penal: hay una deuda, la nueva empresa la asume.
Y la Audiencia empieza con pajas mentales con el principio de culpabilidad. Un fragmento textual del auto es este:
"El Banco Santander ninguna imputación ni responsabilidad tenía como consecuencia de los hechos que se investigan. No se puede trasladar, sin más a aquella, los posibles defectos de organización de la entidad absorbida, ni la existencia de una cultura de incumplimiento de la norma, susceptibles de reproche penal, porque de ser así, sí se estaría produciendo una vulneración del principio de personalidad de las penas y del de culpabilidad"
Sí, joder, sí se puede trasladar. De eso va todo esto, apirolaos. Por eso yo y otros hacemos informes de compliance y tochacos larguísimos en la adquisición de cualquier empresa por parte de otra. De la asunción de las multas económicas a la empresa absorbente. Opino, y así es mayoritario en temas de compliance, que la culpabilidad es propia de la persona física e individual. La persona jurídica, como una empresa o una organización, difícilmente puede ser "culpable", porque... ¿tienen que ser todos los empleados de esa persona jurídica culpables? ¿Sólo algunos cargos? ¿Un porcentaje determinado? Se me puede decir, "Bueno, si hay una cultura de incumplimiento de la norma, como dice", a lo que respondo: en primer lugar, hablamos de sucesión penal, no de responsabilidad penal; y, en segundo lugar, la Audiencia no permite siquiera a los actores que intenten probar esos extremos, como expondré luego, porque lo cierra ya en la investigación, antes de la fase de juicio oral.
La sucesión de la responsabilidad penal de las personas jurídicas es objetiva. La culpabilidad y su concepto son casi únicamente aplicables a la persona física, por mucho que se empeñen nuestros altos tribunales (recordemos que la responsabilidad criminal de las empresas es una novedad en nuestro ordenamiento). Este estúpido requisito de la Audiencia supone, en la práctica, vaciar de contenido el 130.2, creado, ex profeso, para casos como estos. Incluso el artículo va a por las disoluciones encubiertas.
El curioso o el estudiante de Derecho tal vez se haya dado cuenta de esto. Además, los periodistas en lo jurídico son una vergüenza y hablan de "sentencia", cuando es un auto. Y ahí está el peligro, que añade más gravedad y que es posible que se haya pasado por alto.
Como digo, la Audiencia ha dictado auto de sobreseimiento. Eso quiere decir que ni siquiera permite discutir esto en juicio. Ha cerrado esa vía, lo que ha eliminado la posibilidad de debatirlo como Dios manda en sede judicial. Y como es un auto y no sentencia, no es posible recurrirlo en casación, sino los recursos (limitados) que quepan. Y opino que, a menos que salgan nuevas evidencias o indicios de la investigación, el auto de sobreseimiento libre adquirirá firmeza y carácter de cosa juzgada y no podrá llamarse al Santander en calidad de acusado por este tema.
_____________________________
Hay opiniones de todo tipo en este asunto. Hay quien da por buena la resolución de la Audiencia, y con argumentos buenos. Lo respeto. Pero creo que pocos pueden discutir la tendencia cada vez mayor de altos tribunales de retorcer la literalidad del legislador, lo que creo que supone una subversión por lo bajini de la separación de poderes.
Si la Audiencia o cualquier tribunal ve aquí que debe aplicarse el principio de culpabilidad y la norma no lo prevé, lo que debería hacer sería acudir a los mecanismos previstos (que existen) para conseguir una modificación o aclaración. No, en ningún caso, retorcer la literalidad de un artículo extrañamente claro para amoldarlo a los principales actores económicos.
Si esta doctrina sigue adelante, e inspira a tribunales de menor categoría, el 130.2 y la persecución de delitos de guante blanco y corrupción empresarial será papel mojado que quedará, oh, divinamente: mira, Europa, qué avanzados estamos. Y por salvarles el culo a los peces gordos, crea una serie de precedentes de las que peces más flacos o pymes intentarán tirar. Así que, en la práctica, el 130.2 queda redactado como sigue (las negrillas son mías y, me temo, de la Audiencia):
"La transformación, fusión, absorción o escisión de una persona jurídica no extingue su responsabilidad penal, que se trasladará a la entidad o entidades en que se transforme, quede fusionada o absorbida y se extenderá a la entidad o entidades que resulten de la escisión, siempre que se pruebe que ha habido voluntad culpable o negligencia fehaciente de dichas responsabilidades penales en la adquisición. El Juez o Tribunal podrá moderar el traslado de la pena a la persona jurídica en función de la proporción que la persona jurídica originariamente responsable del delito guarde con ella.
No extingue la responsabilidad penal la disolución encubierta o meramente aparente de la persona jurídica. Se considerará en todo caso que existe disolución encubierta o meramente aparente de la persona jurídica cuando se continúe su actividad económica y se mantenga la identidad sustancial de clientes, proveedores y empleados, o de la parte más relevante de todos ellos."
Y esta deriva no trae nada bueno, porque el legislador (ya lo está haciendo) tendrá que ser más y más específico y concreto, en una lucha eterna con el judicial; y el problema de legislar taxativamente es que siempre se te quedan cosas fuera.
Recuerdo, en Gangs of New York, al corrupto alcalde que dice a su ayudante el día de las elecciones: "Primera regla de la democracia: lo que importa no son los votos, sino los que los cuentan. ¡Los que los cuentan!"
Haciendo un paralelismo, parece que nuestra primera regla legislativa es que no importa quiénes hagan las leyes, sino los que las apliquen. ¡Los que las apliquen!
________________________
BONUS: MAGIA JURÍDICA
-¡Hola, querido público! Ahora voy a hacer que la imputación al Popular desaparezca.
-Ohhh.
-Veis al Popular, ¿no? Está imputado e investigado. Podéis verlo de cerca para comprobar. Una imputación real, sin trampa ni cartón; mirad bien las ataduras jurídicas, no se rompen. Pues ahora lo adquiero con el Santander, hago unos pases de magia... ¡Autum Adientiam! Y...
-Ooooohhhhh
-Ni el Popular ni el Santander imputados. ¡Tachán!
(Aplausos y risas en la corrala mientras el prestidigitador, con una sonrisa torcida, se arremete el Código Penal en la manga y hace una reverencia)
Uno para cambiar la bombilla y escribir un artículo sobre ello.
Catorce para compartir experiencias similares sobre cambios de bombilla y mencionar que una bombilla de bajo consumo se hubiera cambiado de forma diferente.
Siete para avisar de los peligros de cambiar bombillas.
Diecisiete puristas que siguen usando velas para escribir que están ofendidos por los envíos sobre bombillas.
Seis para discutir si las bombillas de bajo consumo realmente consumen poco.
Otros seis para llamar imbéciles a los anteriores.
Veintidos para decir a los últimos seis que dejen de comportarse como idiotas.
Dos profesionales de la industria para hablar del voltaje de la bombilla.
Quince sabelotodo que aseguran que estuvieron en el negocio para puntualizar a los anteriores.
49 para poner memes, emojis, etc (muchos de Michael Jackson comiendo palomitas con el texto "estoy aquí por los comentarios)
19 para quejarse de que este no es un sitio sobre bombillas y que es mejor y a un sitio especializado o como mínimo, |bombillas.
Once para defender que todo el mundo usa bombillas y que por tanto el envío es relevante, incluso en |tecnología.
24 para discutir las ventajas de otro tipo de iluminación como los fluorescentes.
44 para asegurar que los fluorescentes te joden la vista.
Uno para escribir "bombilleame" o "la que está bombilleando Carmena" en el primer comentario y no decir nada más.
Tres para poner envíos sobre bombillas, muchos de los cuales son del 2008 o anteriores y ya no funcionan, pero te tienen ganas e intentan que te salga el cartelito amarillo para tumbarte la noticia.
Dos para declarar el envío como un bulo si se incluye alguna información méramente técnica que no encaja con su punto de vista.
Cinco para discutir que todo depende si quien cambia la bombilla es hombre o mujer.
Uno para puntualizar que puede no ser ninguna de los anteriores.
40 para ofenderse por algo de lo anterior.
Dos trolls cualquiera.
Tres ofendiditos para ir el Nótame a por un administrador.
Un administrador.
Trece para decirte que aprendas a usar el buscador antes de ponerte a cambiar bombillas. Te ponen un link a los resultados de búsqueda de "cambio bombilla" donde hay 5000 resultados de los que los primeros 30 no tienen nada que ver con el cambio de bombillas.
Dos para decirte que antes de ponerse a cambiar bombillas hay otras cosas mucho más importantes (que podrías hacer tú).
Uno para decir que no son bombillas sino GNU/Bombillas porque la bombilla es sólo el componente que da la luz.
Uno para decir que hay políticos con pocas luces a los que cambiarles la bombilla. Este suele aparecer en los primeros comentarios.
Cincuenta más para empezar una discusión por sus puntos de vista políticos.
Dos para mencionar que es probable que si se está cambiando la bombilla es porque hay sobres de por medio.
Siete para exigir un impuesto a los grandes bombillatenientes, fijando el número de bombillas a partir del cual uno entra en esa categoría en un diez por ciento más de las que tienen ellos mismos.
Uno para mencionar que las bombillas usan cobre.
Otro para pedir una letra.
Cinco admins más para repartir estopa entre los partidarios de repartir estopa.
Uno para escribir sobre la estopa recibida en |mi_strike.
Tres para poner el icono de la buambulancia sin ninguna otra aportación.
Dos para rellenar su Excel sobre lo que dijo cada uno para poder enlazar los comentarios en el futuro.
Uno que llega tarde para empezar el ciclo seis meses después.
menéame