Descanse en paz esta arquitecta a la que se le ha adjudicado el adjetivo de polémica entre otros. Para mí la polémica es simple: si tus edificios no son funcionales no eres un buen arquitecto. Desde ese punto de vista, el de un zoquete si ustedes quieren, la obra de Hadid me parece una carísima tomadura de pelo. Otra cosa es el hecho de que una mujer haya entrado en un mundo tan masculino como es el de la arquitectura, más aún siendo de origen iraquí y musulmana, pero este artículo pretende una mirada a su obra, no a su persona.
Comentarios
#2 Me he pasado con la generalización. Disculpas a quienes se sientan afectados
#4 Ah, que sólo es una generalización...
Eso significa que conoces algún arquitecto (por lo menos uno) preocupado por cobrar derechos de autor a los turistas que fotografían sus obras. ¿De verdad conoces algún caso, o simplemente te lo acabas de inventar? Te pregunto porque soy del gremio y conozco a muchos arquitectos, y ni uno solo, jamás, se ha preocupado por eso que dices. Aparte de que es una chorrada.
#6 go to #7
Saludos
Lo que no ha pasado es indiferente...
#3 Lo digo porque tenía idea de que algunos arquitectos (agitad evito la generalización, que debía haber evitado en mi primer comentario) estaban detrás de la consulta de la Comisión Europea para empezar a cobrar por "derechos de panorama"
"Libertad de panorama" otro sorprendente absurdo del copyright
"Libertad de panorama" otro sorprendente...
derechoaleer.org#7 Joder, pues tienes parte de razón, y estoy flipando... No sabía ni que existía eso de los "derechos de panorama". He leído el enlace que has puesto, y ahora voy a leer otros artículos sobre el tema porque me he quedado a cuadros... Luego opino. Gracias por la info.
#7 Bueno, por lo que he leído el Parlamento Europeo votó en contra de esa propuesta de un diputado. Y no parece haber ningún arquitecto detrás del tema, aunque todo es posible... En cualquier caso la propuesta no era para cobrar a los turistas que fotografían edificios, sino para cobrar por la publicación con fines comerciales de imágenes de edificios. Pero no salió adelante.
Me sorprendería muchísimo que un arquitecto quisiera cobrar a los turistas que fotografían su obra. No me sorprendería que quisiera cobrar a una empresa que utiliza la imagen de un edificio suyo para vender coches, por ejemplo, o para rodar una película. Pero ¿a los turistas? ¿¿??? Eso sería completamente absurdo. No me lo imagino ni de Calatrava, que es el arquitecto más rastrero y pesetero que conozco... Es como si un músico quisiera cobrar a la gente que tararea sus canciones .
http://elblogdefarina.blogspot.com.es/2008/10/arquitectura-imagen-y-derechos-de-autor.html
http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/Quiere-Zubizuri-Pida-permiso-Calatrava_0_402460811.html
http://www.herrerodigital.com/blog/la-libertad-de-panorama-o-la-posibilidad-de-utilizar-la-imagen-de-obras-en-la-via-publica-con-fines-comerciales/
Saludos
Pues parece que últimamente los arquitectos están más preocupados en cobrar derechos de autor a los turistas que fotografíen "sus" obras que a la funcionalidad de estas
No todos los arquitectos tenemos la visión de la señora Hadid o del señor Calatrava #1
#1 ¿Lo dices porque lo sabes o porque eres asín de cuñao?
Los arquitectos, desde tiempos de Ramsés, siempre han estado al lado y a la sombra de los Grandes Hombres de la humanidad, Hitler,Stalin, Franco, Manuel Fraga, Fabra,,etc
#5 Los arquitectos... y los cocineros, los médicos, los periodistas, los carpinteros, los abogados, los fotógrafos, los profesores, los mamporreros, los pintores, los electricistas, los fontaneros, los gestores, los conductores, los peluqueros, los futbolistas, los zapateros, los sastres, los agricultores, los ganaderos, los herreros, los chapistas, los chaperos, los curas, los relojeros, los guitarristas... en general los Grandes Hombres de la humanidad se han rodeado de todo tipo de personas.