¿Los vehículos eléctricos son realmente tan amigables con el clima? Los vehículos eléctricos producen más CO2 que el diésel: solo emiten a través de la planta de energía, no a través del tubo de escape. La fórmula de la UE no es más que una gran estafa. Los vehículos eléctricos también emiten cantidades sustanciales de CO2 EQ, la única diferencia es que el escape se libera en una extracción, es decir, en la planta de energía. Mientras se necesiten centrales eléctricas de carbón o gas para garantizar el suministro de energía
Comentarios
Resumiendo: También necesitamos que la red de generación de electricidad sea renovable y... mas
#1 eso es obvio. De todas formas, parece que el CO2 que se genera de la producción y transporte de la gasolina no hay que tenerla en cuenta. Los petroleros, además, apenas contaminan.
La gasolina sale mágicamente del surtidor.
#14 >> Los petroleros, además, apenas contaminan.
Cierto no es nah! apenas unos pequeños hilitos
#15 ¿Esa respuesta es para dejar en evidencia tu propio envío?
#c-22" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3217324/order/22">#22 nada parece que la gente (me refiero a ti, y al carro de negativos) no entiende que lo que dice el articulo es (# 1)
que para tener una red de transporte sostenible necesitamos que la red de generación de electricidad sea renovable y sostenibilidad en todo el ciclo de vida desde la extracción de minerales para la generación de baterías, hasta su reutilización, posterior reciclado,...
#23 El artículo me lo he leído en diagonal y hace flaco favor al cambio, ¿por qué pone de ejemplo a Alemania? ¿Por qué no pone de ejemplo a Noruega o a nuestro país? Sí, nuestro país, que recuerdo que estos días ha tenido una producción de electricidad cercana al 85% libre de CO2.
Pero realmente, incluso el inicio es erróneo. Los coches no son más pequeños y ligeros. Esto es totalmente lo contrario (a no ser que el autor use una fina ironía).
Para terminar. Destacar el origen de la producción del "combustible" (electricidad) como emisión responsable del consumidor del coche eléctrico y no (como decía arriba) tener en cuenta la producción del combustible de los térmicos (gasolina) hasta el surtidor es tendencioso. Es decir, sensacionalista.
Si en estos párrafos, sacas en conclusión lo del primer comentario #1, es que quizá se me ha escapado algo, porque me parece muy en contra del vehículo eléctrico:
As for EU lawmakers, there are now only two explanations for what is going on: either they didn’t know what they were doing, or they deliberately took Europeans for a ride. Both scenarios suggest that the EU should reverse its interventionist industrial policy, and instead rely on market-based instruments such as a comprehensive emissions trading system. (DE TRACA).
With Germany’s energy mix, the EU’s regulation on fleet fuel consumption will not do anything to protect the climate. It will, however, destroy jobs, sap growth, and increase the public’s distrust in the EU’s increasingly opaque bureaucracy. YUPI.
#25 supongo que pone como ejemplo Alemania por que el autor es:
Hans-Werner Sinn, professor of economics at the University of Munich.
He was president of the Ifo Institute for Economic Research, and serves on the German economy ministry’s Advisory Council.
>>¿Por qué no pone de ejemplo a Noruega o a nuestro país?
Alemania produce mucha mas energía renovable que España
>>Los coches no son más pequeños y ligeros
A tesla actually weights 4800 lbs and the (equivalente) audi weights 3800 lbs
#26 Efectivamente, los coches son más grandes, prueba de ello el enlace que enlazas. ¿me querías dar la razón o lo he entendido mal?
Alemania produce más renovable, pero produce más CO2, ¿por qué? Es un país de casi dos veces la población de España. Tiene una GRAN producción de energía de carbón: https://www.electricitymap.org/?page=map&solar=false&remote=true&wind=false
#29 cuando uno tiene razón, tiene razón
#1 La producción energética tiende a disminuir la producción de CO2 como % del total, al menos en países desarrollados.
Lo que no menciona el artículo es la huella de carbono que produce el minado de los minerales de las baterías y la energía que también se usa para su producción y ensamblado.
It takes nine years for an electric car to be greener than a diesel car https://www.weforum.org/agenda/2017/11/battery-batteries-electric-cars-carbon-sustainable-power-energy/
Ánimo con los negativos de los fans del vehículo eléctrico
#17 Ánimo hace falta,
esto muerte por "fuego amigo"
El problema no es solo el clima, es la contaminación nociva para las personas en ciudad. Ahí los coches electricos son una clara ventaja porque no dejan el aire de la ciudad hecho una mierda, afectando a la salud de las personas.
#4 Quiero mi barrio de ricos con aire limpio, la mierda que se la lleven a otro lado y que se quede en los barrios pobres que viven en bloques.
#16 Los pobres también van a trabajar y tragan contaminación causada por la cantidad de coches. Con más coches eléctricos, reduces dicha contaminación.
#21 Pobres tragando contaminación de coches de pobres... creo que me cruzo con un eléctrico (puro) una o dos veces cada 15 días... por lo general más despacio que el resto de vehículos de la vía... a ver si un repunte de eléctricos logra que los de combustión pasen más tiempo en la carretera emitiendo durante más tiempo...
#27 Si te cruzas con un hibrido enchufable lo más seguro es que esté utilizando el motor electrico en exclusiva en ciudad.
En cuanto a lo de ir despacio, será el conductor, porque los eléctricos tienen una aceleración que ya quisieran la mayoría de coches.
#30 "lo más seguro es" es mucho asumir porque la duración de esa autonomía es muy limitada y no sabes de donde va a donde viene... debería ser irrelevante.
La autonomía es inversamente proporcional a la velocidad que circules, más velocidad, menos autonomía, la aceleración no es todo, mi modesto coche de combustión se marca los 0-100 en menos de 6" siendo un tracción delantera, y eso no marca que luego vaya a 100 o a 180...
Lo cierto es que estoy deseando tener algún conocido con un eléctrico para conducirlo igual que mis coches de combustión y así poder saber de primera mano la realidad.
Un common rail que tengo tiene una autonomía que va desde los 450km (si va a fuego) hasta los 1000km si lo llevo a puntita de gas... me imagino que un eléctrico es igual, en condiciones ideales tendrá XXX y en condiciones de esfuerzo (aire acondicionado, asientos calefactables y cambios constantes de velocidad) YYY
#10 #19 http://menea.me/1wzet
#10 en absoluto, de hecho es la segunda vez que lo leo, ya sé público un artículo parecido hace unos meses cuando apareció el paper del señor Bouchan, en el que se apoyan todas estas noticias con marcada intencionalidad. Que ha sido bastante criticado desde entonces por su poco rigor y parcialidad. Por su contabilidad creativa a la hora de imputar unas cosas a unos y olvidarlas en otros.
Ya estamos con estos artículo que retuercen los datos hasta que dicen lo que quieren decir... Para empezar lo peor de los diésel no es el CO2, luego, evidentemente la generación de energía para un eléctrico puede ser renovable y limpia e incluso evolucionar en un futuro, mientras que la de un diésel difícilmente, (el biodiesel tiene otros puntos de blemas añadidos). Si, también podemos generar electricidad quemando crías de osos panda, pero no es la idea del cambio de paradigma. En fin, creo que la lucha contra los retrógrados de la combustión es absurda, primero porque luchar contra el integrismo es inútil, y segundo porque no hace falta convencer a nadie, el cambio es tan positivo en todos los aspectos que va a suceder queramos o no.
#7 Solo has leído el titular ¿verdad?
#10 Lo mismo ni eso... integrismo contra integrismo.
#18
Cuanto viaja el combustible desde los pozos hasta llegar a tu ciudad? luego además con el coche tradicional vas quemando ese combustible y esparciéndolo por toda la ciudad sin mencionar el mantenimiento del coche tradicional contra el eléctrico el cual tiene muchas menos partes y añade la contaminación acústica del tradicional.
#5 Quiero mi barrio de ricos con aire limpio y silencioso, la mierda y el ruido que se lo lleven a otro lado y que se queden en los barrios pobres que viven en bloques
Articulo con datos parciales y omitidos, ergo falsificado. De hecho todo el articulo se basa en la premisa de calcular la contaminacion usando la "mezcla energetica actual alemana", pero al hacer la comparacion atentos a la trampa; contaminacion que produce el motor de gasolina omitiendo lo que cuesta producir la gasolina y la fabricacion del coche, contra lo que contamina la produccion de electricidad necesaria para el electrico sumando las fabricacion del mismo.
Asi que primero;
-El petroleo hay que extraerlo, transportarlo, refinarlo, luego hay que llevarlo hasta la gasolinera para distribuirlo, mantener la gasolinera, el coche hay que fabricarlo tambien y meterle filtros...etc. Todo eso no saltamos en la comparativa bien bien bien.
- Segundo punto, suponiendo que la central sea de las maravillosas que tanto nos gustan que queman petroleo para producir electricidad, ¿que contamina mas un gran motor produciendo energia o 1000 pequeños motores?
Y tercero pero no menos llamativo; "When based on the overall European energy mix, which includes a huge share of nuclear energy from France, the e-Rabbit fares slightly better than the Rabbit Diesel"
Ni siquiera el articulista polarizado puede nega la evidencia cuando aumentamos la cantidad de energia proveniente de fuentes que no emiten mierda al ambiente.... lo de aprovechar el 2x1 en falacias para defender la nuclear en el mismo articulo ya lo dejamos para otro momento que me esta dando la risa.
Y que conste finalmente, para que no me llameis polarizado, que para mi es una putada inmensa el electrico, podria llegar a no poder pagarme el coche para ir a trabajar y quedarme sin trabajo por ello si me viese obligado a comprar dicho cacharro con los precios actuales.
#9 Correcto, pero si nos ponemos así analizamos las perdidas de todo. Desde el pozo hasta la gasolinera pasando por el petrolero que lo trae.
Las pérdidas en distribución y sin tener datos delante me juego un abrazo que son mucho más bajas que todo ese conjunto.
Si la energía de recarga viene de una central térmica por ejemplo, muy ecológicos no serán.
#2 Aún con todo, por economía de escala dudo mucho que sea peor el mix Español (por poner un ejemplo) que utilizar todo el ciclo entero del petroleo hasta tener gasolina (que todo ese ciclo lleva co2 detrás y no veo que lo cuenten nunca).
Es simple y pura economía de escala, una central gigantesca es más eficiente que 1.000.000 de "centrales" sobre ruedas.
#3 El motor térmico es una de las cosas más ineficientes que tenemos, artículo sensacionalista.
#8 el carbón tampoco es eficiente para producir electricidad. Lo lógico en ese caso por mal que parezca es poner central a pie de ciudad y usar calor por distrito, o usar fluidos para transportar calor a mayor longitud. También usar depósitos de vapor o calor en sales para homogeneizar las producción eléctrica según el régimen de consumo, no como un coche con motor térmico.
#3 Claro, pero las transformaciones, la distribución también pesan, en todos los casos.
#2 El problema en si no son los coches eléctricos, a mi entender es más una cuestión de infraestructura. De ahí a decir que los coches eléctricos emiten mas CO2 me parece una visión un poco tendenciosa.
#6 Eso es posible, leyendo estoy queriendo entender que si el 100% de las centrales fueran de carbón pues sería peor que gasolina. Aún con todo tengo incluso mis dudas y en España que hay un mix nuclear+renovable decente y otra parte es gas pues francamente no me lo creo.