Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Después se sorprenden que se tomen a muchas feministas a pitorreo
#11:
Ahora imaginemos a algún tipo diciendo que no apoya a la lucha de las kellys porque son mujeres. Esta gente, va de progre y feminista, pero es tremendamente reaccionaria.
#1:
Ya están discriminando a los calvos desde la tv pública. ¿Somos peores los calvos?
#30:
Yo, lo entiendo.
El feminismo es algo que no se sostiene en base a los hechos. Por lo tanto para ser feminista es imprescindible tener una capaciidad crítica bajísima. No es de extrañar que la mayoría de feministas sean simples tontos.
Luego van y lo demuestran, como era esperable.
El feminismo es algo que no se sostiene en base a los hechos. Por lo tanto para ser feminista es imprescindible tener una capaciidad crítica bajísima. No es de extrañar que la mayoría de feministas sean simples tontos.
Luego van y lo demuestran, como era esperable.
#10:
¿señoro se puede considerar un insulto? Expresándose así, realmente no entiendo donde quiere llegar esta mujer.
#13:
Hostia la leche!!! Pero es que no se puede hacer más el ridículo? Esta es la estrategia de la propaganda del gobierno? Es que hay muchas barbas y calvas de señoros?
Así intentan desacreditar un movimiento de la mayoría de Europa? Con perspectiva de género?
Es que esto es un meme... No sé a quién pueden convencer con sus propagandas de mierda... En serio...
Así intentan desacreditar un movimiento de la mayoría de Europa? Con perspectiva de género?
Es que esto es un meme... No sé a quién pueden convencer con sus propagandas de mierda... En serio...
#18:
De repente me ha dado por preguntarme si son válidas palabras y expresiones como "imbécila" o "tonta de la cula".
#39:
Des-humanización del adversario, el señoro Goebbels estaría orgulloso de esta señora.
Comentarios
Después se sorprenden que se tomen a muchas feministas a pitorreo
#8 Pues nada, que apliquen por decreto los mismos requerimientos de paridad que en los consejos de administración de las grandes empresas...
#36 Ya van en esa linea. Hay subvenciones para proyectos agrícolas dirigidos por mujeres.
#8 Lo triste del asunto es que ya van años en los que hay hasta mujeres en contra de este circo y no pueden hablar en voz alta por miedo a que les señalen como traidoras.
Así se explica que el cese de Montero como ministra y la vuelta de la cartera al PSOE haya sido bien visto por todos menos por Pudimos.
Ahora imaginemos a algún tipo diciendo que no apoya a la lucha de las kellys porque son mujeres. Esta gente, va de progre y feminista, pero es tremendamente reaccionaria.
#11 Un ejemplo más exacto sería decir que no apoya a la lucha de las kellys porque son panchitas o culonas.
#11 Y tremendamente idiota.
Ya están discriminando a los calvos desde la tv pública. ¿Somos peores los calvos?
vivimos en una simulación
#1 En absoluto. Tener una discapacidad no te hace peor persona. Al menos tú has aceptado tu diversidad funcional. Otros como yo nos resignamos aguantando con tristeza los pocos soldaditos que nos quedan.
#7 https://www.edreams.es/vuelos/madrid-estambul/MAD/IST/?mktportal=google&utm_id=go_cmp-20963437358_adg-161038094827_ad-688534365096_kwd-855896376_dev-c_ext-_locphy-20279_mtype-e_ntw-g&gad_source=1&gclid=CjwKCAiAt5euBhB9EiwAdkXWO6gWEjJaiEHfMFUTJnO2f76v3fqxrN1CO3P32PeHi-dDKdVz-8cO1xoCcXMQAvD_BwE#/
De nada
#57 No me importa donde te largues, Harkon.
#59 Harkon?
#1 no, solamente sois más feos
#1 Tampoco es para tanto, ni que hubiera dicho "gordas".
¿señoro se puede considerar un insulto? Expresándose así, realmente no entiendo donde quiere llegar esta mujer.
#10 A algún chiringuito.
#19 Me dan ganas de llamarle feminazi, pero le llamaré profesional en igualdad y perspectiva de género
#20 jajaja, muy buena...
#10 Señoro está al nivel de imbecilidad de mujera.....
¿Agricultoras bloqueando carreteras con tractoras?
aqui se habla de todo menos de lo esencial para comprender que cojones esta pasando, para mi que ninguna de las partes quiere decir la verdad
#2 Yo no lo sé, pero intuyo que se han cansado de que les paguen a precio de miseria la producción y que luego se venda carisima y ellos no ven un duro. Se han cansado de soportar legislación que les impone exigencias para producir que no tienen paises de fuera de la UE desde los que se importa el mismo producto. Y creo que el detonante definitivo es la supresión del gasóleo B o agrícola, los manda a la ruina
#9 los productos de fuera de la UE no están subvencionados como si lo están nuestros agricultores, si quieren las mismas condiciones deberían renunciar a las subvenciones
Que conste que prefiero el producto de proximidad pero me parece que esta gente quiere estar en misa y repicando
#21 Perfecto en cualquier caso salen ellos ganando, te recuerdo que la PAC no son solo subvenciones o fitosanitarios.
También te dicen que puedes plantar, que rotaciones tiene que tener tu cultivo, que maquinaria puedes tener en el campo y una serie de gastos asociados, como tener que contratar una gestoría para el papeleo.
Si les quitas eso, te aseguro que de muy buen agrado lo van a aceptar y va a salir bastante mas barato el cultivo y los márgenes van a aumentar.
Ahora decir que el cultivo de fuera no esta subvencionado... Y mas el de Marruecos...
#43 Sigo sin ver donde está el problema en que la media de agricultores no coincida con la media de la población. Eso no es un problema.
No tiene sentido ponerse a buscar soluciones a algo que no es un problema.
#45 bueno, yo de tus conocimientos sobre estadística no voy a opinar. Pero vamos no es una desviación de un 40-60 ni de un 30-70... Que ya serían anormales.
El problema estadístico ahí está. En cualquier otro ámbito sería una señal de alarma para como mínimo estudiarlo y comprobar si es un error dentro de la normalidad estadística o hay algún problema que solucionar.
Pero es señal de atención indiscutible.
#50 no es una desviación de un 40-60 ni de un 30-70... Que ya serían anormales.
Las desviaciones son sobre lo que quepa esperar. Pero aquí, ¿por qué habría que esperar otra cosa?
Porque si no hay ninguna razón para esperar otra cosa, y yo no veo ninguna, el concepto de desviación carece de sentido.
#64 no cabe esperar otra cosa a priori?
Tienes un montón de procesos:
En cada uno de ellos tienes un saco lleno de 100 bolas verdes y de 100 bolas rojas.
En varios, estas sacando 100 bolas y 95 son rojas.
Es estadísticamente probable? Si. Pero ese resultado da pie a revisar si hay algún problema con las bolas verdes, el método de extracción o el proceso de llenado del saco.
Si hay desviación.
#67 ¿Por qué esperas un resultado del 50%? Ser agricultor no es un proceso aleatorio.
#71 exacto. Hay que ver cuál es el filtro que discrimina hacia un lado concreto y corregirlo.
#73 ¿Por qué hay que corregirlo? ¿Qué tiene de malo la distribución actual?
#74 es lo que tú quieres? Que quede todo como está?
Pues no. Si hay un problema se analiza y se examina el por qué. Si es algo normal perfecto, pero hay que mirar si pasa algo más y de ser así solventarlo.
Te molesta? Pq si te molesta es evidente que hay que hacer algo y ya tenemos identificado el problema.
#76 Si hay un problema se analiza y tal. Pero ¿Hay un problema? Yo no veo ningún problema. Si no hay problema, dejarlo estar es lo único sensato.
Dices que el problema "es evidente". Eso no es una descripción de un problema.
#78 dejarlo estar es el problema. Un sector con esa desviación requiere atención y ver lo que pasa.
Si hay un problema o no, será cuestión de verlo.
Se que para muchos el problema es el feminazismo, pq t meten en la cárcel por no usar el lenguaje inclusivo.
Para mí el problema es que a varias compañeras de fútbol de mi hija, con 21 años, sus padres no les hablen pq quieren jugar al fútbol o que jueguen a escondidas, o que una amiga mía ingeniera de caminos sea profesora de un instituto pq en su trabajo la metían en oficinas diciéndole que la obra no era un lugar para una mujer... Por ejemplo.
Es muy japiflower, por ser suave, pensar que quizá las niñas no quieran dedicarse a la agricultura, pero es que hay muchos antecedentes de barreras artificiales... Y no parte biológica como tú pretendes justificar. Y más para empresaria de agricultura, que tiene huevos.
#79 no parte biológica como tú pretendes justificar
Te estás inventando cosas. Eso no está en mi mente sino en la tuya. Se llama "proyectar".(1)
Un sector con esa desviación
¿Desviación respecto de qué? Esto es lo que no has justificado. No es respecto del azar porque no hay ninguna razón por la que deba ser al azar ni tampoco se justifica que hacerlo al azar sirva para absolutamente nada.(2)
fútbol de mi hija, con 21 años
Siempre puede ir a universidades en USA, donde están obligados por ley a gastar un dólar en deporte femenino por cada dolar gastado en el futbol americano, que es lo que les mola. Se saca un "major" en algo a base de darle patadas a un balón, con la ventaja de que al ser como deportista no va a poder entrar en los clubes de borrachas con letras griegas.
(1) Una atribución de arquetipos alojados en la propia psique a personas o a objetos fuera del yo. Lo definió Jung, pero no te recomiendo que leas a ese tipo, es demasiado complicado. Además es inútil, pues no hay nada que funcione en psicología. Si algo funcionara, lo estaríamos haciendo todos.
(2) Un mundo donde los trabajos se distribuyan al azar sería un sitio horrible para vivir. Una puta distopía. Cumpliría con todas la cuotas de género que quieras, pero la infelicidad causada no es compensable. Estamos mucho mejor sin hacer eso y que la gente se pueda dedicar a lo que quiera. No importa que todos los agricultores sean hombres o todas las enfermeras sean mujeres. Eso no causa ninguna desgracia, mientras que cambiarlo en base a ideologías sí que sería una tremenda desgracia.
#81 jajajsjajsjsjs
Lo de la desviación lo tienes en otro mensaje, no voy a repetirme.
Lo del azar, supongo que la ignorancia te lleva a hablar de ello, pq no lo nombro en ningún sitio.
Hablo de estadística básica, que nada tiene que ver con el azar. Proporcionalidad. Vuelve a leer el hilo.
La pedantería soltando paridas que no vienen al caso no sirve para explicar lo que te muestra el resultado según la estadística. De 50-50 obtener un 95-5 es una alarma que te obliga a observar y comprobar que los objetos de selección, la metodología y el conteo de resultados se está realizando correctamente: eso es una realidad en todo proceso estadistico, y es ridículo discutirlo y más con tonterías pedantes que no vienen al caso.
Azar dice. Bufff en vez de ponerte pedante, busca la diferencia entre estadística y azar, xfavor. Eso es de primaria.
#82 Lo de la desviación lo tienes en otro mensaje, no voy a repetirme.
No, no está en ningún otro mensaje. Para que una cosa esté desviada es necesaria la existencia de una situación deseada respecto de la que esté desviada. En ningún momento has justificado la existencia de ninguna situación deseada. Has nombrado el 50%, es decir una distribución aleatoria uniforme (el azar), pero no la has justificado.
Es como si yo digo que la distribución debe ser 65% hombres, o el 33%. Puedo decir cualquier cosa que quiera, pero eso no es suficiente. Las afirmaciones hay que justificarlas.
Lo del azar, supongo que la ignorancia te lleva a hablar de ello, pq no lo nombro en ningún sitio.
Lo nombras y te lo cito:
Tienes un montón de procesos:
En cada uno de ellos tienes un saco lleno de 100 bolas verdes y de 100 bolas rojas.
En varios, estas sacando 100 bolas y 95 son rojas.
Es estadísticamente probable? Si. Pero ese resultado da pie a revisar si hay algún problema con las bolas verdes, el método de extracción o el proceso de llenado del saco.
La extracción de bolas al azar es el típico ejemplo en los problemas de probabilidad.
Hablo de estadística básica, que nada tiene que ver con el azar.
Probabilidad y estadística son el mismo tema. Las ecuaciones son las mismas por lo que se estudian juntas.
La pedantería soltando paridas que no vienen al caso
Lamento que te disguste cuando te llevan la contraria, pero no has logrado justificar nada de lo que dices. Eso de que la composición de los sexos de los agricultores debe coincidir con una distribución al azar te lo has sacado de la manga, supongo que por ideología, pero no lo has justificado.
Tampoco has justificado qué se ganaría con ello.
#89 como vien viste la explicación está en el mensaje que comentas de las bolas rojas y verdes.
El problema es lo de que tú emplees la palabra "deseada" en el calculo de una desviación.
Revisa los conceptos.
Edito: y que no lo digo yo, no justificó nada Te lo dice cualquier procedimiento de medidas y estadística que podría corroborate un niño de primaria. Si tienes una desviación que se sale del error esperado con un número amplio de muestreo, el procedimiento normal es el que te he indicado: revisar elementos de selección, proceso de selección o el proceso de toma de medidas.
#90 Está claro que la distribución real es distinta de una distribución al azar. Eso que afirmas ha estado claro en todo momento.
Lo que no has logrado justificar es por qué una distribución al azar es preferible a la existente.
Los procesos que crean la distribución real son otro tema distinto que no forma parte de esta discusión. No tiene sentido dedicarse a mirar esos procesos sin haber antes justificado la superioridad (en el aspecto que fuera) de otro resultado distinto.
#91 bueno, a ver. Todavía no eres consciente de las chorradas que estás diciendo. Azar??
La estadística no es azar. La probabilidad no es azar. En un número suficientemente amplio de muestreo, la probabilidad se cumple con un cierto error.
Joder. Son cosas de parvulario tío, en serio. Ve al cole. Según tu tiremos toda la analítica, matemática discreta, termodinámica y la mecánica cuántica pq todo eso son los padres. Venga muchacho. En serio. Ve al colegio y deja de decir chorradas.
#92 Ya veo que te refugias en poner en duda el significado de las palabras.
Has dicho que el resultado debe ser 50% hombres y 50% mujeres. No has dicho qué tiene de deseable eso, pero has dicho eso.
La probabilidad no es azar.
La probabilidad prevé los resultados provenientes del azar y no de otra cosa. La estadística mide esas distribuciones independientemente de su orígen.
Lo que dice wikipedia:
In common usage, randomness is the apparent or actual lack of definite pattern or predictability in information. A random sequence of events, symbols or steps often has no order and does not follow an intelligible pattern or combination. Individual random events are, by definition, unpredictable, but if there is a known probability distribution, the frequency of different outcomes over repeated events (or "trials") is predictable
En un número suficientemente amplio de muestreo, la probabilidad se cumple con un cierto error.
Solamente cuando esos resultados provienen del azar. No en otro caso.
En definitiva estás afirmando que la distribución de sexo entre los agricultores "debería" coincidir con los resultados de una asignación al azar (50%-50%), sin ni siquiera justificar el por qué debería ser así, ni tampoco justificar por qué eso es deseable de cualquier manera.
Estás dando por "evidente" que la distribución de sexos debería ser aleatoria, pero de evidente no tiene nada. Nadie escoge su profesión al azar.
Lo he visto hacer en otros casos, cuando el que escribe no es capaz de justificar lo que dice, recurre a decir que "es evidente", a lo que toca responderle que siendo tan "evidente" lo debería poder justificar fácilmente. Nunca en ningún caso se ponen a justificarlo, sino que se ponen a hablar de aspectos personales de su contrincante dialéctico. Esto, yo lo equiparo a una derrota.
Has puesto en duda mis conocimientos de termodinámica y mecánica cuántica. Esto me recuerda una anécdota personal.
Estaba yo en la uni cursando, entre otras asignaturas, mi primer año (de dos) de probabilidad y estadística. Me puse a charlar con una estudiante de infermería, con las intenciones que cabe suponer. Me comentó ella que su asignatura más difícil era la estadística, así que le pregunté qué les enseñaban en esa clase. Resultó que el temario entero de su curso coincidía con las dos primeras semanas del mio.
#93 a partir de que dices:
"La probabilidad prevé los resultados provenientes del azar y no de otra cosa." No puedo leer más. No se me parece que me estás vacilando, es una distopia. En serio, no tienes ni la más absoluta idea de lo que estás diciendo. Y lo grave es que no es de un tema que tenga discusión, esque eso es así. Eso que dices es una tontería. En serio. Ve al cole, anda.
#93 a ver. Me salí un poco deis casillas. Y te pido disculpas por las formas. Pero para que entiendas en nivel de la discusión te voy a poner un ejemplo muy claro:
Hay un dado que después de tirarlo 2000 veces, un tercio de las veces salió un seis.
Yo soy el que está acusando de que el dado está defectuoso, y tú el primo que pierde dinero pq piensa que es la suerte.
Solo que en vez de un tercio de las veces en este caso es 9 de cada 10.
De repente me ha dado por preguntarme si son válidas palabras y expresiones como "imbécila" o "tonta de la cula".
Pantomima full
Yo, lo entiendo.
El feminismo es algo que no se sostiene en base a los hechos. Por lo tanto para ser feminista es imprescindible tener una capaciidad crítica bajísima. No es de extrañar que la mayoría de feministas sean simples tontos.
Luego van y lo demuestran, como era esperable.
Hostia la leche!!! Pero es que no se puede hacer más el ridículo? Esta es la estrategia de la propaganda del gobierno? Es que hay muchas barbas y calvas de señoros?
Así intentan desacreditar un movimiento de la mayoría de Europa? Con perspectiva de género?
Es que esto es un meme... No sé a quién pueden convencer con sus propagandas de mierda... En serio...
Pogonofobia, falacrofobia, gerontofobia y transfobia en la tv pública
Des-humanización del adversario, el señoro Goebbels estaría orgulloso de esta señora.
Qué máquinas son, ahí, despreciando de una todos los sentimientos de un colectivo. Vírgen santa, luego llorarán de que votan a Vox y dirán que es porque son idiotas.
Los feministas calladitos, no les vayan a cancelar si hacen alguna tímida crítica.
#35 Pues no sé a que esperan las mujeras. Que agarren la azada y se metan a cultivar. ¿O hay alguna ley que las discrimine y se lo dificulte?
Ahora resulta que se puede criticar a unos hombres porque el trabajo lo hacen ellos.
Esto del feminismo no aguanta ni la primera frase.
#38 estoy señalando algo evidente.
No se pq te ofendes. Las conclusiones las sacas tú solo. Supongo q en tu cabeza las mujeres tienen alergia a la hazada, como tú dices. Yo no lo tengo claro. Solo señalo un problema. Los motivos no pretendo adivinarlos.
Tb dicen algunos que no quieren ir a la obra y resulta que a una ingeniera de caminos que conozco la metían en oficinas pq le dijeron que 'la obra no es sitio para mujeres', no digo que sea lo mismo. Pero curioso es que haya tanta sobrerepresentacion de varones dandy.
O no estás de acuerdo?
#40 Solo señalo un problema.
No es cierto. No has señalado ningún problema. Sólo estás señalando a un hecho y no has dicho nada que se parezca a un problema. ¿Por qué es un problema?
#41 por qué no hay la representación de mujeres que debería de haber en base a los datos demográficos. Es evidente, no? Tan difícil es verlo? Habrá que analizar el por qué. Digo yo, y poner soluciones a eso.
#38 Porque no es feminismo (aunque nos lo quieran colar como tal), sino hembrismo.
#46 Yo pienso que es útil irles demontando sus lemas a base de demostrar que lo dicen porque sí, sin poderlo defender con ningún argumento.
for educational purposes only
#38 al revés, tienen ayudas específicas...
#47 Algo que no tiene justificación, pero eso es otro problema.
Por si alguien tenía dudas de quién controla TVE
#25 Todos los medios de comunicación están controlados por los grandes fondos de inversión. Ya sea directamente (lo más habitual) o a través de la publicidad, o a través del gobierno. Todos ellos vocean la propaganda feminista.
Lo interesante de observar es que no se pueden permitir ni la más mínima excepción, pues la credibilidad de esa propaganda depende mucho de que sea lo único que le llega al creyente.
#35 es un campo de nabos. Igual que en los accidentes mortales en el trabajo...
Qué curioso no?
Pese a que tienen ayudas específicas para ser agricultoras... Pero no quieren en masa, ni luchan por ello... Pero bueno Hay una chica en yt que se llama Nazaret y es ganadera y explica las protestas... La conoces?
La cuestión es que hay que señalar el sexo de los manifestantes porque así... Pues es más fácil entender las protestas... Verdad?
Pues yo creo que es un burdo intento de desprestigiar las protestas en base de.... Tachán tachán... Sexismo misándrico!!!
Qué sorpresa... Y algunos se la tragan doblada... Pues que les aproveche!!!
#49 mezclas churras con merinas.
Se quién es Nazaret y he visto varios vídeos de ella, y quien es el de la crestilla que la ayuda a veces, su madre que es muy maja, sus mastines, sus ovejitas y todo eso.
No la veo más por las vueltas que da pa decir una cosa, que se me hace un poco largo y me aburre un poquillo. Pero la recomiendo, la vi mucho hace bastante tiempo, no así este año.
Del tema: No trato de desprestigiar nada, ni tengo puta idea a qué se debe esa representación en las protestas, ni siquiera sé si es la misma representación en la realidad. Se que ahí solo hay nabos, y lo señalo. Con tu permiso y aunque te ofendas. Y me parece un tema al que prestar atención y analizar el por qué. Aunque pa ti este todo bien y circulen.
#51 olé!!! Pues hay algunos videos donde explica los motivos de estas protestas.
Lo que creo es que pese a que hay ayudas específicas solo para mujeres en el sector agropecuario, no parece que les resulte especialmente interesante. Y lo entiendo. No obstante cada vez hay más. Pero también es cierto que se van añadiendo poco a poco...
Lo que me parece evidente es que el comentario ofensivo y malintencionadamente manipulador, es de un claro sexismo misándrico, que pretende denigrar, llamando señoros, a sus integrantes, por se condición de género.
Es evidente que hay una diferencia de género, al igual que en los accidentes laborales. Pero si quieres saber porqué eso es así, es muy sencillo, preferencias personales... Y sí, hay muchas cosas que pensar al respecto...
#53 supongo que eres más listo que yo. Yo veo el problema. Los motivos no seré yo quien los juzgue. No te digo que no sea lo de las preferencias personales, pero aunq aún sea por eso, ya es un problema al que hay que poner una solución. No todos los problemas tienen culpables aunque haya mucho ofendido al respecto. Véase hace años las carreras técnicas. Ahora mucho menos aunque están volviendo a perder fuelle algunas.
#55 yo lo que no entiendo es porqué es un problema.... Es un problema que las maestras sean casi mayoría ante maestros?
Pues no sé, parece que se esté proponiendo que tu trabajo esté predeterminado estadísticamente al nacer...
Yo creo que se intenta rizar el rizo de manera artificial en tantísimos discursos de género...
#68 yo creo que hay una situación que hay que analizar como mínimo. Y si, en un principio creo q tb la hay que corregir. Puedo cambiar de opinión, pero después del análisis, no por creiques ni penseques.
#69 es una buena postura...
Te has planteado que por una cuestión fortuitamente biológica los hombres y las mujeres tengamos preferencias diferentes? Rollo pues eso que se decía que las mujeres tienen una visión periférica mayor y se les da mejor ciertas cosas y a los hombres otras?
La verdad es que no sería para nada descabellado...
#70 en principio, lo veo ridículo. Hay diferencias biológicas, pero para que te guste más la agricultura siendo hombre ... Que quieres que te diga, no me cuadra, y a eso súmale que no todo el mundo trabaja donde quiere, lo hace donde puede mucha gente.
Me cuadra que hay un problema y que hay que analizar por qué.
Con las carreras técnicas había la falsa idea grabada a fuego en las mujeres de que no valían para las ciencias.... Ahora son las mejores notas de las carreras técnicas... Ya ves. Los prejuicios e ideas preconcebidas no hacen ciencia. Hay que mirar que pasa. Si es que pasa algo, que desconozco los datos.
#72 si, puede ser ridículo, o sesgado y que lo cultural sea lo más incidente...
Aunque... Cerebros distintos, hormonas distintas, más variabilidad en el género masculino, mayor masa ósea, mayor masa muscular y capacidad pulmonar, menor aversión al riesgo...
Si en otras especies se dan esas distinciones de roles... Porqué en los humanos no podría darse?
No es que te guste más una cosa que otra... Qué también...
Quizás es que no te desagrada tanto una cosa como otras...
#75 disculpa, pero soy de ciencias. Prefiero averiguar que pasa y no me suelo fiar de las opiniones de bar.
Además hay antecedentes claros para saber qué no todo es cuestión biológica. Q tb hay mucho cenutrio y mucha cenutria que les jode bastante la presencia de la mujer en determinados sectores. O no??
#77 pues precísamente los hechos que yo te he señalado son datos científicos. La hipótesis interpretativa no...
Con respecto a tu última pregunta, si lo analizó desde un enfoque de etología humana, te diría que las diferentes sociedades y culturas son sólo la expresión de adaptabilidad de ciertas poblaciones para con su entorno...
Recuerdo un caso bastante sonado de la incorporación de una mujer en mi equipo de trabajo en jardinería... Ella era ingeniera agrónoma, pero la verdad es que no tenía ni idea de trabajar... Y sí, recomendé que la despidieran... No así otras mujeres que hacían perfectamente su trabajo... Es un ejemplo bastante representativo...
#83 es un ejemplo cuñado, no representativo.
No se dónde ves hipótesis interpretativa. Te estoy diciendo que cuando hay una desviación repetida en muchos ámbitos, con esa desviación con predominancia hacia un lado concreto, lo normal es analizar por qué se produce. Pero espera que ahora tu vas a inventarte otros procedimientos tales como por qué yo lo digo, me lo dijo mi cuñado o en el váter se me ocurre que puede ser por eso.
Si tienes algún argumento real, me lo demuestras con datos y realidades, no con putas opiniones de barra de puto bar que es de lo que se alimentan los memos que dicen tonterías describiendo una realidad contraria a la que es. Por aburrimiento, algunos ni rebaten, pero tío, permíteme decirte que toda tu argumentación es puto papel de váter sucio. Cero científico y basado en opinión. Por mucho que repitas la palabra ciencia o intentes ponerte pedante. Es simplemente absurdo y si entras a cualquier laboratorio a tomar datos para evaluar un resultado, tú si que estarías despedido antes de empezar.
#84 creo que no existe ciencia a este respecto... Ni en mis hipótesis ni en las tuyas...
#85 jajajaja
Claro compa, la estadística son los padres.
#86 oye "compa", tienes que ser tan faltón?
Las estadísticas son estadísticas, el porqué de las estadísticas es hipótesis, sobre todo a nivel social...
Yo te he planteado ciertos hechos biológicos y ejemplos de como se organizan otros mamíferos con roles definidos por géneros como principio para poder explicar las estadísticas. Tú aludes al la cultura como principal hipótesis para explicar esas estadísticas...
Pues para poder explicar las estadísticas no hay ciencia...
Pero buen es algo muy básico y paso ya de hablar con una persona con una prepotencia de mierda tan grande. Cuando aprendas a discutir sin agresividad estaré dispuesto hasta entonces aprende educación básica!!!
#87 tú planteas tus prejuicios. Y justificas el exhibicionismo pq los monos se pajean en los árboles. Muy coherente. Eso tb. Falacias de primero de parvulitos.
Yo te digo que hay una desviación estadística y que hay que revisar los elementos que se seleccionan, el proceso de selección y el sistema de medida para ver si todo es correcto o no. Y te digo que no es ni el único sitio ni mucho menos es algo excepcional, y si. En muchos otros ámbitos es totalmente cultural derivado de la cultura machista que niegas, como cuando hace 60 años, alguien estaría justificando esto de por qué las mujeres no pueden abrir una cuenta en el banco sin la firma de su machito de turno. Pero gracias a Dios, el mundo va mejorando. Y el trasnochado de dentro de 20 años, que dará por normales cosas como la igualdad en el acceso al empleo, va a decir de ti y del ahora, lo mismo que me vas a contar tú en tu respuesta sobre lo que pasaba hace 60 años con la cuenta del banco.
Es verdad, casi todo son señoros. Qué insolidarias son las mujeras.
¡Cuánta tontuna, pardiez!
Supongo que cuando analicen el desfile militar del día de la hispanidad también lo harán desde la perspectiva de género....
#34 De hecho lo hacen. Llevan más de dos décadas intentando de todo para aumentar la proporción de mujeres en las FAS, con medidas injustas como pruebas físicas notablemente más fáciles que las de los hombres, entre otras prebendas. Pero nada, que no hay manera. Proporcionalmente las mujeres muestran menos interés en eso de pegar tiros y barrigazos, y no terminan de plegarse a los deseos del hembrismo.
Es que si tienes animales alguien se tiene que quedar cuidando mientras te manifiestas. Y los señoros no tienen el don de la ubicuidad.
#4 exactamente a eso se refiere!
¿La agricultura y ganadería son machistas?
Relacionada: Una señora a la policía en las movilizaciones de los agricultores: ¡poneos mano a mano conmigo! Que yo también tengo mano para dar,eh? Tengo dos ovarios en mi sitio.Sin uniforme sois unos mierdas
Y tienen razón y por ser señoros y calvos que se jodan… q vivan esclavizados
#15 y viejos. Han sido tan estúpidos de envejecer. ¿Cómo no se les ha ocurrido quedarse con 25 años para siempre? Anda y que se jodan.
Menuda chorrada, que en las horas y horas que le estarán dedicando al tema en RTVE dediquen 15 segundos a esto es irrelevante.
Que por cierto, ¿acaso es mentira?
Es un reflejo de la situación del mundo rural de dónde la mayoría de las chavalas salen huyendo.
Quizás hubiese más mujeres entre el público del Benidorm Fest (una) que en las tractoradas.
#5 No te creas. Mira las imágenes y verás que había pocas mujeres. O bueno, no sabemos como se autopercibe cada cual.
#35 pues como en la ingenieria informatica.
Que asco da es feminismo que está quedando.
Joder. Hilo de ofendidos pero describe una puta realidad! Jijijiji.
La representación femenina brilla por su ausencia, aunque a algún ofendidito le moleste que se señale!!
#27 Que las mujeres trabajan poco en el campo es una realidad.
Nunca verás a las feministas reclamar la igualdad real a la hora de cavar zanjas. Se centran en trabajos cómodos y bien pagados.
#31 me parece fenomenal el discurso que quieras darme y que las feminazis son muy malas, pero la realidad es que en la protesta del campo solo hay nabos!