El Tribunal de Cuentas de la Unión Europea ha publicado este martes un informe sobre la red ferroviaria de alta velocidad (AVE) europea en el que denuncia la falta de pasajeros en algunas de las líneas españolas y sobrecostes en las obras, así como que los trenes circulan en algunos casos a una velocidad muy inferior a la prevista.
Lógico, antes un trayecto Madrid Valencia valía en el Alaris, 60€, en 3 horas. Ahora 2horas y 120€. Resultado: que viaje en tren quien pueda soportar el coste de una familia de 5 miembros
El AVE es una estafa a todo el Estado español para que cuatro gatos puedan irse de vacaciones y decir «mira como mola el AVE es mucho menos incómodo que usar el avión».
25 años del Ave, más 50.000 millones
Pero el Ave gusta mucho a la mayoría. Y hay que utilizarlo. Es muy cómodo y en cuanto empieza a circular nos damos cuenta de que es un lujo. Por eso, cuando nos sentemos en esos trenes debemos pensar que como tal lujo hay que pagarlo. Y el billete es lo de menos.
EL IMPACTO DEL AVE EN EL TURISMO, EL EMPLEO Y LA ACTIVIDAD ECONÓMICA:
Los resultados obtenidos utilizando un estimador en diferencias concluyen que la inversión en alta velocidad ferroviaria en España no ha generado, en líneas generales, efectos positivos sobre las economías de las provincias españolas, salvo en algunas variables relacionadas con la actividad turística en aquellas provincias que ya poseían una estructura turística sólida. Claramente, el mayor efecto del AVE ha sido en la ciudad condal en relación con las variables que describen la actividad turística. El análisis realizado muestra como únicamente la ciudad de Barcelona se ha beneficiado de la introducción del AVE en el sector turístico, no teniendo ningún efecto significativo sobre la actividad económica, y sin efecto alguno sobre los municipios cercanos a la ciudad.
O reducen velocidad y la habilitan para tráfico mixto de mercancías y pasajeros o las LAV se chapan.
La única línea con posibilidad de cumplir el número de pasajeros mínimo es la Madrid-Barcelona.
Lo recomendable es cerrar aeropuertos y transformar las LAV en líneas mixtas de pasajeros y mercancías.
Si se hubieran rehecho las líneas de tren no se hubieran cerrado líneas de tren. Aquí un ejemplo de rehabilitación realizado por la Generalitat de Catalunya: http://ferropedia.es/wiki/Línea_Lleida_-_La_Pobla_de_Segur
Sin electrificar. España ha cerrado muchas líneas como esa en vez de rehabilitarlas. A cambio, un AVE cuyo tiempo de uso es mínimo si lo comparamos con las líneas de cercanías y otros servicios que son mucho más prioritarios y con mayor impacto económico y social.
Lógico, antes un trayecto Madrid Valencia valía en el Alaris, 60€, en 3 horas. Ahora 2horas y 120€. Resultado: que viaje en tren quien pueda soportar el coste de una familia de 5 miembros
Comentarios
Lógico, antes un trayecto Madrid Valencia valía en el Alaris, 60€, en 3 horas. Ahora 2horas y 120€. Resultado: que viaje en tren quien pueda soportar el coste de una familia de 5 miembros
#3 120 euros? No me lo creo.
#6 Yo nunca he pagado mas de 89 euros, comprando los billetes pocos días antes de coger el tren
#7 ni tú ni nadie
#3 No sé, algo de lo que dices no me cuadra, qué quieres que te diga.
Es más, si quieres hacer el viaje en dos horas y media, aún son 25€
duplicada.
La ruina del AVE en España: sobrecostes, retrasos y falta de pasajeros
La ruina del AVE en España: sobrecostes, retrasos ...
elespanol.comEl AVE es una estafa a todo el Estado español para que cuatro gatos puedan irse de vacaciones y decir «mira como mola el AVE es mucho menos incómodo que usar el avión».
25 años del Ave, más 50.000 millones
Pero el Ave gusta mucho a la mayoría. Y hay que utilizarlo. Es muy cómodo y en cuanto empieza a circular nos damos cuenta de que es un lujo. Por eso, cuando nos sentemos en esos trenes debemos pensar que como tal lujo hay que pagarlo. Y el billete es lo de menos.
EL IMPACTO DEL AVE EN EL TURISMO, EL EMPLEO Y LA ACTIVIDAD ECONÓMICA:
Los resultados obtenidos utilizando un estimador en diferencias concluyen que la inversión en alta velocidad ferroviaria en España no ha generado, en líneas generales, efectos positivos sobre las economías de las provincias españolas, salvo en algunas variables relacionadas con la actividad turística en aquellas provincias que ya poseían una estructura turística sólida. Claramente, el mayor efecto del AVE ha sido en la ciudad condal en relación con las variables que describen la actividad turística. El análisis realizado muestra como únicamente la ciudad de Barcelona se ha beneficiado de la introducción del AVE en el sector turístico, no teniendo ningún efecto significativo sobre la actividad económica, y sin efecto alguno sobre los municipios cercanos a la ciudad.
O reducen velocidad y la habilitan para tráfico mixto de mercancías y pasajeros o las LAV se chapan.
La única línea con posibilidad de cumplir el número de pasajeros mínimo es la Madrid-Barcelona.
Lo recomendable es cerrar aeropuertos y transformar las LAV en líneas mixtas de pasajeros y mercancías.
Si se hubieran rehecho las líneas de tren no se hubieran cerrado líneas de tren. Aquí un ejemplo de rehabilitación realizado por la Generalitat de Catalunya: http://ferropedia.es/wiki/Línea_Lleida_-_La_Pobla_de_Segur
Sin electrificar. España ha cerrado muchas líneas como esa en vez de rehabilitarlas. A cambio, un AVE cuyo tiempo de uso es mínimo si lo comparamos con las líneas de cercanías y otros servicios que son mucho más prioritarios y con mayor impacto económico y social.
#1 Sus señorias necesitan un AVE para ir a hacer sus siestas en el Parlamento o Senado
#1 La mayoría de las nuevas LAV no son en exclusiva para AV a 300 kmh.
-Eje Atlántico: 170 km
-Y Vasca: 170 km
- Figueras - Perpignan: 50-100km
- Variante de Vandellós (Tarragona-Castellón) 50- 100 km
Pero hay líneas enteras que probablemente no tenían que empezarse, sobre todo Madrid-Extremadura-Lisboa y Madrid-Zamora-Galicia.
Con conectar con País Vasco y Navarra por Zaragoza bastaba.
Lógico, antes un trayecto Madrid Valencia valía en el Alaris, 60€, en 3 horas. Ahora 2horas y 120€. Resultado: que viaje en tren quien pueda soportar el coste de una familia de 5 miembros
#4 No es cierto y se ha duplicado el comentario.