El Juzgado de Primera Instancia de Aranda de Duero ha acordado que los tres jugadores de La Arandina investigados por agresión sexual a una chica menor de 16 años continúen en prisión provisional, comunicada y sin fianza. El Juzgado entiende que no han variado las circunstancias por las que se ordenó dicha medida en diciembre confirmada posteriormente por la Audiencia Provincial de Burgos. La juez que ha rechazado la petición de libertad de los abogados que conforman la defensa de los tres jóvenes, una solicitud que respaldó la Fiscalía.
Comentarios
"El Juzgado entiende que no han variado las circunstancias por las que se ordenó dicha medida en diciembre confirmada posteriormente por la Audiencia Provincial de Burgos."
¿Y esa circunstancia es...?
Ya lo digo yo: Que el lobby Feminista se les echará al cuello.
Nota: El Karma está para gastarlo.
#1 nota menor de 16 años se llama abuso sexual si no me equivoco
#2 Si los acusasen se abuso sexual sería abuso sexual. Por ahora están encausados por agresión sexual.
#4 es una respuesta rápida para el numero uno es una niña le guste o no
#2 Genial. ¿Y razón para mantenerlos en prisión preventiva incondicional?
¿Que vuelvan a delinquir?
Ah! claro... claro...
#5 hablamos de una niña si fuera tu hija que dirías también claro....... claro
#9 cuando es tu hija pides venganza, no justicia, cosa comprensible como padres, pero no en un estado de derecho.
#1 Me parece buena la pregunta de cual es el hecho por el que estan en prision. Tambien es posible q te fundan o te pongan un strike...
#11 Estado de derecho:
Edad consentimiento sexual 16 años no hay mas que decir ellos se lo podrían a ver evitado ¿no crees?.
#17 No hablamos de eso que ya se juzgará. Estamos hablando de la razón por la cual siguen en prisión preventiva.
Al menos eso es lo que dice la noticia del hilo.
#22 Si tienes razón nos desviamos del tema pues si les ponen una orden de alejamiento de la victima y ya no pueden destruir pruebas deberían salir pero con lo sensible que esta el tema de agresiones sexuales ( caso manada ) eso juega es su contra.
#24 Ok, reconoces que hay presiones externas al caso. Tú le llamas "sensibilidad" social respecto al tema, pero me vale.
#27 por supuesto solo digo que son unos descerebrados con lo que esta cayendo con el tema de abusos sexuales ¿ a quien se le ocurre relacionarse con una cría de 15 ? años atrás ya estarían libres.
#17 estan en preventiva, o son culpables?
#32 Son inocentes una cosa es que pase lo que pase de la acusación de abuso no les libre ni dios por que hay un video, pero por el momento no están sentenciados el juez sabrá por que los mantiene en la cárcel con una orden de alejamiento debería ser suficiente ya que no pueden destruir mas pruebas.
#9 Ese es el caso. Que no es mi hija. Si hubiera sido mi hija no hubiera entrado en esta noticia obviamente.
Atropellan a mi hijo de 5 años porque se le escapa un balón y sale entre los coches.
- El padre dirá que a sido negligencia del conductor, que si hubiera ido más lento no habría pasado, etc.
- El resto de la sociedad dirá que el suceso ha sido una pena pero inevitable ya que el conductor no pudo hacer otra cosa.
¿Qué pretendes decir con que si fuera mi hija?
Si fuera mi hija desde luego que NO podría ser ecuánime porque sería parte implicada. Los que podemos hablar del suceso con cierta cabeza fría somos los que no tenemos relación con el suceso. El padre no desde luego porque ya sabemos lo que va a decir (y yo lo comprendo)
#12 Con la ley en la mano da igual que tenga 8 que 15 sigue siendo un abuso los negligentes fueron ellos por enrollarse con una menor era totalmente evitable por parte de ellos.
Pretendo decir que si fuera tu hija no querías que salieran a la calle desde la barrera se ve muy bien las cosas.
#15 Claro, si fuera mi hija buscaría venganza, no justicia. Incluso sin ser mala persona ni pretenderlo. Igual que el padre del niño atropellado buscará que al conductor le metan en la cárcel, que le quiten el carnét, que pague una indemnización millonaria.
Te doblo la apuesta: Imagina que es la hija del Juez la implicada en el caso. ¿Te parecería bien que el padre juzgase el caso.?
#20 " Te doblo la apuesta: Imagina que es la hija del Juez la implicada en el caso. ¿Te parecería bien que el padre juzgase el caso.?"
Eso es una chorrada de apuesta por que nunca pasara si me dijeras que se lo han hecho a la hija de un juez y que sean juzgados por otro.
Señor estamos hablando de un abuso y no un accidente.
#9 niña no. Tampoco adulta. Pero de niña tenía poco, y de inocente menos.
#14 menor de 18 y ya te vale edad consentimiento sexual España 18 en américa según que estado es perpetua.
#18 en América están como putas cabras y un chaval de 18 años puede pasar media vida en la cárcel si le pillan follando con su novia de 17.
#21 Es para que veas que allí no se lo toman a la ligera gracias a dios no somos como esas cabras aquí un adulto según la diferencia de edad si que puede tener relaciones.
#25 ¿O sea que te parece correcto que un chaval de 18 años y un mes le metan a la cárcel por echar un polvo con su novia de 17 años 11meses y 29 días?
Y tu razonamiento es que "Allí no se toman las cosas a la ligera"
Pues qué quieres que te diga... A mí me parece una injusticia como un piano.
#29 Como te he dicho antes aquí en España depende la diferencia de edad del menor y el adulto si es poca es legal.
Cuando digo que no se lo toman a la ligera es que van con todo y no miran nada, pues claro que es una injusticia hombre.
un placer conversar contigo.
#18 El móvil me lo a vuelto hacer:
#14 menor de 18 y ya te vale edad consentimiento sexual en España es de 16, en américa según que estado es perpetua.
#9 Hablamos de una chica de 15 años y unos chicos de 18 a 21... Por esa regla de tres, podríamos meter en prisión preventiva a muchos chavales de esa edad...porque no sé si habrá cambiado (Se que no) pero a las adolescentes siempre les han gustado los "mayores" y todo el mundo dice que maduran antes q que los chicos
Y , por ahora, ni siquiera están acusados de violación, agresión, no tienen antecedentes, tienen su familia, su instituto o su universidad en la zona...ni se les presupone poder, violencia previa o contactos. Ya me dirás tú qué razones sustentan que sigan en prisión . No hay antecedentes de que vayan a ir contra la denunciante, riesgo de fuga tiende a cero. ¿Que pruebas van a destruir? Se supone que vídeos, fotos y conversaciones de wassap ya están en manos del juzgado...
Vamos que nada hace pensar que haya riesgo extremo de nada.
Saludos
#36 Comentario mio n/31:
"Como te he dicho antes aquí en España depende la diferencia de edad del menor y el adulto si es poca es legal.
Cuando digo que no se lo toman a la ligera es que van con todo y no miran nada, pues claro que es una injusticia hombre.
un placer conversar contigo"
Comentario mío n/32:
"Son inocentes una cosa es que pase lo que pase de la acusación de abuso no les libre ni dios por que hay un video, pero por el momento no están sentenciados el juez sabrá por que los mantiene en la cárcel con una orden de alejamiento debería ser suficiente ya que no pueden destruir mas pruebas"
El juez sabrá por que los imputa y la diferencia de edad entre ellos para si es legal o no.
#37 No he hablado de la imputación
Hasta que el juez no diga, no hablaré de ello.
He comentado sobre la prisión preventiva y los supuestos para los que está pensada...que , personalmente, no me cuadran con este caso...y de tu mensaje de "Es una niña"
Y del hecho de que sea una "niña" ...como si eso sirviera para darle más peso a la decisión y no...no es sólo cuestión de edad...ya que como comentaba, los adolescentes pueden liarla con facilidad ...hay un supuesto
"La única excepción a esta edad de consentimiento sexual, será en el caso de que se trate de relaciones consentidas con una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez."
Saludos
#41 "Y del hecho de que sea una "niña" ...como si eso sirviera para darle más peso a la decisión y no...no es sólo cuestión de edad...ya que como comentaba, los adolescentes pueden liarla con facilidad ...hay un supuesto"
Tu mismo te has respondido se trata de madurez se supone que un adulto es mas responsable y mas consiente de sus acciones esa es la diferencia que da la ley entre menores y adultos.
Al ser menor de 16 y aun siendo consentido es un delito y tiene peso sobre la decisión de un juez.
"He comentado sobre la prisión preventiva y los supuestos para los que está pensada...que , personalmente, no me cuadran con este caso...y de tu mensaje de "Es una niña"
lo de la prisión preventiva creo que lo he aclarado ya, orden de alejamiento y tema solucionado hasta el juicio no hay mas.
Un caso parecido 15 años la chica relaciones consentidas mira como acabo en inglaterra:
http://www.elmundo.es/deportes/2016/03/24/56f43cad22601d79318b4612.html
#42 Créeme...cumplir 18 no te hace mágicamente responsable, capaz, serio y maduro...eso es sobre el papel.
Aquí estamos hablando, por los implicados de una horquilla...muuuuuuuy justa. Unos están a punto de salir de la adolescencia y otros acaban de llegar a la edad adulta.
No, no es delito (siempre)...ya te copie el estrato de la ley con dicho supuesto. Supuesto incluido, no para impedir abusos o agresiones...si no para que dicha horquilla (15 a 18) no sea delito de facto.
La orden de alejamiento, la prohibición de salir del país y presentarse cada 15 días en el juzgado ...ya era lo que solicitaba la fiscalía. Aqui lo que estamos hablando es de la prisión preventiva y sus motivos
Un grano no hace granero, no es ni remotamente habitual con este tipo de implicados.
Saludos
#45 La chavala: 15 años.
Los acusados: 19, 22 y 24 años.
Por si te puede ayudar a la hora de hacerte a la idea.
#45 "Créeme...cumplir 18 no te hace mágicamente responsable, capaz, serio y maduro...eso es sobre el papel.
Aquí estamos hablando, por los implicados de una horquilla...muuuuuuuy justa. Unos están a punto de salir de la adolescencia y otros acaban de llegar a la edad adulta"
Acabo de informarme bien solo uno de los tres que se pueda librar si no hubo agresión por la diferencia de edad es el de 19 años los otros tienen 22 y 24 años creo que estos ya han salido de la adolescencia.
"No, no es delito (siempre)...ya te copie el estrato de la ley con dicho supuesto. Supuesto incluido, no para impedir abusos o agresiones...si no para que dicha horquilla (15 a 18) no sea delito de facto"
Es delito de facto en el caso de los de 22 y 24 años el otro no lo tengo claro.
Si el menor de edad tiene menos de 16 años es delito según la reforma se hizo en el 2015 antes se fijaba en los 13 años te dejo un enlace de un informe escrito por un abogado.
https://www.sanchezbermejo.com/edad-de-consentimiento-sexual/
un extracto:
"La única excepción a esta edad de consentimiento sexual, será en el caso de que se trate de relaciones consentidas con una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez".
"La orden de alejamiento, la prohibición de salir del país y presentarse cada 15 días en el juzgado ...ya era lo que solicitaba la fiscalía. Aquí lo que estamos hablando es de la prisión preventiva y sus motivos"
El caso sobre la agresión (no el abuso) se desmorona como tu dices tendría que estar fuera, pero los muy tontos gravaron un video no se si lo publicaron pero se les podría imputar otro delito.
Te voy a poner un enlace donde están las edades y los nombre de los jugadores por razones éticas y legales no los he puesto en el comentario me parece una aberración que se publiquen sus datos quien sabe a lo mejor son inocentes.
https://www.elespanol.com/reportajes/20171212/268974105_0.html
#47 Me estás poniendo el mismo extracto, de la misma web que te puse yo
Por lo demás, razón tienes en que el de 22 y el de 24 les va a caer la acusación de abuso fijo.
Temas de vídeo o derivados no lo tengo claro, prefiero esperar a que salga a la luz el auto del juzgado, porque publicado no me suena.
Por lo demás, lo que digo comentando, el tema de la prisión preventiva ...sigo sin verlo.
Saludos
#48 casualidad, pero al principio ya te comente esa excepción .
Si se gravo un video si lo hicieron publico es pornografía infantil.
Yo tampoco lo tengo claro lo de la prisión preventiva.
#1 Si "el lobby feminista" fuese el responsable de que los jueces españoles lancen a la cárcel en prisión preventiva a tantos y tantos encausados todo sería más sencillo.
#3 Bueno, el lobby Feminista ya es responsable de una Ley que trata a cualquier hombre y por el mero hecho de ser hombre como culpable si una mujer así lo declara... Sin ninguna prueba mediante.
Me encanta tu argumento porque denota el profundo Fascismo de cierto movimiento Feminista: "Todo hombre es culpable hasta que se demuestre lo contrario."
#6 Cuando entras en un juzgado como acusado ya puedes tener una buena coartada porque, caso contrario, serás declarado culpable sin necesidad de que actúe el "lobby feminista".
#7 eh... No, vaya según tengo entendido un acusado no tiene que demostrar su inocencia, la cual se le presupone, si no que la acusación debe demostrar su culpabilidad más allá de toda duda. Pero claro, lo mismo ya se han cargado esa tontería de la presunción y tal y es como tú dices
#34 "Según tengo entendido". En las películas. Mira a ver si te acusan de asesinato, más te vale que tengas una buena excusa de que estabas en otro lugar en el momento del asesinato. Que no digo que el principio de inocencia no sea muy bonito y muy valorable, sólo te advierto que, si te acusan, más vale que te vayas buscando una excusa.
#35 vale, tienes razón, son películas mías, stoy deseando ver La Constitución Española II y La ley de enjuiciamiento Criminal ... La venganza.
Creo que van a se supertaquilleras.
Presos políticos, como los Jordis.
#40 alarma social...vamos, que si los suelta todas las asociaciones, PSOE, sexta, Podemos, Cuatro y un largo etc lo crucificarian.
#43 Yo no crucificare a nadie mientras no haya condena, pero por desgracia usted tiene razón.
Si el fiscal pide su salida no tiene mucha lógica que sigan dentro pero en fin......
una solicitud que respaldó la Fiscalía
uy uy uuuuyy, Ya empezamos con las cosas raras. Ya empezamos con que las cosas no eran del todo como se dijo que eran.
Otra vez.
El problema de este caso que si se demuestra que no hubo agresión sexual se les puede acusar de abuso por que el consentimiento sexual en España es a partir de los 16 sea chico o chica.
#13 que no hubo agresión no se tiene que demostrar, lo que se tiene que demostrar es que la hubo. Vamos, si la justicia respetara eso de la presunción de inocencia cuando se juzga a un hombre acusado por una mujer y tal.
#16 No hace falta es menor de 16 del abuso sexual no les libra nadie.
#13 jodidos están, eso seguro, pero mientras no haya un juicio tampoco parece muy justificable la prisión provisional.
#39 si es lo que les he comentado a muchos el juez podría ponerles una orden de alejamiento sobre la menor y además no pueden destruir pruebas pero el juez sabrá el por que.