#6:
#4 El problema no es un extra de una aseguradora, el problema gordo y serio es hacer de una necesidad vital (como es la salud) un negocio donde se van buscando las paticas aquí y allá.
Hay ciertos servicios básicos y fundamentales que, necesariamente, tienen que ser públicos para evitar, en la medida de lo posible, la especulación y el chanchulleo.
Ya veo que los reaccionarios no descansan. Bueno, si los que tuviesen la capacidad de gestar fueseis vosotros, a lo mejor no os parecería tan bien que se cobre un extra por algo como abortar cuando te embarazan en una violación...
#5 Mejor busca un estudio básico (te pueden servir diagramas) de cómo funcionan las aseguradoras, no hace falta ser actuario para entenderlo. Tampoco falta que reacciones tanto.
#10 Reaccionaré lo que me de la gana y en los temas que me apetezca participar. Ya sé que no te gusta que te lleven la contraria, pero criticaré todo aquello que me apetezca y que considere injusto o inapropiado y más si es en un contexto como este. Entiendo que no te gusta que te acaben cerrando la boca con hechos, pero es lo que hay.
Además, si lees la noticia verás todo gira a la aprobación de una ley (Ley 214) y no tanto a como funcionan las aseguradoras, pero me da a mí que esta, al igual que la otra, tampoco te la has leído.
#15 Me refería a otra conversación que tuvimos tú y yo y sobre el pago simbólico de un euro... Ya sabes, esa en la que decías que necesitaba diagramas y tal y cual y te tuviste que acabar callando ¿Ves? Yo también sé poner caritas de mucha risa.
Eso sí, ya veo que sigues en tu línea, basando tus respuestas en el insulto. No esperaba menos, ni más, realmente...
#16 ¿Conversamos nosotros sobre aquel tema? Pues ni idea de que fue contigo.
Dices muchas tonterías, te dejo dos:
- ¿Que me tuve que acabar callando? Simplemente me cansaría de tu debate cansino y estéril. Que el otro se calle no significa que tengas razón, sino que eres muy cansino.
- ¿Que baso mis respuestas en el insulto? En fin, descalificas y crees que tienes razón, pero no aportas datos.
#17 jeje, espera que te lo recuerdo en una captura, que no era porque mi debate fuere cansino y estéril sino porque la realidad te dejaba en rídiculo ya que me estabas insultando y de repente... ¡Zasca!
Y sí, basas tus respuestas en el insulto, lo haces por sistema. En este caso, como en muchos otro, los datos no tienen nada que ver, es una cuestión de posicionamiento. Te puedes posicionar a favor de que a una mujer el seguro le cobre un extra por abortar cuando ha sido violada en un país como estados unidos en el que no hay coberturas sociales y en el que las mujeres con menos recursos acabarán, como siempre pagando el pato o del lado de las aseguradoras y de los que opinan que de ese modo estás obligando a sufragar los costes del aborto a personas que se oponen a ello que es dónde esta el meollo de este asunto. Eso ya es cosa tuya.
Pero es curioso ver como la noticia vuelve a tener votos negativos por el hecho de estar las mujeres implicadas.
Así que olvídate de los datos, en casos como este o en el de Charloteville y tantos otros no son necesarios porque es una cuestión de posicionamiento. Ahora, puedes volver a contestar diciendo que mi discurso es estéril o una estulticia o cualquier otro insulto que te guste, decir algo con un mínimo de criterio y argumentación o volver a hacerte el sueco cuando se te contesta de forma razonada.
#18 Ni me molesté en leer esa respuesta, ya que no eres capaz de distinguir entre una compra que puede implicar hacerse cargo de pérdidas millonarias con una indemnización.
Haces el ridículo con tu falta de comprensión lectora e incultura y no te enteras. Aprende a hacer analogías y hablamos, pero te costará, ya lo veo.
Te repites mucho pero no justificas nada, eres muy cansino.
#19 ¿Ves? De las tres opciones que te proponía, eliges seguir insultando. Relee el hilo y verás que no has hecho otra cosa que insultar.
Yo, igual que hice en #18 te propongo que hagas algo más que eso. Ya me has dicho que digo estulticias, que soy inculto, cansino, que no tengo comprensión lectora, que mi discurso es estéril, etc pero aún no te he leído ni dos frases seguidas y razonadas sobre el asunto del que trata la noticia.
Y te vuelvo a decir que aquí no hay que justificar nada. No hay nada demostrable. Es una cuestión de opinión y de posicionamiento.
Respecto a lo otro, si hubieses leído mis comentarios verías que ya dije que por supuesto entiendo las implicaciones que hay tras esa venta pero que el pago de un euro no dejaba de ser algo simbólico (al igual que en la noticia de Taylor Swift) como bien reconocía en su web el propio Santander.
#20 ¡Eres muy divertido! Yo dije "que no me gusta la estulticia" y te has dado por aludido. El resto no son insultos, pero, si lo prefieres, seré condescendiente y te diré que eres muy listo, muy culto y un maestro de la coerencia en tus discursos y máster en comprensión lectora. Hala, majo, ya puedes quedarte tranquilo.
#4 El problema no es un extra de una aseguradora, el problema gordo y serio es hacer de una necesidad vital (como es la salud) un negocio donde se van buscando las paticas aquí y allá.
Hay ciertos servicios básicos y fundamentales que, necesariamente, tienen que ser públicos para evitar, en la medida de lo posible, la especulación y el chanchulleo.
#6 El problema vital para los yankis es ser rico. "Hazte rico o muere joven" es uno de sus refranes. Cualquier otra cosa queda supeditada al derecho natural e irrenunciable de ser millonario.
¿Es un seguro privado o público?
¿Qué cubren normalmente los seguros?
¿Hay enfermedades o accidentes que no estén cubiertos por defecto?
Para que quede claro, yo soy partidario de la sanidad gratuita, y aunque no me guste el aborto, y ya he dicho otras veces que es solo mi postura personal pero que no entraría a votar en su regulación, entiendo que debe estar incluido caso de ser legal. Simplemente querría conocer algunos detalles más de la sanidad estadounidense.
Pero quienes no quieren el aborto por motivos morales, religiosas y filosóficas no pagan la cobertura por el procedimiento. Y quienes quieren la cobertura completa la pagan.
Como la que quiere un seguro que solo cubra el parto normal, y otra que quiera que le incluya el parto sin dolor
Comentarios
nadie puede prever la necesidad de someterse a la operación
No es una necesidad (o los casos en que es intervención o muerte son una exigua minoría). Y la imprevisibilidad se da en la mayoría de las dolencias.
Aseguradora privada que cobra un extra por una cobertura extra que ampara un riesgo extra. ¡Qué barbaridad!
Ya veo que los reaccionarios no descansan. Bueno, si los que tuviesen la capacidad de gestar fueseis vosotros, a lo mejor no os parecería tan bien que se cobre un extra por algo como abortar cuando te embarazan en una violación...
#4 ¿Te hago un diagrama?
#5 yo sí quiero que el seguro me cubra las lunas tengo que pagar un extra.
#5 Mejor busca un estudio básico (te pueden servir diagramas) de cómo funcionan las aseguradoras, no hace falta ser actuario para entenderlo. Tampoco falta que reacciones tanto.
#10 Reaccionaré lo que me de la gana y en los temas que me apetezca participar. Ya sé que no te gusta que te lleven la contraria, pero criticaré todo aquello que me apetezca y que considere injusto o inapropiado y más si es en un contexto como este. Entiendo que no te gusta que te acaben cerrando la boca con hechos, pero es lo que hay.
Además, si lees la noticia verás todo gira a la aprobación de una ley (Ley 214) y no tanto a como funcionan las aseguradoras, pero me da a mí que esta, al igual que la otra, tampoco te la has leído.
#12 No te sulfures, pero como insinuabas que eres reaccionario...
¿Ahora resulta que tus prejuicios son hechos? En fin...
No es que no me guste que me lleven la contraria, pero sí que no me gusta la estulticia.
¿Cerrarme la boca con hechos?
#15 Me refería a otra conversación que tuvimos tú y yo y sobre el pago simbólico de un euro... Ya sabes, esa en la que decías que necesitaba diagramas y tal y cual y te tuviste que acabar callando ¿Ves? Yo también sé poner caritas de mucha risa.
Eso sí, ya veo que sigues en tu línea, basando tus respuestas en el insulto. No esperaba menos, ni más, realmente...
#16 ¿Conversamos nosotros sobre aquel tema? Pues ni idea de que fue contigo.
Dices muchas tonterías, te dejo dos:
- ¿Que me tuve que acabar callando? Simplemente me cansaría de tu debate cansino y estéril. Que el otro se calle no significa que tengas razón, sino que eres muy cansino.
- ¿Que baso mis respuestas en el insulto? En fin, descalificas y crees que tienes razón, pero no aportas datos.
#17 jeje, espera que te lo recuerdo en una captura, que no era porque mi debate fuere cansino y estéril sino porque la realidad te dejaba en rídiculo ya que me estabas insultando y de repente... ¡Zasca!
Y sí, basas tus respuestas en el insulto, lo haces por sistema. En este caso, como en muchos otro, los datos no tienen nada que ver, es una cuestión de posicionamiento. Te puedes posicionar a favor de que a una mujer el seguro le cobre un extra por abortar cuando ha sido violada en un país como estados unidos en el que no hay coberturas sociales y en el que las mujeres con menos recursos acabarán, como siempre pagando el pato o del lado de las aseguradoras y de los que opinan que de ese modo estás obligando a sufragar los costes del aborto a personas que se oponen a ello que es dónde esta el meollo de este asunto. Eso ya es cosa tuya.
Pero es curioso ver como la noticia vuelve a tener votos negativos por el hecho de estar las mujeres implicadas.
Así que olvídate de los datos, en casos como este o en el de Charloteville y tantos otros no son necesarios porque es una cuestión de posicionamiento. Ahora, puedes volver a contestar diciendo que mi discurso es estéril o una estulticia o cualquier otro insulto que te guste, decir algo con un mínimo de criterio y argumentación o volver a hacerte el sueco cuando se te contesta de forma razonada.
#18 Ni me molesté en leer esa respuesta, ya que no eres capaz de distinguir entre una compra que puede implicar hacerse cargo de pérdidas millonarias con una indemnización.
Haces el ridículo con tu falta de comprensión lectora e incultura y no te enteras. Aprende a hacer analogías y hablamos, pero te costará, ya lo veo.
Te repites mucho pero no justificas nada, eres muy cansino.
#19 ¿Ves? De las tres opciones que te proponía, eliges seguir insultando. Relee el hilo y verás que no has hecho otra cosa que insultar.
Yo, igual que hice en #18 te propongo que hagas algo más que eso. Ya me has dicho que digo estulticias, que soy inculto, cansino, que no tengo comprensión lectora, que mi discurso es estéril, etc pero aún no te he leído ni dos frases seguidas y razonadas sobre el asunto del que trata la noticia.
Y te vuelvo a decir que aquí no hay que justificar nada. No hay nada demostrable. Es una cuestión de opinión y de posicionamiento.
Respecto a lo otro, si hubieses leído mis comentarios verías que ya dije que por supuesto entiendo las implicaciones que hay tras esa venta pero que el pago de un euro no dejaba de ser algo simbólico (al igual que en la noticia de Taylor Swift) como bien reconocía en su web el propio Santander.
#20 ¡Eres muy divertido! Yo dije "que no me gusta la estulticia" y te has dado por aludido. El resto no son insultos, pero, si lo prefieres, seré condescendiente y te diré que eres muy listo, muy culto y un maestro de la coerencia en tus discursos y máster en comprensión lectora. Hala, majo, ya puedes quedarte tranquilo.
#4 El problema no es un extra de una aseguradora, el problema gordo y serio es hacer de una necesidad vital (como es la salud) un negocio donde se van buscando las paticas aquí y allá.
Hay ciertos servicios básicos y fundamentales que, necesariamente, tienen que ser públicos para evitar, en la medida de lo posible, la especulación y el chanchulleo.
#6 El problema vital para los yankis es ser rico. "Hazte rico o muere joven" es uno de sus refranes. Cualquier otra cosa queda supeditada al derecho natural e irrenunciable de ser millonario.
#6 Ese es otro tema, aquí se habla de aseguradoras privadas.
#11 Claro, allí es privado lo que aquí es público.
#13 Pues eso, la noticia es de allí.
Ventajas de la sanidad privada. Espero que no llegue nunca por aquí, aunque me temo lo peor.
Dudas:
¿Es un seguro privado o público?
¿Qué cubren normalmente los seguros?
¿Hay enfermedades o accidentes que no estén cubiertos por defecto?
Para que quede claro, yo soy partidario de la sanidad gratuita, y aunque no me guste el aborto, y ya he dicho otras veces que es solo mi postura personal pero que no entraría a votar en su regulación, entiendo que debe estar incluido caso de ser legal. Simplemente querría conocer algunos detalles más de la sanidad estadounidense.
#1 Es un seguro privado, cubre los abortos urgentes en todos los caos https://www.texastribune.org/2017/08/12/bill-restricting-abortion-insurance-closer-abbotts-pen/
Pero quienes no quieren el aborto por motivos morales, religiosas y filosóficas no pagan la cobertura por el procedimiento. Y quienes quieren la cobertura completa la pagan.
Como la que quiere un seguro que solo cubra el parto normal, y otra que quiera que le incluya el parto sin dolor