Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 lo que dices es falso https://twitter.com/chemadepablo/status/1253281874476228608
Los videos fueron admitidos, y las declaraciones de la defensa, el problema que tienen es que no cuadran con lo que aparece en los vídeos, mientras que los testimonios de los policías sí se ajustaban a los hechos grabados, lo que resta credibilidad a la defensa y se la da a la acusación.
Los videos fueron admitidos, y las declaraciones de la defensa, el problema que tienen es que no cuadran con lo que aparece en los vídeos, mientras que los testimonios de los policías sí se ajustaban a los hechos grabados, lo que resta credibilidad a la defensa y se la da a la acusación.
#3:
Se repite el mismo modus operandi que con Isa Serra: sólo se admite el testimonio de la Policía y no se admiten los vídeos de la defensa. Lo juzga la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de mayoría inmensamente conservadora. Hagan sus apuestas.
#11:
#4 Si claro, ya se vio en el caso de Isa Serra: testimonio de 3 policías, no del resto de policías, contra cientos de vídeos. Las pruebas de la defensa desechadas.Es lo mismo de siempre: carga probatoria gigantesca para inculpar a la derecha contra dudosas pruebas para inculpar a la izquierda.Estamos ante la justicia que piensa que sacar a Franco del Valle de los Caídos suponía que se cayera todo el templo.
#19:
#18 En Alsasua también se admitieron todos los videos y testimonios aportados. Lo más "raro" de ese incidente es que por o visto se grabó la agresión por varias personas, pero eso justamente no trascendió:
"los investigados han borrado los mensajes y las imágenes que se enviaron el día de los hechos para dificultar la obtención de pruebas."
"Qué no rule nada de nada eh! Por el propio bien"
"Los diferentes testigos que han declarado hasta el momento han admitido que había incluso "decenas" de personas grabando la 'película de terror' con las cámaras de sus móviles. Sin embargo, ninguna grabación ha trascendido. "
"Abab, para explicar por qué los investigadores no pudieron sacar nada de su teléfono, contó que unos días después de los hechos el dispositivo se le cayó al váter "y murió", según sus propias palabras"
Otros dos acusados —Julen Goicoechea y Jon Ander Cob—, por su parte, admitieron que habían borrado sus móviles. El primero incluso utilizó la aplicación Secure Wipe, especializada en eliminados seguros, "para borrar la memoria".
https://navarra.elespanol.com/articulo/sucesos/acceden-whatsapp-borrados-detenidos-agredir-guardias-civiles-parejas-alsasua/20170207161638094872.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-20/alsasua-agresion-guardias-civiles-testigos-borrachos_1552426/
Pero como la agresión está acreditada por el testimonio de hasta un testigo llamado por la defensa, pues es suficiente.
"los investigados han borrado los mensajes y las imágenes que se enviaron el día de los hechos para dificultar la obtención de pruebas."
"Qué no rule nada de nada eh! Por el propio bien"
"Los diferentes testigos que han declarado hasta el momento han admitido que había incluso "decenas" de personas grabando la 'película de terror' con las cámaras de sus móviles. Sin embargo, ninguna grabación ha trascendido. "
"Abab, para explicar por qué los investigadores no pudieron sacar nada de su teléfono, contó que unos días después de los hechos el dispositivo se le cayó al váter "y murió", según sus propias palabras"
Otros dos acusados —Julen Goicoechea y Jon Ander Cob—, por su parte, admitieron que habían borrado sus móviles. El primero incluso utilizó la aplicación Secure Wipe, especializada en eliminados seguros, "para borrar la memoria".
https://navarra.elespanol.com/articulo/sucesos/acceden-whatsapp-borrados-detenidos-agredir-guardias-civiles-parejas-alsasua/20170207161638094872.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-20/alsasua-agresion-guardias-civiles-testigos-borrachos_1552426/
Pero como la agresión está acreditada por el testimonio de hasta un testigo llamado por la defensa, pues es suficiente.
Comentarios
#3 lo que dices es falso
Los videos fueron admitidos, y las declaraciones de la defensa, el problema que tienen es que no cuadran con lo que aparece en los vídeos, mientras que los testimonios de los policías sí se ajustaban a los hechos grabados, lo que resta credibilidad a la defensa y se la da a la acusación.
Se repite el mismo modus operandi que con Isa Serra: sólo se admite el testimonio de la Policía y no se admiten los vídeos de la defensa. Lo juzga la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de mayoría inmensamente conservadora. Hagan sus apuestas.
#4 Si claro, ya se vio en el caso de Isa Serra: testimonio de 3 policías, no del resto de policías, contra cientos de vídeos. Las pruebas de la defensa desechadas.Es lo mismo de siempre: carga probatoria gigantesca para inculpar a la derecha contra dudosas pruebas para inculpar a la izquierda.Estamos ante la justicia que piensa que sacar a Franco del Valle de los Caídos suponía que se cayera todo el templo.
¿Acaso necesitan más?
#11 te he puesto ya en #_10 un enlace con análisis a la sentencia que demuestra que tus afirmaciones son falsas. Tú verás si quieres seguir afirmando cosas contrarias a lo que viene en los autos de la sentencia.
Inventarte lo que dice el auto poco va a ayudar a parecer que tienes razón.
#18 En Alsasua también se admitieron todos los videos y testimonios aportados. Lo más "raro" de ese incidente es que por o visto se grabó la agresión por varias personas, pero eso justamente no trascendió:
"los investigados han borrado los mensajes y las imágenes que se enviaron el día de los hechos para dificultar la obtención de pruebas."
"Qué no rule nada de nada eh! Por el propio bien"
"Los diferentes testigos que han declarado hasta el momento han admitido que había incluso "decenas" de personas grabando la 'película de terror' con las cámaras de sus móviles. Sin embargo, ninguna grabación ha trascendido. "
"Abab, para explicar por qué los investigadores no pudieron sacar nada de su teléfono, contó que unos días después de los hechos el dispositivo se le cayó al váter "y murió", según sus propias palabras"
Otros dos acusados —Julen Goicoechea y Jon Ander Cob—, por su parte, admitieron que habían borrado sus móviles. El primero incluso utilizó la aplicación Secure Wipe, especializada en eliminados seguros, "para borrar la memoria".
https://navarra.elespanol.com/articulo/sucesos/acceden-whatsapp-borrados-detenidos-agredir-guardias-civiles-parejas-alsasua/20170207161638094872.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-20/alsasua-agresion-guardias-civiles-testigos-borrachos_1552426/
Pero como la agresión está acreditada por el testimonio de hasta un testigo llamado por la defensa, pues es suficiente.
#21 "todo lo que yo quiera" aka "revisar que detrás de las afirmaciones de juicios falsos y montajes luego resulta que la realidad es distinta"
Primero habrá que ver que efectivamente sea así, no es la primera vez que los medios o partidos afirman cosas sobre un juicio en el que se les acusa, y resulta luego que hay más elementos en la sentencia.
Pero aun partiendo de esa base, no veo el problema que fuera a tener Podemos con esto, se hacen juicios constantemente solo con la palabra del denunciante como prueba, en casos de la mal llamada violencia de género por ejemplo, y se peude condenar con ese testimonio como única prueba de cargo. ¿Podemos se va a posicionar en contra de esto ahora?
Recordemos además que la policía en este caso no tiene presunción de veracidad, así que su testimonio tiene tanto valor como el de cualquier denunciante.
#10 Todo lo que tú quieras, pero yo y después de tanto juicio falso, un juez condenado y todo un plan de derribo por parte del estado ya no me creo nada, van a por ellos y se inventan lo que sea necesario
Duplicada y no aporta nada nuevo, esperemos a que se celebre el juicio para sacar las antorchas:
El Supremo abre juicio oral contra el diputado de Podemos Alberto Rodríguez por "atentado" y "lesiones" a policías
El Supremo abre juicio oral contra el diputado de ...
20minutos.esEl Supremo abre juicio oral contra Alberto Rodríguez por la supuesta agresión a un policía en 2014
El Supremo abre juicio oral contra Alberto Rodrígu...
cadenaser.comLa Fiscalía del Supremo pide seis meses de cárcel al diputado de Podemos Alberto Rodríguez por agredir a un policía
La Fiscalía del Supremo pide seis meses de cárcel ...
elmundo.esEl Tribunal Supremo procesa al diputado de Podemos Alberto Rodríguez por golpear a un policía
El Tribunal Supremo procesa al diputado de Podemos...
republica.comAlberto Rodríguez niega haber agredido a un policía: "No ocurrió nada de lo que dicen que ocurrió"
Alberto Rodríguez niega haber agredido a un policí...
cadenaser.comLa patada es a la justicia y a las leyes
A ver si hay suerte y lo condenan ya que él sí que tiene los medios para hacer llegar el asunto a los tribunales europeos.
Se huele otra hostia, lamentablemente tardía, a la democracia plena española.
#25 un hilo con capturas de la sentencia que ponen de manifiesto que lo que dices es falso. La sentencia se basa en los videos admitidos y cualquier puede coger lo que dicen los jueces con los videos aportados de prueba, que forman parte del juicio, y contrastar que lo que dice es correcto.
Los que mentais a Europa creo que ni sabeis para qué sirve el tribunal, ni sabeis que España es de los países con menos condenas, estadísticamente es más probable que Estrasburgo avale las sentencias de España a que las condene. Diferente sería si hablaramos de otros países, como Bélgica, que recibe bastantes más codnenas que España.
Como siempre pasa, hay ocasiones en que incluso no es que solamente haya testigos que niegan la versión de la policía, es que hay vídeos que demuestran que lo que han declarado es totalmente falso y aún así lo tienen en cuenta como prueba.
Si el policía fuese mujer la creerían si o si.
#11 falso.
#1 Con los vascos o los vallecanos les meten terrorismo directamente.
#37 pues no, pero mira, paso de seguir explicando cosas a alguien que obviamente no tiene la intención de cambiar de opinión ni dejar de afirmar cosas falsas.
Ale.
Esto es la perspectiva de género versión autoridad.
Yo sí te creo...
#10 Al contrario que en Altsasu
#24 como ya te he dicho, se aceptó: https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/5541500/caso-alsasua-aceptan-prueba-video-etb-aparece-adur-ramirez/
Lo de camisa impoluta es subjetivo, es más bien por la saturación de color en la que se graba el video de noche.
Pero vamos, que más importante es la declaración del testigo de la defensa que acreditó que hubo agresión, si es que es una prueba que presenta la propia defensa, no se puede negar que hubo agresión.
#33 porque el testimonio de los 11 agentes es consistente y acorde a la realidad que muestran los videos, mientras que el de la defensa no se ajusta a lo que ponen los videos.
Si a ti te roba alguien la cartera por la calle, ¿te parece mal que lo identifiques con tu testimonio? Hay cámaras de vigilancia y otros elementos probatorios que situan además en la persona en esa zona y su testimonio esta lleno de mentiras.
¿Debería salir libre solo por el hecho de que no se haya grabado el robo? Hay muchos casos, como los que ocurren en el ámbito privado, como violencia doméstica, que se basan generalmente en testimonios, no hay cámaras en todas partes.
#35 los videos los aporta la defensa y esta grabado que hubo lanzamiento de objetos, aunque los videos no permiten identificar a todos los que lanzaron.
En una denuncia siempre hay parte interesada, ¿estas diciendo entonces que todas las denuncias que no esten grabadas se deben desestimar?
Me cansa repetirme además, hace que se note que conversar es inutil, en ningún momento se presupone que la policía tiene razón, su testimonio tiene el mismo valor que cualquier testigo, lo he puesto en comentarios y viene en el hilo de twitter.
Chiquilladas, pobrecito ceia que pegar patadas a un policía es un derecho constitucional y ahora un juez le dirá que no es así..
#1 Para un partido corrupto, parece ser que sí... Y hablo de PEPERROS And Company
#17 Hombre a Podemos le han puesto casi de todo, no me extrañaría
#10 Tu respuesta es un hilo de Twiter mal llevado en donde el tipo pone que los policías no se contradicen y para eso pone de prueba la propia sentencia. Hombre, estaría bueno que los señores jueces para sostener lo que sostienen no dieran validez a esos testimonios de los policias. Cuando llegue a Europa hablamos
#28 Hace poco tuve una discusión con una compañera de trabajo de Vox sobre Isa Serra. Me dijo que había vídeos sobre los insultos de Isa Serra a los Policías y que me los iba a enviar. Aún estoy esperando. Te puedo asegurar asegurar si hubiese un solo video estaría circulando por redes. No he visto ni uno.Hace 3 semanas la volví a ver a la del trabajo recordandola que me enviase el video. Me dijo que se lo iba a pedir al mismísimo Carlos Cuesta. Aún estoy esperando.No hay nada. Estaría circulando el video. Sin embargo, hay un montón de vídeos de todo lo contrario. También la Policía dijo que había vídeos y no aportó ninguno.
#3 Democracia plena... todos somos iguales ante al ley... presunción de inocencia....
Lo normal, en este país de puta pandereta.
A ver cuánto le cae.
#19 Pues tú me dirás, que tanto sabes, por qué no se aceptó la prueba del policía con la cmaisa impoluta que todos hemos podido ver.
#9 O si el de Podemos fuese
nazide Vox no estaría ahora juzgado.#29 ¿qué me estas contando de que una tia te iba a enviar no se que video? Que dejes de liar.
Tú has dicho que los vídeos no se admitieron y yo te he enseñado como en la sentencia usan esos vídeos, sí estan admitidos. Punto.
Lo que muestren/prueben los videos es otro tema, yo lo único que he señalado es que los vídeos sirven para demostrar que el testimonio que dio la defensa no se ajusta a la realidad, al contrario que el de los polciias.
Te diria que analizaras el caso mejor, pero después de varios comentarios demostrando tu equivocacion y viendo que sigues intentando retorcer el tema para tener razón, creo que seriviria de poco, no estas dispuesto a cambiar de opinión.
Un saludo.
#31 un análisis de la sentencia que desmiente los bulos sobre la misma del tipo "no habia pruebas" "no se admitieron videos", porque en la sentencia se ve que hay pruebas, videos, etc.
#14 un análisis de la sentencia que dice que la sentencia es correcta por que lo pone en la sentencia
#32 twit 8 y 12 del hilo que has puesto, queda probado que estaba ahí y que como se lanzaron objetos por gente no identificada pues culpable por coautoria por que los policias declararon todos lo mismo
#34 si tenían cámaras en ese contexto y no se grabo la agresión ni el lanzamiento no cabe presuponer que es cierto lo que dicen alguien que es parte e interesada como es la policia
#36 Osea que básicamente tienen razón los que dicen que se condeno sin mas que los testimonios de la policía
#38 tu mismo lo has dicho "los videos los aporta la defensa y esta grabado que hubo lanzamiento de objetos, aunque los videos no permiten identificar a todos los que lanzaron."