#5 La maniobra de aterrizaje que hace la starship no se hacía hace 60 años, de hecho hasta ahora solo se ha hecho una vez "medio bien" hace un mes. Es mas, los cohetes no aterrizaban ni hace 60 años ni hace 10 años. En 2015 se consiguió por primera vez.
#18 Es muy triste ver a gente que se regodea en su ignorancia. Y más triste todavía cuando hacen gala de falta de comprensión lectora porque si de toda la explicación solo has comprendido dos frases sacadas de contexto te doy ya por perdido.
#3 Un fracaso que no se ha visto no existe para la historia . La siguiente, la SN15 ya pertenece a otra generación de prototipos, a ver si cambia la historia.
#17 "Tienes parte de razón, pero te faltan datos. Estás pruebas no son para lanzar una carga al espacio. La SN11 es el prototipo de lo que será la nave que aterrizará y despegará en Marte".
¡Anda, el cohete va solo y sin carga!
Y respecto a lo que se han perdido todo porque está en papel.... 😂 😂 😂
#15 Tienes parte de razón, pero te faltan datos. Estás pruebas no son para lanzar una carga al espacio. La SN11 es el prototipo de lo que será la nave que aterrizará y despegará en Marte. Lo que se está probando aquí es la capacidad de planear y aterrizar de esa nave una vez ha entrado y frenado en la atmósfera terrestre (o marciana con variaciones). Y ese tipo de pruebas no se han realizado jamás porque no existe en la historia de la aeronáutica una nave con esa configuración. Hasta ahora aterrizamos cápsulas que caen a plomo o planeadores pasivos que aterrizan como un avión sin motores.
Una vez funcione eso, intentaremos llevar esa nave a órbita. Y para eso la montaremos en un cohete que todavía está en construcción. Esas pruebas si se asemejarán a lo que tú dices: poner una carga en órbita.
En cuanto a la perdida de tecnología tienes que tener en cuenta dos cosas del programa Apolo. Ocurrió hace 60 años y por tanto toda la información se conservaba en papel. Muchísimos diseños se han perdido ya que no están digitalizados.
Y aunque conservarlos los diseños, también tienes que tener en cuenta que el programa Apolo era un ejercicio de artesanía distribuido entre miles de empresas diferentes. Muchas piezas se hacían a mano y con herramientas y moldes que ya no existen. Muchos de esos "artesanos" ya no viven y su conocimiento no ha quedado escrito. Aunque quisieras recrear el programa Apolo hoy en día, no podrías hacerlo.
Comentarios
habia un monton de niebla, no se ha podido ver nada
#5 Y como la mayor parte de esa tecnología y las cadenas de producción se han perdido, pues hay que empezar otra vez.
Por otro lado, esta nave no tiene nada que ver con las del programa Saturno, así que no entiendo la comparación.
"At least the crater is in the right place" - Elon Musk
#2 60 años antes.
#8 una pena, porque son unos fuegos artificiales muy bonitos
#5 La maniobra de aterrizaje que hace la starship no se hacía hace 60 años, de hecho hasta ahora solo se ha hecho una vez "medio bien" hace un mes. Es mas, los cohetes no aterrizaban ni hace 60 años ni hace 10 años. En 2015 se consiguió por primera vez.
#1 las pruebas con el programa Saturno también empezaron así o peor. Y luego no salió mal la cosa.
Nada nuevo bajo el sol
#18 Es muy triste ver a gente que se regodea en su ignorancia. Y más triste todavía cuando hacen gala de falta de comprensión lectora porque si de toda la explicación solo has comprendido dos frases sacadas de contexto te doy ya por perdido.
#12 No. De hecho en el enlace está también el vínculo a la web de SpaceX donde puedes ver el video fuera de Twitter.
Una pena, parecía que ya tenían controlados los aterrrizajes
#3 Un fracaso que no se ha visto no existe para la historia
. La siguiente, la SN15 ya pertenece a otra generación de prototipos, a ver si cambia la historia.
#9 ¿Ah no? ¡vaya! pensaba q se trataba de lanzar carga masiva al espacio con combustible solido y líquido.
Y respecto a que se ha perdido ¿a qué te refieres? ¿la han tirado a la basura?
Ya en serio, veo que sabes del tema, así que supongo que tendrás información sobre el tema para ser tan agorero.
#17 "Tienes parte de razón, pero te faltan datos. Estás pruebas no son para lanzar una carga al espacio. La SN11 es el prototipo de lo que será la nave que aterrizará y despegará en Marte".
¡Anda, el cohete va solo y sin carga!
Y respecto a lo que se han perdido todo porque está en papel.... 😂 😂 😂
#3 Se ha oido el boom justo cuando aterrizaba. Y poco más.
Una pena, desde luego.
Ahora toca seguir y desearle éxito en la siguiente prueba.
Es necesario estar registrado para ver el vídeo?
Recuerdo la cara que se nos quedó al ver lo del Chalenger en el telediario. Al menos esta no llevaba tripulación.
Viejo me siento.
#15 Tienes parte de razón, pero te faltan datos. Estás pruebas no son para lanzar una carga al espacio. La SN11 es el prototipo de lo que será la nave que aterrizará y despegará en Marte. Lo que se está probando aquí es la capacidad de planear y aterrizar de esa nave una vez ha entrado y frenado en la atmósfera terrestre (o marciana con variaciones). Y ese tipo de pruebas no se han realizado jamás porque no existe en la historia de la aeronáutica una nave con esa configuración. Hasta ahora aterrizamos cápsulas que caen a plomo o planeadores pasivos que aterrizan como un avión sin motores.
Una vez funcione eso, intentaremos llevar esa nave a órbita. Y para eso la montaremos en un cohete que todavía está en construcción. Esas pruebas si se asemejarán a lo que tú dices: poner una carga en órbita.
En cuanto a la perdida de tecnología tienes que tener en cuenta dos cosas del programa Apolo. Ocurrió hace 60 años y por tanto toda la información se conservaba en papel. Muchísimos diseños se han perdido ya que no están digitalizados.
Y aunque conservarlos los diseños, también tienes que tener en cuenta que el programa Apolo era un ejercicio de artesanía distribuido entre miles de empresas diferentes. Muchas piezas se hacían a mano y con herramientas y moldes que ya no existen. Muchos de esos "artesanos" ya no viven y su conocimiento no ha quedado escrito. Aunque quisieras recrear el programa Apolo hoy en día, no podrías hacerlo.
#2 no compares el presupuesto y los años de desarrollo del Saturno V y sus padres con esto...
#14 gracias