Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que no se vea como petan los Patriot!
P.D: Víctor García, de RTVE, dice que fueron dos los sistemas alcanzados, con vítimas "extranjeras"
https://twitter.com/VictorGGuerrero/status/1658795503839051778
P.D: Víctor García, de RTVE, dice que fueron dos los sistemas alcanzados, con vítimas "extranjeras"
https://twitter.com/VictorGGuerrero/status/1658795503839051778
#8:
#6 Los Ucranianos tienen equipos de gente que se dedica a ir corriendo a las zonas donde caen los misiles para disimular el lugar de la explosion y crean un nuevo punto de impacto falso cercano.
suena a bulo, y si yo fuese los rusos dejaria el satelite mirando la zona donde va a impactar el misil antes del impacto, no despues.
suena a bulo, y si yo fuese los rusos dejaria el satelite mirando la zona donde va a impactar el misil antes del impacto, no despues.
Comentarios
#_2 ah, pero había "algunos blindados"?? A mi me dijeron que no! No me digas que estaban usando infraestructura civil para uso militar!!
#4 claro, claro...porque los rusos necesitan consultar telegram o twitter para ajustar los ataques
#5 Pues si y ademas es algo muy común.
Los Ucranianos tienen equipos de gente que se dedica a ir corriendo a las zonas donde caen los misiles para disimular el lugar de la explosion y crean un nuevo punto de impacto falso cercano. Con esto lo que consiguen es que cuando el satélite ruso pasa por encima del lugar no saben si sus misiles se estan desviando "x metros a la izquierda" y lo corrijan fallando con el siguiente misil.
Lógicamente si alguien graba la explosion esta tactica deja de servir . Y por eso esta prohibido.
#6 venga, sí
#6 Los Ucranianos tienen equipos de gente que se dedica a ir corriendo a las zonas donde caen los misiles para disimular el lugar de la explosion y crean un nuevo punto de impacto falso cercano.
suena a bulo, y si yo fuese los rusos dejaria el satelite mirando la zona donde va a impactar el misil antes del impacto, no despues.
#8 como bien dice #9 los satelites son geoestacionarios y eso implica que los rusos solo pueden tomar imagenes casa X horas. Ese es el plazo de tiempo que tienen los ucranianos tienen para falsear el punto de impacto del misil.
Es algo lógico y es una tactica vieja. Me sorprende que indiques que es un bulo solo porque no lo conozcas.
Si te interesa el tema puedes encontrar videos del inicio de la guerra, de los primeros bombardeos sobre Kiev donde veras como las excavadoras ucranianas se desplazan a los lugares recien bombardeados. Y no, no ivan a despejar escombros.
"como bien dice #9 los satelites son geoestacionarios y eso implica que los rusos solo pueden tomar imagenes casa X horas."
#12 ¿Sabes que significa geoestacionario?
Pistas:
Geo: prefijo derivado de γῆ (gê, "tierra")
Estacionario: Que se mantiene en el mismo lugar, estado o situación durante cierto tiempo, sin adelantarse ni retroceder.
#12 no todos los satelites son geoestacionarios, y ademas los rusos tienen satelites que se pueden mover de un lado para otro libremente.
#19 Ningún satelite puede moverse de un lado a otro "libremente"
Y si, #12 ha dicho un chorrada pues un satélite geoestacionario sobre Ucrania siempre estaría sobre Ucrania
#20 los hay los hay.
https://danielmarin.naukas.com/2015/11/13/el-satelite-ruso-gamberro-y-la-respuesta-internacional/
#6 ¿Sabes que existen los satélites geoestacionrios?
#9 ¿Sabes que existen los satélites geoestacionrios?
Existir, existen.... El problema es que están a 35.000 km de la tierra y a esa distancia van muy bien para temas meteorológicos, pero son bastante inútiles para tener imágenes detalladas de las que hablas.
#22 Bueno, puede ser. Pero se tienen imágenes detalladas de la Luna desde la Tierra y la Luna está mucho más lejos.
#23 Bueno, puede ser. Pero se tienen imágenes detalladas de la Luna desde la Tierra y la Luna está mucho más lejos.
Ayuda bastante que los telescopios en la tierra son enormes, se utilizan "trucos" que usan ondas de radio en vez de luz, que la luna no tiene atmósfera.... Ya ún así, la resolución no da para más que ver detalles geológicos (cráteres, montañas y demás).
Pero satélites espías geoestacionarios no existen. Porque no vale la pena comparado con la opción de tener una nube de satélites espías en órbitas mucho más bajas.
#24 Los U2 volaban a más de 21.000 metros y sacaban fotos bastante decentes. Supongo que ahora se podrán sacar esas fotos a más altura y con más claridad.
#25 Hoy en Méneame Sésamo vamos a explicar las unidades de longitud.
U2 -> 21.000 metros -> 21 kilómetros.
Satélites geoestacionarios -> 35.000 kilómetros.
Los satélites espía suelen funcionar a una altura de 400-800 kilómetros.
#26 JAJAJAJAJA... Bueno, lo reconozco. He metido la gamba. Hala, venga un positivo para ti.
#26 Entonces ¿las fotos de Google Maps las hacen o no las hacen satélites?
#28 Satélites sí, Satélites geoestacionarios no.
#29 #30 Pero si que se pueden sacar fotos nítidas desde 35km de altura. Eso sí. Que antes parecía que no.
En cuanto a estar geoestacionario o no...supongo que los satélites militares tienen algo más que los civiles.
#31 Y dale. Que no son 35 km. Son 35.000 km. Mil veces más lejos.
A 35 km se hacen fotos fantásticas de la superficie. Incluso a 500 km los satélites espías hacen fotos estupendas de la superficie. A 35.000 km no.
Los satélites geoestacionarios tienen la pega de que tienen por huevos que estar a esa altura. Es física.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sat%C3%A9lite_geoestacionario
Militar o civil, a esa distancia no hay fotos "nítidas" porque está lejos de la leche. Se usan para meteorología o comunicaciones, pero no para "sacar fotos" de la superficie.
#32 Y el satélite de Google? Está más bajo?
#33 https://hipertextual.com/2008/02/acerca-de-las-fotos-de-la-tierra-usadas-en-google-earth-y-google-maps
#28 es ridiculo hacer fotos de google maps con un satelite geoestacionario
salvo que quieras sacar fotos de un unico sitio.
#6 Está prohibido porque asi los ucranianos y occidentales se tienen que creer las mentiras qué les sueltan, si ven lo qué ocurre realmente, existe el peligro de que algunos se lo cuestionen, y de ahí a rebelarse hay un paso.
#5 viendo que sus aviones de combate llevan un Garmin para poderse orientar....
#15 otro soltando patochadas propagandísticas
Pues Garmin vence a Patriot
(y según Víctor García, de RTVE, fueron dos los sistemas destruidos )
#16 pone dañados.
Y para patochadas pronazis las tuyas.
#17 una mano de pintura y arreglaos, si!
https://www.cronicadigital.cl/2023/05/16/video-kinzhal-de-rusia-destruye-el-patriot-de-eeuu-en-kiev/
Que no se vea como petan los Patriot!
P.D: Víctor García, de RTVE, dice que fueron dos los sistemas alcanzados, con vítimas "extranjeras"
#1 Gracias, en el tweet se aclara la noticia:
Ucrania está prohibido filmar y publicar ataques, acción de las defensas aéreas y resultado de los bombardeos rusos porque "ayuda a ajustar el fuego del enemigo"
Los rusos son tontos y necesitan que los ucranianos les digan donde deben de disparar, madre mía, cómo cala en las mentes las informaciones estupidas, claro que algunos siguen pensando que necesitan chips de lavadoras... ¡y palas!, aunque deben de ser atómicas, viendo los últimos resultados.
Colaboradores rusos!
Se subió una foto de este centro comercial con algunos blindados. Este es el resultado.