Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Pero lo que seria simplemente de traca es que prohibiesen los cigarrillos electronicos por indicacion medica, pero permitan como ahora la venta de cigarrillos normales, puede que hagan falta estudios para comprobar su toxicidad, pero llegar a la conclusion de que los cigarrillos electronicos son peores que los cigarrillos normales, eso en realidad no se lo cree ni el tonto del pueblo !!!
#6:
#5 no creo que sea algo tan obvio como un soborno directo. Pero presiones? Seguro que si. Al final todos estos estudios acaban igual.
Lo ideal para el organismo es ni fumar ni vapear.
Nos ha jodio mayo con las flores.
Por cierto, llevo vapeando años. Y aunque no experiencia personal no significa nada, yo personalmente he notado y noto la diferencia de cuando fumaba, si, se que lo ideal sería no vapear tampoco, ni tomarme una cerveza, o un ron, ni respirar el humo de los coches.. . Ni respirar, que respirar mata.
Lo ideal para el organismo es ni fumar ni vapear.
Nos ha jodio mayo con las flores.
Por cierto, llevo vapeando años. Y aunque no experiencia personal no significa nada, yo personalmente he notado y noto la diferencia de cuando fumaba, si, se que lo ideal sería no vapear tampoco, ni tomarme una cerveza, o un ron, ni respirar el humo de los coches.. . Ni respirar, que respirar mata.
Comentarios
#5 Pero lo que seria simplemente de traca es que prohibiesen los cigarrillos electronicos por indicacion medica, pero permitan como ahora la venta de cigarrillos normales, puede que hagan falta estudios para comprobar su toxicidad, pero llegar a la conclusion de que los cigarrillos electronicos son peores que los cigarrillos normales, eso en realidad no se lo cree ni el tonto del pueblo !!!
#9 20 años fumando una cajetilla diaria de tabaco y no podia ni respirar, con unas toses por la mañana de viejo podrido, al cambiarme al vapeo, en 2 dias sin fumar nada, ya note una mejoria enorme, recuperacion de olfato, nada de toses por la mañana, y ni me acordaba de la cantidad de aire que podia entrar en mis pulmones antes de fumar.
El vapeo no sera inocuo, pero es innegable que resulta mucho menos perjudicial que el veneno del tabaco, lo diga quien lo diga, solo tienes que comprobarlo por ti mismo.
Lo demas son tomaduras de pelo e intereses economicos, de los mismos cabrones psicopatas de siempre.
#5 no creo que sea algo tan obvio como un soborno directo. Pero presiones? Seguro que si. Al final todos estos estudios acaban igual.
Lo ideal para el organismo es ni fumar ni vapear.
Nos ha jodio mayo con las flores.
Por cierto, llevo vapeando años. Y aunque no experiencia personal no significa nada, yo personalmente he notado y noto la diferencia de cuando fumaba, si, se que lo ideal sería no vapear tampoco, ni tomarme una cerveza, o un ron, ni respirar el humo de los coches.. . Ni respirar, que respirar mata.
#6 De eso hablo sí, de las presiones con sobres.
Hipócritas....¿por qué no prohiben la venta de tabaco?
#8 La estupidez y nos ahorramos pasos intermedios
#8 Pues porque hay millones de enganchados y es imposible, pero la mierda esta es nueva y todavía se puede impedir que haya montones de adictos.
No es una cuestión de hipocresía, es una cuestión de lo que es viable en términos prácticos.
Por otro lado en SF aunque la venta de tabaco no está prohibida por la calle raras ves a nadie fumando (y son sobre todo turistas) tabaco. Y desde luego ni se les pasa por la cabeza en estadios (abiertos o no), terrazas, etc.
Tío, San Francisco que se dedique a sus florecillas y animales, y deje a la gente vivir en paz
#1 Que los expertos médicos se pronuncien nos puede beneficiar a todos. Siempre que estos expertos no estén sobornados por las grandes tabacaleras, claro.
#2
O por los colgados del cannabish, claro.
Pero creo que no has captado la esencia de que San Francisco (de Haschish) nos prohíba cosas
#2 los cigarrillos electrónicos han sido sometidos desde hace años a una campaña de desprestigio brutal. Los más beneficiados por esa campaña son las tabacaleras... Y los gobiernos que se embolsan miles de millones en impuestos.
#4 Si los médicos no están sobornados, será bueno para todos que se pronuncien.
#2
La situación del cigarrillo electrónico es complicada porque de los modelos que abrieron el mercado, en los que el líquido te lo pones tú y vas bajando la dosis de nicotina, han pasado a modelos cerrados en que los recambios de líquido te los dan ya hechos como Juul, que es muy popular en adolescentes que no han fumado antes.
Y ahí está el problema en que esos modelos nuevos llevan muchísima nicotina, yo empecé a vapear a 18 mg/ml que es el nivel de un fumador de paquete diario, ahora le pongo 4 mg/ml, despues de cuatro años. Un Juul lleva 59 mg/ml eso tiene que dar unos viajes de taquicardia que ni poniéndote ciego a redbulls, y lo están vendiendo a adolescentes. Ojo cuidao, y detrás de estos modelos están las tabacaleras, en el caso de Juul Philip Morris.
#15 Eeeeee no.
Sigue habiendo vapeadores de jugar a químico como le llamo yo, pasate por cualquier tienda especializada y los encontrarás.
Por otro lado, los comerciales... el Juul lleva 20mg /ml o una concentración del 1,7% de nicotina https://www.juul.es/shop/pods/aroma-tabaco-rubio
La concentración del blue es aun más baja https://www.blu.com/es/es/sabores/myblu-sabores/blu-myblu-pod-blue-ice-es.html?countryselect=true
No inventes de lo que no sabes simplemente por criticar, anda.
#25 Eeeee sí, porque estamos hablando de San Francisco. En Estados Unidos el Juul lleva 59 mg/ml . En Europa lleva el max permitido por las leyes que son 20 mg
https://www.reddit.com/r/electronic_cigarette/comments/aduawv/how_much_nicotine_in_juul/
No inventes lo que no sabes simplemente por criticar, anda.
PD: De hecho los tiros van por lo que yo menciono. El problema no es el cigarrillo electrónico "clásico", es Juul y los modelos que han diseñado las grandes multinacionales del tabaco para seguir con el negocio.
https://www.forbes.com/sites/kenrickcai/2019/06/18/in-battle-with-juul-san-francisco-becomes-first-city-to-ban-e-cigarettes/
#26 ¿Por qué me enlazas un comentario de reddit de un usuario que ya ni existe? ¿Te parece información fiable? No se, a mi alguien que se registra, comenta y desaparece, no me parece que vaya a dar la información mas fiable del mundo, pero bueno.
En USA es cierto que pone que es un 3% o 5% de nicotina, pero en lugar de ser "pods" de 1,5ml son de 0,7 ml, por lo que son 0,035 ml de nicotina por pod. En europa viene a ser 0,025ml por pod. Si, más baja pero no la exageración esa que nombras.
La proxima vez, coje datos de las marcas y no de un extraño de reddit, que puede decir que su abuela es una bicileta y todos asintiendo como borregos.
Ah! y cada cigarrillo normal tiene 2 mg enteros de nicotina.
#28 Te enlazo lo primero que me ha salido, esa información está en montones de sitios. Yo ya se lo que se, si pongo un link es para mostrar que no me lo invento. No soy tan ingenuo de mirar los datos que da la marca... tú debes ser de los que se cree los consumos de los coches.
https://www.martinhealth.org/what-you-should-know-about-juul
https://www.quora.com/I-m-confused-on-how-the-different-MG-for-JUUL-and-vapes-work-I-have-a-vape-that-uses-6-mg-juice-but-then-JUULs-are-45-or-50-mg-Does-this-mean-JUUL-will-give-you-more-buzzed-Can-you-even-put-50-mg-juice-in-a-vape
#29 Naaa que ahora coger información oficial es malo, solo vale lo que dicen desconocidos en internet.
El primer articulo parte del error de decir que tiene 0.7ml de nicotina por pod, cuando 0,7ml es el pod entero de nicotina+otras sutancias. No vale para nada.
El segundo es un blog sin más al estilo de yahoo respuestas
Soy una desconocida de internet que te dice que no te creas todo lo que se dice en internet, creeme como haces con el resto de desconocidos que no aportan dato ninguno anda.
Ah! y un paquete de tabaco son unos 40mg de nicotina de media, asi que algunas marcas facilmente te van a llegar a 50 o 60mg, una capsula de estas dura bastante más que un paquete de tabaco y lo digo por experiencia.
#30 Eres alguien interesado en vender Juul que está intentando soltar mierda sobre lo que he dicho. No es ningún error, lo han copiado mal son 0,7 de nicotina por cartucho al 5% - el 5% supone 50 ml/mg una puta barbaridad de nicotina más del triple de lo que se pondría cualquier fumador que se pase al vapeo.
http://www.endmemo.com/sconvert/mg_mlper.php
El usuario de reddit que dices que no existe escribió hace siete horas
https://www.reddit.com/user/EdibleMalfunction/
PD: Cállate ya.
#33 1.- No eres quién para mandar callar a nadie, aunque ya apuntas maneras queriendo prohibir cosas menos dañinas que el tabaco a pelo. Estate al loro que seguro que en algún sitio pronto sacan plaza de censor y tienes cualidades para sacarla.
2.- No intento vender nada, solo intento dar datos lógicos, no sensacionalistas. 0,7 es lo que tiene de liquido, no lo que tiene de nicotina. Each JUULpod contains ~0.7mL with 5% nicotine by weight.
3.- El usuario de reddit que primero contesta con los 59mg (por cierto, lo que tiene un paquete de tabaco que dura de media un día, repartido en los 3 dias que te dura la capsula) pone bien claro que está "erased".
4.- Entiendo que no te guste que la juventud se envenene con cosas nocivas, pero no tienes que exagerar las cosas para aproyar una prohibibicion (estupida mientras no prohiban el tabaco normal mucho mas dañino).
5.- Lo insano del tabaco es la combustión, la nicotina genera adicción y en grandes cantidades muerte, pero lo que genera el cancer, es la combustión y los humos que genera, no la nicotina. Ojo. La cual sigue sin ser motivo para la prohibición puesto que el tabaco, que no prohiben por mucho que se haya pronunciado la OMS al respecto, lleva mucha mas y ademas genera otros problemas mayores que la adicción.
#34 Que te pires
#25 yo utilizo BLU y va cojonudo. Yo fumaba poco, a lo mejor una cajetilla me duraba tred o cuatro días, pero ahora despertarme es otra cosa, el olfato mejora, el ánimo también, la casa no huele mal, no hay cenizas aquí y allá y fumo aún menos.
#31 Lo se, lo se, yo tambien lo uso, sobre todo en casa para no atufar a mi pobre pareja, que no tiene culpa el pobre de que yo sea una yonky
#20 Que el vecino recoja la mierda de su perro y tú no tires chicles al suelo. Si no, multazo que te crió.
Supongo y espero que hayan prohibido también los cigarrillos convencionales.
#18 Claro, como no prohiben todo que no prohiban nada, ¿no?
Como el vecino no recoje las cacas de su perro a mí que me dejen tirar al suelo los chicles.
#38 sí, porque los cigarrilos no electrónicos sí dañan a otras personas, por lo que los adictos a los cigarrillos tendrán que volver a fumar cigarrillos que sí dañan... por eso es criminal, porque nos podría afectar a los que odiamos el tabaco. No veo la relación con los cascos. Si alguien se quiere matar por ir en moto sin casco no tiene repercusión en mí que voy en coche que lo prohíban o no.
Noticia sensacionalista, si no erronea : lo que se ha prohibido, son los liquidos con sabores.
#7 Tal vez estés pensando en lo que hizo la FDA en noviembre. "The prohibition of vapor products for all adults in San Francisco will not effectively address underage use and will leave cigarettes on shelves as the only choice for adult smokers, even though they kill 40,000 Californians every year," a Juul spokesman told the Associated Press. (...) "The FDA has also put e-cigarettes (and Juul, in particular) in its sights. In November, it limited the sales of flavored e-cigarettes" https://www.engadget.com/2019/06/19/san-francisco-e-cigarette-ban-vote-vaping-juul/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLnB0Lw&guce_referrer_sig=AQAAABgvWfhEqEA-oaz8bHqfsejXNVR2BAavC14IASIwbeorv1D_8HHZkhcbIUzCeiGua5LBmnK46lHXhsXWozGxaPEWlCH1tlcrN4FkXYQ7ZHHIXVaxQm2MSWdLvz-H5xgZnAyKyibdi-fsQexfmXWbDbcGKRVQiD8Gvo3IG6TvhhqE
Ahora solo se podrán comprar vapeadores de marihuana sin sabor.
¿El vapor de los cigarrillos electrónicos daña a la gente de alrededor? ¿entonces por qué lo prohíben? Ya sabemos que los fumadores no tienen respeto por su propia vida pero si los cigarrillos electrónicos no dañan a otras personas esto es criminal prohibirlo.
#12 los fumadores no tienen respeto por su propia vida
Bajate de la peana anda.
si los cigarrillos electrónicos no dañan a otras personas esto es criminal prohibirlo
Es criminal prohibirlo porque es lo mas eficaz para dejar el tabaco.
Los tubos de escape de los coches dañan a otras personas y no pretendo que los prohiban.
#16 es mi opinión. Un saludo.
pd. ah, te devuelvo el negativo 😘
#12 Sabes que hay líquidos de vapeoo que contienen nicotina, verdad? Que no es agua con sabor a fresas todo lo que te echan a la cara. Y singuen siendo molestos igualmente.
#23 ¿sí? Bien. Si el humo también es perjudicial que lo prohíban. Nota que mi comentario está construido en condicionales.
Un saludo.
#12 También está prohibido ir en moto sin casco, a pesar de que no dañas a otros si no lo llevas.
#36 parece ser que los cigarrillos electrónicos sí dañan a otras personas así que bien prohibido está. Y lo del casco, pues allá quien conduzca moto.
#37 lo decía porque tu "si los cigarrillos electrónicos no dañan a otras personas esto es criminal prohibirlo" bien se podría aplicar a los cascos...