La central nuclear de Akkuyu con cuatro unidades de energía WWER-1200 se construye en el condado de Mersin en la costa mediterránea. Rusia y Turquía firmaron un acuerdo al respecto en mayo de 2010. El volumen total de la inversión se estima en 22 mil millones de dólares. Se espera que la primera unidad en la planta comience a funcionar en 2023. A principios de abril, se planea verter el primer hormigón en el suelo en Akkuyu, dijo el presidente de Rosatom, Alexey Likhachev.
#6 Desmantelar es caro, pero el consumible está tirado de precio. A la larga sale más barata que una de carbón o gas y el coste al medio ambiente es casi 0.
#7 De momento la prima para las nuevas nucleares de GB van por 95 €/GWh, (cuando esté en marcha dentro de la tira de años veremos en cuanto se incrementa eso), asi que barato, barato no sale.
#6 Entra en funcionamiento en 2023,
Creo que andas bastande desfasado y te quedastes en las antiguas de primera o segunda generacion
Las centrales de tercera generacio empezaron a construirse en 1992, tardan en construirse de tres a cinco años segun modelo, esta tardó 3 años https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=383
Desde entonces se hacen con una vida de diseño de 60 años, la vida util puede ser de 80 ó 100 años
Uranio hay para mas de 350 años, las de 3ª generacion usan menos kg por MWh, no va enriquecido al 5% sino al 3%, no se recargan cada 11 meses sino cada tres años, eso sin contar con el uranio reciclado del combustible usado.
Desmantelar ya se han desmantelado bastantes y no lo ha hecho ningun gobierno
Mejor ponte al dia que te quedastes en la epoca de los 90
#11 Se te olvidan las que han tardado 10 años en construirse, las que han cerrado antes de cumplir su vida util y las que han tenido múltiples paradas tras los terremotos con sus modificaciones posteriores.
Pero bueno hablamos de Europa y lo veremos en Turquía o en GB, de momento necesitan primas casi un 30% superiores a las eolicas para iniciar las obras (cuando terminen veremos en cuanto se quedan, si es que no hay que rescatarlas antes).
Innovación retro...Al margen de estar a favor o en contra,construir una central nuclear a estas alturas suena a viejuno y gente de pocas luces.Ellos sabrán pero creo que el futuro no va por ahí.
#2 Mejor gas o carbón...
Las centrales nucleares hoy en día es la solución más limpia para dar electricidad constante.
Está muy bien tener un buen parque eólico o solar pero si te quedas sin sol y sin viento la nuclear continuará funcionando.
Además para las redes eléctricas siempre es necesario tener centrales que den siempre la misma energía de forma estable.
#3 Para cuando entre en funcionamiento esta central (así a ojo, 10 años), una central eólica equivalente que se comience hoy ya llevaría 8 años en marcha. Muchos años tienen que pasar para que produzca la energía equivalente, contando por supuesto con la capacidad militar suficiente para el acceso al uranio dentro de 20 años.
Y en 30 o 40 años mas a desmantelar.
Una ruina que solo llevan adelante algunos gobiernos por un (creo que equivocado), interés estratégico, sin importar el coste.
Comentarios
#6 Desmantelar es caro, pero el consumible está tirado de precio. A la larga sale más barata que una de carbón o gas y el coste al medio ambiente es casi 0.
#7 "y el coste al medio ambiente es casi 0"
Un poco mas y cuentas que dan saldo negativo.
#7 De momento la prima para las nuevas nucleares de GB van por 95 €/GWh, (cuando esté en marcha dentro de la tira de años veremos en cuanto se incrementa eso), asi que barato, barato no sale.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7825943/09/16/Reino-Unido-aprueba-la-construccion-de-Hinkley-Point-su-primera-central-nuclear-en-dos-decadas.html
Buff, rusos y turcos construyendo centrales nucleares. Estamos jodidos.
El nombre de la central ya da yuyu... luego si pasa algo, dirán que no estaban avisados.
#6 Entra en funcionamiento en 2023,
Creo que andas bastande desfasado y te quedastes en las antiguas de primera o segunda generacion
Las centrales de tercera generacio empezaron a construirse en 1992, tardan en construirse de tres a cinco años segun modelo, esta tardó 3 años https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=383
Desde entonces se hacen con una vida de diseño de 60 años, la vida util puede ser de 80 ó 100 años
Uranio hay para mas de 350 años, las de 3ª generacion usan menos kg por MWh, no va enriquecido al 5% sino al 3%, no se recargan cada 11 meses sino cada tres años, eso sin contar con el uranio reciclado del combustible usado.
Desmantelar ya se han desmantelado bastantes y no lo ha hecho ningun gobierno
Mejor ponte al dia que te quedastes en la epoca de los 90
#8 "Entra en funcionamiento en 2023"
Mejor nos esperamos un poco antes de lanzar las campanas al vuelo, y desde luego será el primer reactor que cumple los plazos.
Y con el resto lo mismo: El papel lo aguanta todo, pero luego llega la realidad.
#9 El papel no, los datos: 98 centrales con mas de 40 años funcionado https://www.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/OperationalByAge.aspx
Construccion 4 años https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=373
4 años https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=843
5 años https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=841
3 años https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=384
4 años https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=842
Las que se pusieron en marcha el año pasado, tiempo de construccion:
4 años https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=932
5 años https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=973
5 años https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=936
5 años 1/2 https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=1045
#11 Se te olvidan las que han tardado 10 años en construirse, las que han cerrado antes de cumplir su vida util y las que han tenido múltiples paradas tras los terremotos con sus modificaciones posteriores.
Pero bueno hablamos de Europa y lo veremos en Turquía o en GB, de momento necesitan primas casi un 30% superiores a las eolicas para iniciar las obras (cuando terminen veremos en cuanto se quedan, si es que no hay que rescatarlas antes).
Erre que erre.
Innovación retro...Al margen de estar a favor o en contra,construir una central nuclear a estas alturas suena a viejuno y gente de pocas luces.Ellos sabrán pero creo que el futuro no va por ahí.
#2 Mejor gas o carbón...
Las centrales nucleares hoy en día es la solución más limpia para dar electricidad constante.
Está muy bien tener un buen parque eólico o solar pero si te quedas sin sol y sin viento la nuclear continuará funcionando.
Además para las redes eléctricas siempre es necesario tener centrales que den siempre la misma energía de forma estable.
#3 Para cuando entre en funcionamiento esta central (así a ojo, 10 años), una central eólica equivalente que se comience hoy ya llevaría 8 años en marcha. Muchos años tienen que pasar para que produzca la energía equivalente, contando por supuesto con la capacidad militar suficiente para el acceso al uranio dentro de 20 años.
Y en 30 o 40 años mas a desmantelar.
Una ruina que solo llevan adelante algunos gobiernos por un (creo que equivocado), interés estratégico, sin importar el coste.