Repsol amenaza con demandar a Alberto Garzón si vuelve a aludir a "relaciones oscuras" de la compañía con Soria

El lider de IU criticó el nombramiento del José Manuel Soria en el Banco Mundial porque "su currículum está enfangado de relaciones oscuras con multinacionales, como Repsol". El presidente de la multinacional, Antonio Brufau, ha enviado una carta al líder de IU en la que le avisa de que tomará "actuaciones legales" si vuelve a hacer afirmaciones similares (...) Desde el Ministerio de Industria, Soria impulsó las polémicas prospecciones petrolíferas de Repsol en Canarias así como el 'fracking'.

[#21 albertogarzon]

No es la primera vez que nos vemos en una de estas. En abril del 2012 cuando el Gobierno de Argentina nacionalizó YPF, Soria y todo el Gobierno de España salió en tromba a defender Repsol aludiendo que sus intereses eran los de España. Como algunos criticamos duramente esa posición, y defendimos la legitimidad de nacionalizar grandes empresas, Brufau me llamó para organizarme una visita a sus instalaciones y mostrarme cómo Repsol creaba riqueza. Nada fuera de lo normal, aunque en línea con lo que llamamos una "representación oligárquica", es decir, cuando un representante político establece vínculos más estrechos con las oligarquías económicas que con la ciudadanía. Estas relaciones son “oscuras”, no transparentes, y únicamente se pueden conocer a partir de las acciones gubernamentales efectivas. Nosotros siempre hemos defendido que es obligación de aquellos grupos políticos que quieran efectuar una representación democrática denunciar estos vínculos, y es lo que hice también en este caso.

No debería ser justificable que en democracia un empresario intente coaccionar a un diputado electo para que no haga determinadas declaraciones políticas. Por mucho que les moleste... Por suerte, para eso existe la inmunidad parlamentaria (dentro del conocido como aforamiento), que impide que por nuestras declaraciones políticas las grandes empresas y sus huestes de abogados nos puedan mandar a juicio continuamente hasta que estemos callados y sin dinero. Los diputados no somos jueces, y hacemos política también cuando hay indicios suficientes. E indicios hay de sobra para afirmar que Soria tiene relaciones oscuras con el sector de la energía y, particularmente, con Repsol.

Sin ir muy lejos, unos meses después de llegar al ministerio, Soria aprobó un Real Decreto para autorizar las prospecciones de Repsol en aguas frente a Lanzarote y Fuerteventura. Recordemos que el Real Decreto 547/2012 de 16 de marzo fue aprobado por el gobierno de España otorgando sin concurso público a la multinacional Repsol, a la multinacional alemana RWE Dea Energy, y a la multinacional australiana Woodside Petroleum, una concesión territorial de 616.000 hectáreas situadas entre 9 y 80 kilómetros de las principales playas y costas de las islas de Lanzarote y de Fuerteventura. Todo este proceso puso a Canarias entera en contra, incluida a la derecha nacionalista -que ahora apoya a Rajoy. Fueron ellos, precisamente, los que llamaron a Soria el "empleado del año de Repsol".

También el hermano menor del entonces ministro, Luis Alberto Soria López, constituyó y administró durante un año una empresa dedicada al comercio internacional de petróleo mientras Soria apostaba decididamente desde el ministerio por la polémica fractura hidráulica ('fracking') y por las prospecciones de Repsol en Canarias. Lo hizo sin inhibirse en ningún momento ni tomar en cuenta la Ley de conflicto de intereses de 2006. Esto fue un escándalo entonces, dentro de lo que duran los escándalos en este país -pues suelen ser tapados por otros.

Desde 2012 en IU -primero en La Izquierda Plural, luego Grupo Mixto y ahora Unidos Podemos- hemos requerido al Gobierno importante cantidad de información sobre estos y otros procesos -siempre denegada-, hemos hecho preguntas -nunca respondidas- y hemos protestado públicamente por estas relaciones y el proceso en Canarias. Afortunadamente Repsol abandonó el proyecto en Canarias en enero de 2015, aunque por falta de expectativas económicas. Sin embargo, parece que a Soria le han ido mucho mejor las cosas entre paraísos fiscales, habitaciones de lujo pagadas por empresarios y un enchufe en el Banco Mundial.

[#5 caracoless]

Confirmado: Repsol tiene relaciones oscuras con Soria

[#1 kampanita]

NO HAY HUEVOS

[#2 ikatza]

¿Han intentado ofrecerle un puesto de directivo para cuando deje la política? Suele ser mano de santo.

[#45 Desactivado]

#39 Para este nuevo curso intenta mejorar tu comprensión lectora.

[#18 ewok]

#14 Creo que la gente te ignora bastante... Pero cuéntanos más.

[#4 Sabaoth]

¿Pero qué relaciones oscuras ni qué mierda? Fue nombrado empleado del año de Repsol en el 2013...

editado:

he puesto primero que su hijo trabajaba ahí, pero no he encontrado pruebas. Juraría que lo había leído con anterioridad. Alguien puede aportar algo?

[#65 absolutct]

#21 ¿Dónde encuentras las fuerzas para salir de la cama por las mañanas? Sobre todo ahora que parece que el PP va camino de la mayoría absoluta por hastío, y que este señor, de moral más que dudosa y bigote inquietante, ha sido tan impunemente recompensado.

¿No te dan ganas de irte definitivamente de España? En cualquier caso, muchas gracias por quedarte

[#3 Desactivado]

Efecto Streisand...

[#56 Desactivado]

#48 ¿Realmente necesitas que lo argumente? Garzón dice que en esos encuentros la oligarquía intenta crear esos estrechos vínculos, no dice que con él los hayan creado. A la vista está, con esta noticia, de que no los han creado.

[#88 totope]

#21 El simple hecho de que alguien tenga el valor de alzar la voz sobre estos temas le honra, de lo contrario no nos enteraríamos de la misa la mitad.

Gracias

[#62 powernergia]

#21 Hoy estoy contento de estar y participar (un poquito), en Meneame.

[#77 redscare]

#71 Obviamente no es ilegal que un ministro vaya con presidentes de multinacionales a comer, cenar, de caza, de p... etc. Pero es tremendamente inmoral. Y la prevaricacion que suele luego acompañar a esos políticos es algo prácticamente imposible de demostrar en un tribunal.

[#30 Desactivado]

#11 Garzón, como diputado, es aforado... Va a ser divertido ver a Repsol en el supremo.

[#22 Desactivado]

#12 Tío, eres un cansino. Oíste hablar de Soros por primera vez hace unos días y desde entonces no paras de dar la matraca:
https://www.meneame.net/search?u=uuu&w=comments&q=soros

[#10 pitercio]

Se ve que Garzón ha puesto el dedo en la llaga y ha apretado. Ahora puede mear, para que escueza. Tranquilos en Repsol que, si pica, es que se cura.

[#7 Desactivado]

#4 http://www.eldiario.es/economia/Soria-petroleo-ministro-Repsol-fracking_0_480852046.html

Parece que hermano.

[#55 Jiraiya]

#11 Lo de siempre. [HUMOR]

[#29 BiRDo]

¿Repsol? ¿La misma a la que el Banco de España está comprando deuda?

http://www.lavanguardia.com/economia/20160718/403308264567/el-banco-de-espana-se-lanza-a-comprar-deuda-de-telefonica-iberdrola-y-repsol.html

[#97 anxosan]

#21 Espero verte de ministro de economía más pronto que tarde.

[#26 Bley]

Me parece genial por parte de Repsol o de Alberto Garzón.

Si tienes pruebas de actos oscuros se deben sacar a la luz.

Y si no tienes pruebas y vas calumniando por ahí, el ofendido debe denunciarte, y lo de la carta avisando es lo correcto.

Veremos en que queda la cosa.

[#20 Desactivado]

Hombre, es que a los políticos bocachancla les permitimos decir lo que les salga de los huevos de las malvadas compañías... Y claro, luego alguno se va a comer sus palabras.

[#107 Desactivado]

#83 Perdona pero la inviolabilidad es eso precisamente. Puede decir lo que quiera y no tener consecuencias legales algunas, siempre y cuando lo haga en el Congreso. Y los diputados son totalmente inviolables según la Constitución española, estudia un poco.

Artículo 71

1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.

[#11 Desactivado]

#1 ¿eso quién?
A ver qué dice garzón ahora

[#8 delcarglo]

#2 Sólo tienen que hablar con Arias Cañete.

[#44 pinger]

#13 mmm ¿te estás contestando a ti mismo? Interesante...

[#106 Desactivado]

#21
Ni es ético. Pocas veces se ve un gesto como el tuyo de denunciarlo públicamente, pero esperemos que cada vez más.

[#6 Desactivado]

Desde luego...
Que en Soria haga frío no quiere decir que este lleno de sitios oscuros y mucho menos para tener relaciones (por lo del frío).
Aún así, recomiendo visitarla, es una ciudad pequeña fácil de recorrer, con un casco antiguo peatonal para disfrutar, recomiendo visitar su teatro, una joya, y los bares de copas están realmente cerca de allí.
En fin, ¡Que Soria mola!

[#35 Desactivado]

Pues me parece perfecto, un politico no puede usar la difamacion contra un particular o empresa particular sin prueba ninguna.....

[#53 Desactivado]

#40 ¿Y la libertad de expresión?

Para calumnias las que sufrieron los Canarios con Repsol buscando petroleo en sus aguas. Como si no tuvieran bastante con el turismo.

¿Quien está en el consejo de Repsol? Por decir unos, que luego se juntan todos en el palco del Madrid = CASTA.

Croissier Batista, Luis Carlos (Repsol). Ex ministro de Industria y Energía con Felipe González. Consejero de Repsol.
Fernández-Cuesta, Nemesio (Gas Natural Fenosa). Ex secretario de Estado de Energía y Recursos Minerales. Consejero dominical en nombre de Repsol.
Fernández Pelaz, Mario (Repsol). Ex vicepresidente del País Vasco. Consejero de Repsol.
Imaz San Miguel, Josu Jon (Repsol). Ex presidente del PNV. Consejero delegado de Repsol. Hasta abril de este año presidente de Petronor, filial de la petrolera.
http://www.dirigentesdigital.com/articulo/economia-y-empresas/217624/puertas/giratorias:/mas/50/politicos/enchufados/energia.html

Mario Fernández: exvicelehendakari vasco, el actual presidente de Kutxabank es consejero independiente de Repsol desde 2011.
https://es-es.facebook.com/notes/no-hay-pan-para-tanto-chorizo/el-top-40-de-los-pol%C3%ADticos-enchufados-en-las-el%C3%A9ctricas/579982778748314

[#71 k-GaT]

#21 Alberto, está muy bien que "denuncies" este tipo de actuaciones a todas luces fraudulentas, pero ¿por qué no denuncias (sin comillas)? ¿Acaso lo que cuentas no es punible por ley? Yo no tengo ni idea de macropolítica, pero ¿no hay ninguna comisaría donde se puedan denunciar para que se investiguen y hagan pagar a quien hace estas cosas en política?

[#43 Desactivado]

#30 no sé que problema puede tener repsol para acudir al supremo.
Abogados tienen de sobra y recursos para las costas también.

[#50 Desactivado]

#38 Brufau está acostumbrado a que amenazando se pongan todos de 4 patas con los mas débiles..., no creo que Garzón se amedrante ante tal imbécil..., crees que van a gastar tiempo y dinero porque el señorito Brufau se va a chivar a la "señu"?

[#83 Desactivado]

#67 de hecho no lo ha dicho en el "hemiciclo" sino en una entrevista en la sexta.
Y por cierto, la inviolabilidad no es eso y los diputados no son inviolables.
Por ejemplo, usted, por muy diputado que sea, no puede animar a comerse a los niños menores de 2 años o a asesinar ciudadanos desafectos (y que conste que el ejemplo es una reducción al absurdo para ejemplificar lo que quiero expresar; no quiero decir que lo que ha dicho garzón sea comparable, no quiero decir que garzón haya insinuado eso, etcétera. Que por aquí hay algunos con la piel muy fina cuando le tocan la ideología)

[#9 sasander]

Así puede investigar el juez y demostrar que no existen esas ralaciones oscuras. Amenazar con hacer algo que te perjudica, son los más listos de la clase.

[#67 Desactivado]

#1 De hecho en el hemiciclo puede decir lo que le salga de los cojones y no pueden demandarlo por nada. En eso consiste la inviolabilidad.

[#41 migueljme]

#10 ¿Ha apretado? Si quiere apretar de veras, que con los recursos a su alcance (los de Unidos Podemos, que no son pocos) se deje de insinuaciones, presente denuncia y se inicie proceso. UPyD, tan poco ejemplares en tantos aspectos, lo hicieron con Caja Madrid. Mientras tanto, todas esas insinuaciones no serán mas que política del aplauso, que es en lo que ha quedado esa nueva política en la que tantos confiamos.

[#19 manson2000]

Alberto , te toca mover. Saca a la luz las relaciones.

[#59 sisko69]

#32 Yo la bebo, pero tambien soy satanico, a lo mejor llevas razon...

[#37 yemeth]

Pues este es el sueño húmedo de cualquier político de izquierdas.

Te amenaza un grupo poderoso dejando claro que estás haciendo justo lo que tienes que hacer, te hacen publicidad, y encima te permiten subir la apuesta en tu respuesta sabiendo que si Repsol va a por ti vas a tener titulares para unos cuantos días.

Y en una situación así, siempre SIEMPRE hay que subir la apuesta. Quien tiene algo que perder en un asunto así es solo la empresa a la que favoreció Soria.

[#86 acastro]

No me parece inteligente que una gran empresa amenace a un representante político.

A poco que que Alberto Garzón se defienda hará un considerable daño a Repsol simplemente argumentando muchas de las críticas que se vienen haciendo a esta compañía por parte de numerosas organizaciones tales como: ACSUR, Almáciga, alterNativa, Asamblea de medio ambiente del 15M, Asociación Perifèries, CODPI, Ecologistas en Acción, Ekologistak Martxan Euskal Herria, Ben Magec-Ecologistas en Acción de Canarias, Entrepueblos, ESF, Kima Berdea, Liga de los Derechos de los Pueblos, Mugarik Gabe, Meatzaldea Bizirik, ODG, OMAL, Paz con Dignidad, Plataforma contra el BBVA-BBVAren aurkako plataforma, Repsol Mata, Salva la Selva.
http://www.ocsi.org.es/El-curriculum-oculto-de-Repsol

En mi humilde opinión, la imagen que ofrece Repsol amenazando a un político español por vertir críticas contra esa compañía, solo me merece el calificativo de IMAGEN PATÉTICA.

[#31 DonaldTrump]

#19 Pues eso. Si tiene pruebas, que las saque. Si no, que se calle.

[#79 redscare]

#24 La única nacionalidad que tienen las multinacionales el la del dinero. Curiosamente la única que en el fondo les importa a los patriotas de tres al cuarto del PPSOE. Un país son sus personas, llamarte patriota cuando solo te interesa robar a los ciudadanos de tu país es ser un hijo de la gran puta.

[#23 Desactivado]

#6

Y el Cañón del río Lobos.

[#63 manuelitos]

#14 No puedo reprimirme y aunque desde el móvil no me gusta loguearme porque me cuesta escribir, tengo algo que recordarte: Eres muy tonto! Tonto nivel superlativo.

[#85 d4f]

#71 ¿En base a que debe ser ilegal que el presidente de una empresa muestre a un diputado lo que hacen para intentarle convencer de que son buenos para la sociedad?

#77 No ha hablado de cenas ni nada de lo que comentas. Ha comentado que le organizaron una visita a la empresa para convencerle de los beneficios que tenía para la sociedad. No creo que eso tenga nada de inmoral.

[#81 redscare]

#35 Creo que lo que ha hecho el PP con las eléctricas, Repsol y otras empresas es mas que suficiente para poder afirmar que hay chanchullos de por medio. Y por supuesto que cualquier persona (y mas un político honrado) tiene no ya el derecho sino el deber de denunciar esas cosas.

[#92 CEOVAULTTEC]

#91 No sé. Tocar Repsol es tocar en hueso. El régimen se estructura en torno a estas multinacionales. Soy muy escéptico. España no tiene solución.

[#16 malditascully]

¿Amenazas?=¿Mafia? El que no se indigna es porque no quiere...

[#49 pcmaster]

#5 No son oscuras, son carentes de luz.

[#60 Desactivado]

#59 ¿Y de Carabanchel?

[#64 Desactivado]

Se llama CASTA, y se protegen unos a otros.

[#91 yemeth]

#89 Lo bueno de una situación como esta es que si lo intentan es muy probable que tengas un efecto Streisand. Por eso creo que en una situación así hay que jugársela, sobre todo cuando tienes relevancia mediática como para convocar a la prensa.

[#98 hijolagranputa]

#21 "Por suerte, para eso existe la inmunidad parlamentaria (dentro del conocido como aforamiento), que impide que por nuestras declaraciones políticas las grandes empresas y sus huestes de abogados nos puedan mandar a juicio continuamente hasta que estemos callados y sin dinero."

Cuidaito, que el PP tiene "fiscales de confianza" (Alicia Sánchez Camacho lo dijo) y también le gusta mucho saltarse las leyes, cambiarlas, modificarlas e interpretarlas a su conveniencia.

... y si no que se lo pregunten a Baltasar Garzón y a Elpidio Silva.

[#127 Desactivado]

#126 La inmunidad es otra cosa

[#27 XtrMnIO]

¿Relaciones oscuras?

Para mí las relaciones están muy claras

[#51 Desactivado]

#23

y la Laguna Negra y la espeleo en Santa María de las Hoyas y el embalse y ...

[#72 Desactivado]

#14 jijiji ¿progre? jijiji ... ¡noooo tio! tu eres gilipollas.

[#110 Wheresthebunny]

#107 Es que si no fueran inviolables en lugar de amenazarlos "amablemente" habrían pasado a la acción directamente. El agravio se cometió ya la primera vez que dijo las palabras. Esperar a la segunda ocasión es absurdo. Por lo tanto bien parece que SI son inviolables. Y poco importa que haya sido una entrevista en televisión siempre que lo haya hecho en calidad de representante de su partido.

cc. #83

[#28 Desactivado]

Lo triste es que no son ni oscuras. Ya ni lo consideran necesario

[#42 pitercio]

#41 Eso no sería apretar sino pinchar con un escalpelo. Que sí, que sería lo suyo.

[#46 Desactivado]

#12
Me jode llevarte la razón, pero sí, la política internacional del diario la lleva un palmero de Soros y la apestosa open society

[#73 cathan]

#5 Y también con Segovia y Burgos.

[#93 Desactivado]

#32 Yo la bebo. Muerte a la Zero y todos esos inventos del diablo.

[#82 Desactivado]

#60 padre! mire cómo vuelo! ,

[#87 sisko69]

#60 No, que va! Pero de pequeño me lei todos los de manolito gafotas

[#109 RespuestasVeganas.Org]

Repsol debe ser confiscada, es así de simple.

[#54 Desactivado]

#43 ¡Sería maravilloso!

¿No hemos aprendido nada de Manos Limpias y AUSBANK? La mierda hay que llevarla a los tribunales.

[#76 Desactivado]

#54 lo siento
No entiendo su comentario

[#96 suzudo]

#86 Amenaza de poner una demanda (una amenaza y de demandar)

Que se querellen si de verdad hubiera algo ¿no? pero la querella ¿no implica llegar hasta el fondo mientras que una demanda puede solucionarse con un simple acuerdo entre las partes sin llegar a profundizar?

[#17 ImmortanJoe]

Que lo hagan. No dice ninguna mentira

[#69 Desactivado]

Amenazas, al estilo mafioso y aquí no pasa nada, en este país vivimos

[#90 CEOVAULTTEC]

#86 Es muy grave, pero españa se ha acostumbrado a vivir en la inmundicia. De todas formas si prosperara una denuncia el régimen del 78 sería capar de cosas más graves para defender a Repsol.

[#100 Desactivado]

#9 Por desgracia esto no funciona así, el juez le condenaría por intromisión en el honor de la empresa (aunque Repsol no sea una persona ya se inventarían algo) y considerará irrelevante cualquier prueba que proponga o aporte el demandado sobre la veracidad de sus palabras. Claro que por ser Garzón un diputado el juez no se atreverá ni Repsol tampoco.

Pregúntale al que publicó que Rajoy y el registrador de Santa Pola tenían un acordado un apaño para que Rajoy siguiera cobrando por cederle el registro al otro, creo que 30.000 tuvo que pagar al registrador por dañar su honor, y seguimos sin saber si es cierto o no que le paga a Rajoy una millonada anual, el juez no quiso saber nada sobre eso.

[#101 xyria]

#1 Aparte de no haber huevos, Alberto Garzón podría pedir el amparo del Parlamento (de la Diputación Permanente, tal vez, no sé muy bien) ante las amenazas y coacciones de una empresa. Es chantajismo puro y duro.

[#52 Lobazo]

#14 Cada vez estás peor. En nada te veo apuntándote al Batallón Vasco Español. Es decir, te habrías ido de una punta a la otra

[#68 kampanita]

#67 #11 #38 me refiero a Repsol;

[#99 unomas01]

¿Acaso es mentira lo que insinúa Garzón?

[#114 Diego_Ponte]

#113 Los miembros del Tribunal supremo son designados por el consejo general del poder judicial (CGPJ) y el presidente de uno es el presidente del otro.
Todos los miembros del CGPJ son nombrados por el poder politico (10 por el senado y 10 por el congreso) + el presidente que ha sido nombrado por los 20 miembros que ya eligio el poder politico.

A partir de aqui ya solo tienes que establecer relaciones entre la empresa que privatizaron Felipe Gonzales (90%) y Asnar (10%), que tiene un exministro de industria como Luis Carlos Croissier (que fue el que se encargo de empezar a privatizar la empresa) en el consejo de administración. Josu Jon Imaz , Mario fernandez,Paulina Beato....
O dueños como Sacyr(marta silva lapuerta, si, sobrina del extesorero del pp ) o la Caixa (narcis serra, rodrigo rato y la infanta... no se si ahora estan estos 2 ultimos)

[#123 ewok]

#121 Y otros 29 y 24 en los comentarios 12 y 13, sí. Cuando yo comenté llevaba cero... 'Cause the times they are a-changin'.

[#104 d4f]

#102 Es el usuario que uso en su pregúntame, así que a menos que le hayan robado la cuenta es él.

[#58 Jiraiya]

#49 Relaciones "de color"

[#61 Jiraiya]

#14 Me mola de vez en cuando encontrarme con estos trolls para meterlos en ignore.

No temo caer en el riesgo de la uniformidad de argumentos (bloquear a los que no están de acuerdo conmigo y sólo leer comentarios que refuercen mis ideas) porque éste carece de ellos y los suple con insultos.

Además aún no he bloqueo a@MarioQuartz.

[#84 Desactivado]

Algo más del "denunciante":
Pemex: 'El sueldo del señor Brufau es alto pero sus resultados bajos'
http://www.elmundo.es/economia/2014/06/06/5390d550ca4741ec028b459a.html

[#112 CacaSonriente]

#102 Es Alberto Garzón, el diputado de Unidos Podemos. En el historial de comentarios del usuario puedes ver cuando hizo un pregúntame el año pasado.

La verdad es que estos son los comentarios que le dan prestigio a la web.

[#38 Frederic_Bourdin]

#1 A Brufau le sobran para eso y más, te lo aseguro.

[#66 neike]

Efecto Streisand de libro

[#119 Desactivado]

#116 Demasiados problemas de comprensión van teniendo los que leen tus mensajes.

[#121 Desactivado]

#18 Pues para ignorarle, lleva 45 votos.

[#32 Desactivado]

#14 ¿Habéis demostrado ya que Soros es el demonio? ¿O era el club Bilderberg?

En mi humilde opinión es la Coca Cola Light, por eso ya nadie la bebe.

[#33 Desactivado]

#9 No sería cualquier juez, sino el Tribunal Supremo

[#34 Desactivado]

#26 Si la cosa queda en cartas con amenazas, quien queda como el culo es el que amenaza.

Por ahora eso es lo único que hay sobre la mesa.

Por cierto, quienes tienen la obligación de perseguir el delito no somos los ciudadanos, sino las fuerzas del estado, esas que no investigan lo que no interesa a sus dueños.

[#115 Desactivado]

#93 Dame tu dirección... que tengo unos amigos Kosovares que te van a hacer una visita

[#116 Desactivado]

#76 Pues tiene usted un problema de comprensión

[#122 Desactivado]

#119 A buen entendedor, pocas palabras bastan. ¿Eres de la EGB o anterior? Nos daban cuatro sonetos y había que llenar 4 páginas... A este le hablo de manos limpias, tribunales y "la mierda que hay que lavar" y está perdido.

Entiendo que le tienes cariño a la Madre Teresa de Calcuta, y aunque la critique, solo la pongo a la altura de tantos humanos bien pensados, que se equivocan. Mi abuela también sentía veneración, incluso visitó la casa de las Misioneras de la Caridad en Madrid, y miedo hubo en la familia a que fuera a meterlas en la herencia, que mi abuela nació con huevos en vez de ovarios. Al final todo ha sido normal, pero ya veremos si se guarda alguna en su testamento.

[#124 Desactivado]

#120 eso es indudable. La pregunta divertida de verdad es: ¿el interfecto acepta o no?

[#125 Desactivado]

#113 falacia de non sequitur

[#126 Desactivado]

#107 pues tiene usted razón, y sin embargo:
El Tribunal Constitucional ha señalado que la inmunidad de los parlamentarios así como su inviolabilidad tiene que interpretarse de manera restrictiva debido a que se limita mucho el derecho a una tutela judicial efectiva.

La inmunidad no es absoluta ya que el diputado o senador puede ser procesado si lo autorizan las cámaras. La concesión de suplicatorio para procesar a un diputado o la delegación de su abdecatoria tiene que ser justificada y motivada por las cámaras valorando si en la petición judicial se esconde algún móvil político. Se trata esta concesión o suplicación de delegatoria es un acto parlamentario sin valor de ley sometido a control jurisdiccional sometido a control jurisdiccional a través del recurso de amparo directo ante el Tribunal Constitucional. No es una decisión política, es de naturaleza jurídica. El parlamento no podrá denegar el suplicatorio si no existe una persecución de carácter político. En ningún caso el parlamento puede llevar a cabo un enjuiciamiento sobre el fondo del asunto que le corresponde al órgano judicial. La inmunidad no es derecho del diputado o senador sino que solo puede disponer de ella las cámaras.


http://www.derechoconstitucional.es/2012/03/prerrogativas-cortes-parlamentos.html?m=1

[#25 Desactivado]

Curso para evitar que investiguen actividades "cuestionables".

1.- No hacer lo que ha hecho rectosol.

[#36 Desactivado]

#24 Se avisa, es una medida intermedia, para que luego digan que no se actuó antes de avisar.