Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hace gracia cómo han querido "disfrazar" de manera burda algo que han llamado nuevo modelo productivo con la precarización laboral.
#8:
#3 Es que lo que han hecho es despedir a la gente con salarios más altos (los que tiene más formación y valía) para contratar gente más barata. Y a los que despidieron, los contrataron otras empresas por menos dinero. Ahora estos últimos están quemados, sin ganas de prosperar, porque se han aprendido que el esfuerzo sirve para poco.
#2:
No pasa nada. Otra reforma laboral, se bajan más los salarios y ya estamos más cerca de competir con Bangladesh.
#6:
Llamar nuevo modelo a la explotación de toda la vida es periodismo de calidad
Comentarios
Hace gracia cómo han querido "disfrazar" de manera burda algo que han llamado nuevo modelo productivo con la precarización laboral.
#3 si llamaron "reconversión" al cierre masivo de industria, pueden decir lo que quieran
#3 Es que lo que han hecho es despedir a la gente con salarios más altos (los que tiene más formación y valía) para contratar gente más barata. Y a los que despidieron, los contrataron otras empresas por menos dinero. Ahora estos últimos están quemados, sin ganas de prosperar, porque se han aprendido que el esfuerzo sirve para poco.
#8 en un país con cuatro millones de parados, es fácil darse cuenta de que los sueldos tienden a caer.
Y por qué hay tanto paro desde hace tanto? Es posible que las condiciones de los que trabajan sean demasiado buenas para lo que producimos???
Sólo pregunto
#11 Porque no tenemos empresarios competentes que creen negocios con perspectiva y no tenemos capacidad de consumo
#15 los empresarios pueden venir de fuera si las condiciones son buenas.
No tenemos capacidad de consumo porque nos lo hemos consumido todo: la economía española debe 1B de euros al exterior.
#17 Las empresas españolas deben 4 veces nuestro PIB, tenemos la deuda privada más grande del mundo después de Japón. Un billón es la deuda pública que es de risa comparada con la privada a pesar de haber usado el estado para rescatar las principales empresas.
Los empresarios no vienen de fuera si no hay capacidad de consumo, a no ser que sea a fabricar. Y no tenemos los salarios tan bajos como Bangladesh y tampoco es que tengamos fábricas. Y la mano de obra cualificada que tenemos abandona el país debido a los bajos salarios
#19 el niip (la diferencia entre lo que le deben a la economía española y lo que debemos) es de casi un billón de euros con saldo negativo.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Net_international_investment_position
Nuestra forma de crecer durante mucho ha sido la de pedir pasta a al exterior, me temo
Por lo que durante una buena temporada nos toca aproximarnos al modelo de Bangladesh, me temo, para devolver lo prestado (y que no suba la prima de riesgo)
..y que se reduzca el paro (4 millones, te recuerdo)
#20 Deuda privada y deuda pública.
Antes de la crisis nuestra deuda pública estaba bien, incluso muy bien y nuestra privada desastrosa. Lo que ha hecho el PP a grosso modo es aliviar la deuda privada en base a deuda pública. No no tenemos fábricas,con aproximarse a Bangladeh no vale para atraer fábricas, tienes que tener salarios más bajos que Bangladesh y aparte no tenemos sus infraestructuras productivas. Lo que toca el subir salarios, porque tenemos una economía orientada a los servicios. Ninguna empres va a querer venir aquí a construir fábricas desde 0 y a pagar trabajadores más caros que Bangladesh.
#21 el modelo de crecimiento estaba basado en la deuda privada (pedir dinero prestado al exterior)
Si se derrumba en dos años (2008) tienes que sustituir ese déficit privado por público, porque el estado tiene muchas necesidades presupuestarias que no puede eliminar de un año para otro.
Evidentemente no seremos Bangladesh, pero si se debería ir hacia un modelo más productivo con contratos laborales más flexibles y más exportador.
No hay fábricas??? Pues que vengan, o que amplíen las que hay. Los chinos hace 20 años fabricaban camisetas.
Con lo que propones, se irían las que quedan.
#22 ¿Pero en serio que vamos a exportar? que no tenemos infraestrucutra, ni unos costes laborales tan bajos. Que no vale con tener unos costes un poco más bajos. ¿Porque van a construir fábricas si están ya construidas en otras partes?
La deuda privada no es pedir dinero prestado al exterior, principalmente la deuda privada es pedir a bancos de aquí.
En España solo el 16% trabaja en el segundo sector, de los cuales la mayoría en funciones logísticas. El 66% de los empleos son en el sector servicios. Lo que tu propones es cerrar todos los bares, restaurantes, discotecas, karaokes y convertir ESpaña en un país tercermundista, destruir el 66% de los empleos para ver si alguien quiere poner una fábrica aquí y aumenta ese 16%. No tienen mucha idea de economía
#23 no es exportar, sino exportar más. No se trata de cerrar los servicios, sino de mejorar la poca industria que hay.
Subiendo sueldos a lo bestia aumentaría el paro y cerrarían más empresas, empeorará la balanza de pagos y subiría la prima de riesgo. Casi nada
¿Porque van a construir fábricas si están ya construidas en otras partes?
Aquí ya me dejas KO, no sé no cómo contestar a eso. Es como contestar a un niño de 5 años
El capitalismo está en evolución continua, se basa en la competencia y en la innovación. Si no tienes mucha innovación, debes competir por coste, aunque fabricando se acaba innovando. El que no innova es el que no tiene industria.
La deuda privada no es pedir dinero prestado al exterior, principalmente la deuda privada es pedir a bancos de aquí.
Debemos muchísimo dinero al exterior porque llevamos mucho tiempo creciendo en base a financiación exterior.
Ese déficit en la balanza de pagos de los países que no exportan lo financian.. Los países que SI exportan. No se si sabías eso, es muy básico
#28 Lo de las fábricas me refería a grandes centros indutriales preparados para acoger empresas como tiene Portugal por ejemplo
#36 me da igual, si no hay se hacen. O se amplían las fábricas que hay. o vienen otras nuevas O las que hay contratan a más gente y producen más
Que manía con que aquí no se pueden hacer cosas, si lo hace Alemania, que es un país más rico, o China, que es más pobre, por qué nosotros no???
#40 Más gasto. Porque eso lo teníamos en los 80 y lo hemos desmantelado
#41 la que había en España era poco competitiva, si no, hubiera sobrevivido
Como la soviética
#43 Perdona mucha ha sobevivido, simplemente fue comprada
#46 el pez grande se come al chico
Tampoco pasa nada por ser comprados si es para a ir a mejor, crear empleo y riqueza
A quien le importa que los jefes estén en Alemania
#47 A mi, no pagan impuestos aquí.
#48 no, que va. Como toda empresa española (salvo Apple y algunos listos más que utilizan paraísos fiscales.
Por ponerte un ejemplo, Apple no para mucho en España, pero tampoco en Estados Unidos,y es una empresa americana
#40 Pasamos a tener más personal en cadenas de producción (para lo que no se necesita una gran cualificación) pero que sigan innovando los demás. Seguimos dependiendo de otros países para que sean ellos los que innoven pero se traigan sus fábricas aquí, países que podrán cerrar sus fábricas en cuanto encuentren otro país más interesante o en cuanto el paro disminuya lo suficiente como para que reclamemos sueldos más altos. O podemos intentar fabricar nosotros lo que puede fabricar cualquiera (porque ya no tiene patentes) e intentar competir en precio con esos mismos productos pero fabricados en China, a ver si hay suerte.
Además, para ampliar muchas de nuestras fábricas, por ejemplo las de fabricación de automóviles, dependemos de sus propietarios (Renault, VW, etc) ya que, como aquí no innovamos somos poco competitivos y las han comprado empresas de otros países que buscan conseguir mano de obra barata. Y en otros casos podríamos ampliarlas, pero como el consumo interno que tenemos no da para más como no logremos exportar lo que fabriquemos compitiendo en precio o en calidad con otras similares nos vamos a comer el exceso de producción con patatas.
O puedes intentar construir una industria basada en la innovación, como en Alemania, Francia o EEUU, contratando ingenieros y personal de alta cualificación (que es lo realmente interesante, porque no dependes de los demás países y los productos que se obtienen son fácilmente exportables) pero, eso sí, a diferencia del resto aquí lo haríamos pagando una miseria. Con eso allí atraerán al personal más cualificado debido a sus buenos salarios y aquí únicamente al que no pueda emigrar. No me parece que fuéramos a competir en igualdad de condiciones.
Resumiendo: para fabricar más, en lo que depende de nosotros y no de otros países, hace falta poder exportar, y para poder exportar o lo fabricamos más barato que el resto o le añadimos un plus de calidad en base a la innovación, innovación que se consigue contratando personal altamente cualificado con un buen sueldo (justo lo que no están dispuestas a hacer las empresas españolas). Con lo que nos queda exportar cosas que no exporten China y el resto de países con sueldos de miseria pero para las que no se necesite una gran innovación.
#51 Eso de que Alemania sólo fábrica productos de i más d es un bulo. En Alemania por ejemplo, es un 17% de todo lo que exportan
https://datos.bancomundial.org/indicator/TX.VAL.TECH.MF.ZS
También hay mucha industria aquí que no depende de multinacionales.
España tiene que ser más competitiva y flexibilizar su mercado laboral porque ha estado mucho tiempo dependiendo de financiación exterior, con enormes déficits por cuenta corriente
Pero es algo que no se hace o se hace muy despacio porque QUITA MUCHOS VOTOS A LOS POLÍTICOS
Pues ahí seguimos,y con un 20% de paro por los siglos de los siglos...
#52 No todo, pero sí una gran parte, en España se reduce al 7% (y mucho me parece).
Vamos a ver lo que exportamos en España:
"capital goods (20 percent of total exports); food, beverages and tobacco (17 percent); automotive sector (16 percent); chemicals (14 percent); consumer goods (10 percent); non-chemical semi-manufactured products (10 percent); and energy products (7 percent)"
Y lo que exportan en Alemania:
motor vehicles, trailers and semi-trailers (18 percent of total exports); machinery and equipment (14 percent); chemicals and chemical products (9 percent); computer, electronic and optical products (9 percent); electrical equipment (6 percent); basic pharmaceutical products and pharmaceutical preparations (6 percent); other transport equipment (5 percent); food products (4 percent); basic metals (4 percent); and rubber and plastic products (4 percent)
Es decir, nosotros exportamos principalmente, quitando los bienes de inversión, comida y bebida, es decir, agricultura y productos elaborados a partir de esta (en Alemania ese tipo de productos baja a la octava posición, tan sólo representa un 4%) y un montón de bienes de consumo y productos semifacturados y de bajo valor añadido y por último está la energía (y cada vez que exportamos nos cuesta un riñón a los españoles en la factura de la luz). En Alemania, en cambio, se ve que casi todo son productos industriales y de alto valor añadido con gran parte de tecnología (vehículos, maquinaria, productos químicos y tecnológicos, productos farmacéuticos, comida, metales y goma y productos plásticos. Y eso que aquí, nuestro tercer producto más exportado, los vehículos y relacionados, depende bastante del capital extranjero (SEAT pertenece a VW y el resto de fábricas de automóviles y relacionadas son multinacionales) y una buena parte del beneficio empresarial termina yéndose fuera.
(Una duda que tengo, ¿el que nosotros fabriquemos, por ejemplo, coches para VW, Renault, etc, coches con tecnología e I+D de esos países y que luego se exportan, cuenta como exportación española o del país de origen de la empresa? porque si cuenta como española eso maquillaría bastante la realidad, parecería que somos los responsables de su desarrollo cuando somos una simple cadena de producción barata y prescindible)
Si la mayoría de nuestras empresas y trabajadores se dedican al sector servicios (desde las PYMEs a las grandes empresas, mira el IBEX35, casi todas las empresas son de ese sector o de la construcción, mientras que en el DAX30 alemán, el Dow Jones de EEUU o el CAC40 francés su presencia es muy inferior), lo que se exporta principalmente no son servicios sino bienes y bajamos los sueldos ¿cómo pretendes que alguien consuma esos servicios si no tiene dinero para hacerlo? La mayor parte de nuestras empresas irían a la quiebra (incluidas las que viven del dinero público: menos sueldos implica menos impuestos, IRPF e IVA, y menos dinero para gastar en, por ejemplo, obra pública o servicios públicos). ¿Además, de donde iba a salir el dinero necesario para crear esa industria (una industria no es un bar que alquilas un local, pones una barra, compras 4 mesas y unas sillas y ya está o una oficina que te puedes montar en tu casa en 5 minutos y gasto prácticamente 0)? Hay mano de obra en paro más que suficiente para crear industria sin necesidad de bajar los sueldos (nuestros competidores europeos tienen sueldos muy superiores y les va bien), el problema es que no estamos (ni las empresas ni los políticos) muy por la labor, tal vez porque la industria hay que acompañarla de I+D (por aquello de distinguirse de la competencia y no hacer simples copias baratas) y para competir en I+D hay que competir en sueldos pero por lo alto, es decir, hace falta personal cualificado y bien pagado (lo que, acompañado por la bajada del paro haría subir el resto de sueldos...).
Imagen sacada de los datos del mercado laboral del SEPE: https://www.sepe.es/contenidos/ga/que_es_el_sepe/publicaciones/pdf/pdf_mercado_trabajo/imt2017_datos2016_estatal_general.pdf
#53 es que España no puede dedicarse permanentemente al sector servicios porque no puede financiarse indefinidamente para consumir los productos que importa.
"Nosotros no exportamos, sólo importamos". Y quien te financia?? Indefinidamente??
Si no hay industria de alto valor añadido habrá que empezar por la de medio y bajo y exportar. La industria de alta tecnología empezó haciendo productos baratos
Los chinos empezaron hace 20 años fabricando camisetas
#54 Los chinos empezaron hace 20 años fabricando camisetas
Ya, y haciendo imitaciones de casi todo, desde herramientas a tecnología (en muchos casos saltándose las leyes, como las de las patentes, pero a ver quién le mete mano a un país con más de 1.000 millones de habitantes), pero ahora compite en precio con los chinos en cualquier cosa que fabriquen ellos .
Gracias a esos 20 años de ventaja los chinos ya tienen gran parte del mercado de productos de bajo y medio valor añadido, tienen comercios de sus productos distribuidos por todo el mundo, tienen los medios de producción (el tejido industrial), la experiencia y los salarios más bajos que los nuestros ¿y pretendes entrar en esos mercados y competir con ellos? ya me dirás cómo.
La industria de alta tecnología empezó haciendo productos baratos.... cuando no tenía otros competidores que los hicieran más baratos aún. Si España intenta entrar en los mercados en los que están los productos chinos no tendremos productos baratos, tendremos productos caros comparados con los de los chinos y no nos los comprará nadie (eso o bajamos los salarios muy por debajo de los de China, lo que prácticamente equivale a aprobar la esclavitud).
#55 la tendencia es a flexibilizar el mercado laboral. En los países liberales el despido es a menudo gratis, es su forma de competir
Japón también empezó copiando, y Taiwán, Hong Kong etc
No puedes basar tu economía en consumir permanentemente lo que te prestan, a la larga acaba fallando. El último ejemplo es Turquía
https://tradingeconomics.com/turkey/current-account-to-gdp
#56 Japón también empezó copiando, y Taiwán, Hong Kong etc
Eso era una buena idea hace 20-30 años cuando no tenían competidores más baratos y la economía era un poquito menos global (y precisamente por eso no tenían competidores más baratos). Y esos países no sólo se han basado en producir más barato, muchas veces también lo han hecho en infringir patentes (cosa que ahora es mucho más difícil).
En los países liberales el despido es a menudo gratis, es su forma de competir
El despido es una forma de proteger al trabajador en las economías en las que el nivel de paro es muy alto, en economías en las que el nivel de paro es muy bajo no hace falta independientemente de si el país es liberal o no.
No puedes basar tu economía en consumir permanentemente lo que te prestan.
Y yo no pretendo hacerlo, pero tampoco pretendo bajar los salarios (ya he explicado por qué, porque nos cargamos el poco empleo que tenemos y nos obliga a igualar los sueldos y las condiciones laborales con países como China, lo que implica mandar todo el estado del bienestar al carajo). Hay que buscar algo que producir y en lo que se pueda competir y me parece que los productos de bajo nivel añadido (es decir, competir por precio) no son una opción (están copados por otros países con mejores condiciones que nosotros e igualar esas condiciones no es aceptable, por mucho que lo deseen algunos empresaurios), luego nos quedan los de alto valor añadido, es decir, competir diferenciándonos del resto, lo que implica invertir en I+D (por ejemplo, usar dinero público para eso en vez de para regalarle dinero vía obras públicas, subvenciones y contratos públicos en condiciones inmejorables a las empresas de los amiguetes del partido de turno en el gobierno) y en crear empleos de calidad. Pero la mayoría de las grandes empresas españolas se dedican a los servicios o a la construcción y las PYMEs las pasan canutas para llegar a fin de mes porque son todo problemas (y no se espera que el gobierno haga nada porque va en contra del bolsillo de sus amiguetes).
Por cierto, ¿a qué países liberales te refieres? Si piensas por ejemplo en Suecia, donde el despido es libre, es fácil de comprender si tenemos en cuenta que Suecia gasta mucho dinero público en proteger a los desempleados y en políticas activas de empleo, por lo que no hace falta que lo hagan también las empresas (y en cualquier otro país nórdico ocurre más o menos lo mismo). Por comparar:
Gasto público (%PIB): 49,10%/41,00%
Gasto público Per Capita: 23.169€/10.230€
Con sueldos muy altos y poco paro se puede reducir los impuestos a las empresas, eliminar el despido, recaudar mucho vía otros impuestos (IVA, IRPF, etc) e invertir mucho en estado de bienestar, pero aquí tenemos justo todo lo contrario (y eso que en Suecia también predomina el sector servicios como aquí, ¿será que no regalan tanto dinero a las empresas de los amiguetes?).
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8973936/03/18/Suecia-quiere-volver-a-ser-grande-otra-vez-con-mas-impuestos-y-Estado-de-Bienestar.html
Impuestos más altos y una lucha infatigable contra la desigualdad económica. Estos son los ingredientes que están devolviendo la grandeza a Suecia
En lo primero coincidimos pero en lo segundo vamos justo en sentido contrario.
#57 artículos de poco valor añadido siempre serán necesarios fabricar, es más, los artículos de hoy de alto valor añadido los fabricarán muchas mas empresas en el futuro.. como productos de bajo valor añadido
El despido es una forma de proteger al trabajador en las economías en las que el nivel de paro es muy alto, en economías en las que el nivel de paro es muy bajo no hace falta independientemente de si el país es liberal o no.
Y por proteger y proteger, cada vez hay menos trabajadores protegidos y la economía es menos competitiva. Es la pescadilla que se muerde la cola.
En Suecia los desempleados tendrán mucha protección, pero las empresas tienen mucha más libertad a la hora de contratar porque es más fácil despedirlos si la empresa va mal
Exactamente el contrario de lo que ocurre aquí...
#59 artículos de poco valor añadido siempre serán necesarios fabricar
¿He dicho yo que no? Lo que he dicho es que si ya los fabrica China no podemos competir con ellos (y ya lo he explicado: tienen el mercado, las fábricas, la experiencia y salarios y condiciones laborales que no podemos igualar) y China fabrica casi de todo en ese tipo de productos. Es como crear una pequeña tienda de barrio desde cero para intentar que compita en precio con las grandes superficies como Mercadona.
La empresa tiene muy fácil despedir pero para contratar a alguien se lo tiene que pensar muy bien porque les cuesta un ojo de la cara el pagarles el sueldo. Y si comparas sueldo en Suecia y sueldo + despido + Seguridad Social de la empresa en España sigue saliendo mucho mas caro allí.
#60 ¿Estaremos haciendo algo mal?
Sí, financiar las empresas de los amiguetes del gobierno con dinero público en vez de invertirlo en estado de bienestar, privatizar a precio de saldo (para que luego esas empresas nos cobren un ojo de la cara por algo que siendo público nos salía mucho más barato), etc, etc.
#61 excusas, la mayoría bastante malas, para no hacer las reformas que no interesan a muchos
#62 lo resumiré: no puedes bajar los sueldos porque te cargas el poco empleo que hay. ¿Y que pasa si el plan de competir con China en precio no funciona (que ya te digo yo que no va a funcionar. Si fuera tan fácil habría decenas de países que ya tienen condiciones similares a las de China haciendolo y seriamos los últimos de una larga cola)? Que perdemos el empleo de un sitio y el del otro y nos vamos a la mierda
Si no te gusta el símil del mercadona te pongo otro: es como competir con Android, ni gigantes como Apple o Microsoft consiguen hacerle sombra.
#63 si fuera tan fácil como dices mejorar la economía sólo consistiría en subir sueldos indefinidamente, lo cual no tiene mucho sentido. Eso ocurrió hasta 2008 y la cosa no acabó demasiado bien
Te diría que estamos en la fase contraria, mal que te pese
#64 Yo nunca he hablado de subir los sueldos, he hablado de innovar y de invertir en I+D (eso en lo que nuestras empresas invierten ~0) para crear productos que nos diferencien de la competencia y resulta que subir los sueldos es una consecuencia lógica de lo primero: contratar personal de alta cualificación es más caro que contratar camareros (para empezar subiría el sueldo medio), y si baja el paro el resto de sueldos también deberían subir, por aquello de la oferta y la demanda (eso de lo que los empresaurios sólo se acuerdan cuando les permite bajar los sueldos).
Y eso no lo hemos hecho nunca, sería la primera vez.
#65 he hablado de innovar y de invertir en I+D
Las empresas que invierten en eso son las empresas que antes fabricaban algo más básico.
Si no hay industria básica, difícilmente podrá haber avanzada.
#66 Las empresas que invierten en eso son las empresas que antes fabricaban algo más básico.
No sé si sabes que aquí además de automóviles, construimos aviones y barcos, tanto civiles como militares, con todo lo que eso conlleva: desde metalurgia hasta informática y robótica. Industria tenemos, poca y en muchos casos dependiente de otros países, que son los que diseñan los aparatos, pero tenemos. Ya fabricamos muchas cosas, pero las diseñan otros y son esos otros los que se llevan los beneficios más gordos (nosotros somos la subcontrata barata que fabrica lo que le dejan y recibe las migajas del pastel).
Lo que nos falta es ser nosotros los que diseñamos y ser nosotros los que repartimos el pastel.
#67 Lo que nos falta es ser nosotros los que diseñamos y ser nosotros los que repartimos el pastel.
Lo que nos falta es tener una industria de verdad, no de juguete. Y eso se empieza desde abajo, no exigiendo a la Mercedes que monte aquí sus fábricas
#68 Lo que nos falta es tener una industria de verdad
A ver,¿qué es para ti una industria de verdad? ¿una industria de verdad es una industria basada en igualar los sueldos con China y en fabricar destornilladores, herramientas y utensilios de todo tipo, todos ellos de pésima calidad pero baratos, baratos hoygan (como empezó haciendo China)? ¿o pretendes que hagamos como China y si la empresa X saca un nuevo producto Y (con su patente correspondiente) nos la saltemos y hagamos una copia de menor calidad pero también menor precio a ver si con nosotros tampoco se meten?
no exigiendo a la Mercedes que monte aquí sus fábricas
No sé a qué viene eso. Llevo chorrocientosmil comentarios diciendo que el problema de nuestra industria es precisamente ese: que dependemos de empresas extranjeras como Mercedes (quien dice Mercedes dice VW o cualquier otra) porque es Mercedes el que hace los diseños y el que nos dice qué, como y cuando debemos fabricar y el que reparte el pastel (y como es lógico barre para casa).
Y eso se empieza desde abajo, no exigiendo a la Mercedes que monte aquí sus fábricas.
Hace años que tenemos fábricas de Mercedes-Benz en Vitoria y Santander. Fabricar Mercedes, VW, BMW o Citroen ya sabemos (lo mismo que barcos, aviones y muchísimas cosas más). Fabricar lo básico (y lo no tan básico) es un paso que dimos hace mucho (justo igual que hizo China, por ejemplo con los móviles y ahora los diseñan y fabrican allí), nos falta dar ese último paso que sí han dado en China.
Pero si los empresaurios patrios (tan liberales ellos cuando les interesa) pueden llorar a papá Estado para que baje los sueldos y así ganar más dinero sin arriesgar un duro (al menos teóricamente, luego vendrían los lloros, otra vez, cuando se quedaran sin clientes) ¿para qué van a arriesgar dinero invirtiendo en I+D?
#69 es evidente que España debería flexibilizar el mercado laboral d semifuncionarios que tenemos.
La prueba MÁS EVIDENTE es que llevamos desde los 80 con más de un 20 % de paro, lo que no ocurre en ningún país desarrollado del mundo salvo Grecia.
Con un mercado laboral más flexible la industria ocuparía más % en el pib, que es lo que debería ocurrir.
Por qué no se hace como se debería hacer??? Porque hay mucha gente a la que no le interesa que toquen sus condiciones laborales de semifuncionario, prejubilado con 55, etc
Lo del i más d, viene sólo. Para que haya más i más d sólo hace falta más industria. A más industria privada, más exportación y más i más d
El resto, son excusas de algunos para que todo siga igual.
#70 La prueba MÁS EVIDENTE es que llevamos desde los 80 con más de un 20 % de paro
No, lo único evidente es que hacer lo que hemos hecho siempre: potenciar el turismo, la construcción y las empresas de los amiguetes vía contrato público; no funciona, eso no dice nada de si flexibilizar el mercado laboral va a funcionar o no. Ya se flexibilizó bastante hace 10 años y aún no hemos mejorado nada.
No entiendo lo de semifuncionario, ¿eso qué es?. En España o eres funcionario (y cada vez hay menos) o tienes empleo precario.
Y sigo sin estar de acuerdo con tu última parte, si no tienes a quien vender (no tienes consumo interno ni nada que te diferencie del resto para poder exportar) no tienes nada que fabricar. Sin consumo interno y sin nada que exportar nos queda el turismo.
En la mayoría de los países, incluido China que tanto te gusta, gran parte del gasto en I+D viene de dinero público y no sólo se invierte en investigar, también se compra conocimiento y material, por ejemplo, superordenadores. Aquí no tenemos gasto en I+D ni público ni privado.
Te adjunto la evolución del empleo por sectores desde 2008 a 2017, te sorprenderá ver que a pesar de la flexibilización del mercado laboral de los últimos años los empleos en el sector industria han disminuido (estamos todavía un ~20% por debajo de los que había en 2008) y los que han aumentado (otro ~20%) son los empleos en el sector servicios. No parece que flexibilizar incida demasiado en el sector industria. Yo diría, a la vista de esos datos, que cuanto más flexible es el mercado más tendemos a lo fácil (los servicios y, especialmente, el turismo), y lo de la industria, el I+D y el arriesgar dinero que lo hagan los de Mercedes y VW que para eso somos su mano de obra barata (eso sí, tras llorarles y ofrecerles condiciones muy ventajosas como subvenciones, pan para hoy y hambre para mañana). Los datos de la gráfica coinciden bastante con lo que digo en mi tercer párrafo.
La gráfica se titula: Número de ocupados en España de 2008 a 2017, por sector económico (en miles).
#71 Porque sigue siendo demasiado rígido.
Pero es que además, no somos Alemania. Si lo fuéramos, tendría más sentido. Pero es que estamos muy lejos de serlo. Condiciones de país rico produciendo la tercera parte que estos
Échale un ojo y acabarás entendiendo muchas cosas
http://www.expansion.com/economia/2016/09/22/57e2d6c3e5fdeaa37c8b45c6.html
Me quedo con esta frase, te ahorro trabajo
Según datos del Banco Mundial en su último informe Doing Business 2015, España sigue siendo el país de la UE con el mayor coste por despido.
#73 Es más flexible que en 2008 pero han disminuido los empleos en industria y han aumentado en servicios. Lo contrario de lo que, según tú, debería ocurrir.
Eso ya te lo he argumentado: suma salario + despido en cualquiera de esos países y salario + despido en España y resulta que en cualquiera de esos países es mucho más caro contratar pero las empresas tienen menos problemas en hacerlo. Ninguna empresa española se ha llevado ni se llevará jamás su producción a uno de esos países porque son carísimos en cambio sí ocurre en el sentido inverso.
#75 es evidente que hay que aumentar los sueldos y proteger más al trabajador
Para que se vayan las pocas industrias que quedan
Y mucha i más d, mucha i más d
#75 la economía no cambia en dos meses, es un proceso bastante largo.
Lo que no puedes hacer es adoptar medidas que lo empeoren todo mucho más a la larga
No has comentado nada de esto, no te parece significativo??? No te interesa??
Según datos del Banco Mundial en su último informe Doing Business 2015, España sigue siendo el país de la UE con el mayor coste por despido.
#77 Cuenta bien, desde que comenzó la crisis ~2007-2008 no son dos meses, son ~10 años. La primera reforma laboral se hizo en 2010, 8 años, y la segunda en 2012, 6 años.
Lo que no puedes hacer es adoptar medidas que lo empeoren todo mucho más a la larga
Con eso estoy deacuerdo. Y flexibilizar más aún el mercado es una de ellas.
#80 pues mejor como en la URSS, que eran todos funcionarios
Que bien les fue
#81 Falacia del falso dilema. No tienen por qué ser todos funcionarios. No lo son, no lo han sido y no lo serán. Una cosa es que no sean funcionarios y otra que trabajen para no poder ni comer para que las empresas se forren bien a su costa.
#83 la URSS ya no existe, tengo entendido que eran todos funcionarios
#86 Estamos hablando de España, la URSS a mi no me preocupa, al que parece hacerlo es a ti.
El "que viene la URSS" ya pasó de moda hace muchos años. Estás anticuado. Te sugiero cambiarlo por ETA, los inmigrantes, los separatistas o el patriarcado opresor como buen discípulo.
#71 un semifuncionario es aquel que sin ser funcionario, es casi imposible de despedir por lo caro que sale, por lo que está contando los minutos para prejubilarse
#74 Pues me temo que eso no existe, 33 días por año de un salario de miseria es una minucia, para muchas empresas con eso no da ni para una cena de negocios con 5 ó 6 personas.
#78 pues no entiendo por qué en países tan ricos es mucho menor que es España
Serán todos idiotas (menos nosotros, que llevamos 30 años con un 20% de paro)
#79 Ya te lo he dicho, si no hay paro no hace falta protección por desempleo. Y en todos esos países sigue siendo mucho mas caro contratar de ahí que sus empresas se vengan aquí a fabricar barato y que ninguna empresa nuestra se vaya allí.
Lo que no puedes hacer es comparar España con otros países y fijarte sólo en lo que te interesa. En esos países no hay protección por desempleo, pero no hay paro, los salarios son el doble que los nuestros, invierten mucho en I+D, tienen una industria propia que no depende de otros países, fabrican productos que los diferencian de la competencia (es decir, de alto valor añadido), etc, etc, etc. ¿Por qué achacas la diferencia únicamente a la protección por desempleo y no al salario, al I+D, a fabricar productos de alto valor añadido o al no depender de otros países?
#82 si no hay paro no hace falta protección por desempleo
Entonces aquí ponemos una protección muy alta para que siga habiendo el mismo paro
Es muy lógico
#84 No, ponemos una protección por desempleo para que el empresario no le diga al trabajador "o echas horas extras gratis, te bajas los pantalones y te pones en pompa o te despido que en la puerta tengo a 200 personas haciendo cola". La única forma de que el empresario no haga eso es que al despedir le duela el bolsillo.
#85 bueno, es evidente que no estamos de acuerdo. Ciao
Te pongo un ejemplo de cómo se crea empleo, en Australia, un país como sabrás más pobre que España:
https://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/australia-paraiso-laboral-o-no
Ante motivos económicos existe una indemnización por despido, pero no para las empresas de menos de 15 trabajadores que no tienen que pagar nada.
#88 "Las indemnizaciones en Australia son sensiblemente inferiores a las españolas"
Y dale con lo mismo: indemnizaciones + salario Australia >>>> indemnizaciones + salario España.
Subamos los sueldos y disminuyamos la protección por despido. ¿contento así?
#89 los sueldos los dice el mercado, si hay tanto paro es normal que los sueldos sean bajos.
No se suben por decreto
#90 No, pero la flexibilidad laboral sí e influye en los salarios. No sé si sabes que, según las empresas patrias, no hay camioneros, no hay informáticos, no hay...., pero los sueldos no suben (traducción: no hay al precio que quiere pagar la empresa)
A ver, explícame tú, ¿si las condiciones laborales Suecas, Australianas, Alemanas, etc, etc, son tan, tan buenas por qué las empresas de esos y otros países se vienen aquí a montar sus fábricas en vez de irse a esos países (o quedarse en su país) a disfrutar de sus maravillosas condiciones laborales y por qué nuestras empresas no se van para allá? Venga, espero impacientemente la explicación.
#91 te respondo: porque en algún momento fuimos baratos.
Ahora ya no lo somos, y encima es muy difícil echarnos
Un joya económica en el sur de Europa
#92 ¿En qué momento? Hace 20 años la indemnización por desempleo era mayor aún y los sueldos también.
Por ponerte un ejemplo, mi padre, analfabeto, llegó a ganar hace 15 años (cuando se jubiló) más de 2000 euros netos/mes en 14 pagas limpiando autobuses (contrato indefinido, 25 años en la misma empresa, ~50% de plus por antigüedad más otro ~50% de plus por nocturnidad), ahora esos mismos trabajadores cobran poco más de 700, tienen un contrato temporal (en una subcontrata, esos trabajadores ya no dependen de la empresa principal) y no hay antigüedad ni nocturnidad que valga. Ninguno llega a superar 1 ó 2 años en el puesto.
Mi padre, era difícil de echar porque lo contrataron hace 40 años, ahora echar a alguien está tirado, mucho más fácil que hace 10 años y mucho más fácil que hace 20, 30 o 40.
Eso que dices es simplemente mentira.
#93 hace 15 años estábamos en plena burbuja inmobiliaria financiados con ahorro alemán para construir muchos pisos vacíos así que no me vale
Tú crees que eso es una economía seria???
#94 Su contrato (el que decía que le tenían que pagar un 10% de antiguedad por cada 5 años en el puesto, o algo así, no recuerdo los detalles concretos, y un 50% por nocturnidad) lo firmó hace 40 años, no hace 15. Hace 15 años estaban fritos por echarlo para poder sustituirlo por un subcontratado, que se prejubilara por enfermedad con el 100% de pensión (esos mismos más de 2000 euros netos) les tuvo que suponer un inmenso alivio.
#95 Me da igual lo que pasara hace 40 años, estamos en 2018 y las cosas han cambiado mucho, pero es evidente que no quieres verlo.
#96 Sí han cambiado mucho. Han cambiado a peor (para los trabajadores) no a mejor como tú afirmas.
#97 Después de la muerte de Franco los sindicatos, muy crecidos ellos, exigieron la subida de la indemnización por despido a 60 días por año trabajado.
http://www.forocomunista.com/t35109-logros-del-franquismo-historia-del-despido-improcedente-en-espana
En esos casos se establecía una indemnización de… atiendan… 60 días por año trabajado, con un mínimo de seis meses y un máximo de sesenta (comparen con la situación actual, comparen...).
A principios de los 80 ya había tres millones de parados
Hasta hace cuatro días eran 45 días, y en 2012 había casi 6 millones de parados, lo que tira a la baja los sueldos como es evidente.
Grandes dirigentes y sindicatos hemos tenido
#98 Acabas de contra argumentar tu comentario #91, donde decías que las empresas extranjeras se vienen a España (y las patrias no se van) porque hace tiempo teníamos muy buenas condiciones laborales. Pero según esta noticia la evolución del despido ha sido: franquismo 60 días. Años 80 45 días. Ahora 33 días. ¿Entonces cuando dices su eramos la joya de Europa? ¿Durante la segunda República?
)
O eramos la joya de Europa hasta como mucho los años 60 en pleno Franquismo (cuando el aislamiento y tal
Traduciendo en toman palatino, según tú las empresas se vienen a España por los condiciones que había hace 60 años o mas, es decir porque los empresarios son gilipollas (cuando había esas condiciones no se venían y se vienen 60 años después). Especialmente los patrios, q los otros obtienen mejores condiciones ¿Es eso o tienes otro motivo?
#99 venían cuatro empresas gordas porque en China aún no tenían carreteras asfaltadas
Tú y muchos como eres un ejemplo más de que esto no vaya adelante, aunque a ti y a muchos como tú les importa un pito, es evidente
Suerte chaval e invierte en i mas d, que es el futuro
#100 Sí, sí. Tú estabas argumentando que las condiciones en España han empeorado (para las empresas) y, de pronto, enlazas a una noticia donde dicen que no han parado de mejorar desde los tiempos de Franco (la indemnización por despido ha disminuido a prácticamente la mitad desde entonces hasta hoy y los sueldos también han bajado y a pesar de todo la industria no crece) y cuando te das cuenta de tu error (porque te lo hago notar) ya no te interesa seguir. Muy maduro lo tuyo. Se nota el nivel. Con empresaurios así llegaremos lejos.
#102 Ahora reconoces que las condiciones han empeorado, en #92 no decías eso.
Vale, entonces responde a la pregunta esa que te hice y que respondiste diciendo que porque las condiciones laborales antes eran mejores (mi comentario #91 y tu respuesta #92) ¿Por qué las empresas de otros países se traen sus fábricas aquí y nosotros no nos llevamos las fábricas a Alemania, Francia, Suecia o EEUU para disfrutar de sus incomparables condiciones laborales (como hace, por ejemplo, Intel, empresa asentada en EEUU con las fábricas en China)?
respuesta: porque sueldo + despido (si lo hay) en Francia, Alemania, Suecia o EEUU >>>>>> sueldo + despido en España. Es fácil para ellos venir a España e imposible para nosotros irnos a alguno de esos países. Para nosotros y para cualquier otro país, para gastar lo mismo o más creas empleo en tu pais y ahorras costes de transporte y de gestión a distancia.
No hay otra respuesta. El sueldo aquí es aprox. la mitad del de allí, el despido es ~1/14 del sueldo español, si x es 1/2 de y, x +1/14 x sigue siendo aprox 1/2 de y. El despido es una minucia, a ninguna empresa extranjera le supone un impedimento.
#70 Añado datos de una noticia que acabo de encontrar:
)
https://www.lavanguardia.com/economia/20180402/442126827698/automocion-espana-empleos-bajada.html
La automoción española ha perdido 49.000 empleos en los últimos 15 años
Numerosas empresas han abandonado las actividades de menor valor añadido (justo lo que, según tú, tenemos que potenciar y se hace flexibilizando el mercado
El último ejemplo de ese modelo basado en los costes se ha visto en el convenio de Opel, hoy integrada en el grupo francés PSA. Se han aceptado importantes sacrificios salariales (congelación este año y subida equivalente al 50% del IPC en el 2019 y el 2020) a cambio de mantener la producción del Corsa, que PSA amenazó con retirar de Figueruelas (Zaragoza). Pulsos similares para la adjudicación de modelos se han vivido anteriormente en Nissan.
#56 aclaro un dato faltante:
Gasto público (%PIB) Suecia/España: 49,10%/41,00%
Gasto público Per Capita Suecia/España: 23.169€/10.230€
#58 ocurre que ellos son ricos y se lo pueden permitir, nosotros, no
Y,a pesar de todo, despedir en este país es mucho más fácil que en España.
Estaremos haciendo algo mal???
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/suecia/espana?sc=XE15
#22 No pasa nada con que vayan las que se quedan si aumenta el sector servicios, al fin y al cabo es marginal en nuestra economía, como en la de cualquier país desarrollado
#26 Alemania sin ir más lejos el 29%
#29 Alemania es una caso especial y no lo hace con salarios bajos, lo hace obligando a la UE a comprarle, el resto de países desarrolados tienen niveles de industria por debajo de nosotros.
#26 pero hay que producir algo más que servicios porque hay que exportar mercancías como Alemania
Lo que nos ha llevado a donde estamos ahorra ha sido llevar tantos años acumulando déficits por cuenta corriente financiados con ahorro exterior por no exportar
#32 De Alemania exportamos minucias.
Producimos agricultura de alto rendimiento aparte de servicios
#38 también España exporta mucho,aunque no seamos Alemania
https://tradingeconomics.com/spain/exports
#42 Tú fijate que empresas tenemos en el IBEX y si alguna fabrica algo. Solo Inditex y desde luego no aquí
#44 hace falta más industria media, no hace falta que venga la central de Mercedes. Se trata de cambiar la tendencia
#32 La idea de la izquierda para solucionar el deficit es trabajar duro en la energía eolica solrar etc para frenar la importación de energía, eso es más cabal que competir en algo que vas perder.
También hay que aumentar la productividad de nuestra agricultura con marketing y denominación de origen. Y luego ya exportamos gente cualificada que atrae divisas
#39 también es una idea fíjate.
Todo vale, menos producir ladrillos como hace 10 años
#11 O no.
No se el resto pero en mi entorno la externalizacion dempuestos de trabajo es salvaje. Eso hace que por ejemplo la empresa A paga 100 por un trabajo a B. B se queda 20 y se lo subcontrata a C por 80 y C manda a Pepe a hacer el trabajo por 40 o menos. Obviamente Pepe va a hacer los justito para que no le despidan, ya que sabe que A y B jamás le contratarán, además sus condiciones pueden ser poco menos que tercermundistas o directamente ilegales (falsos autónomos, falsos externos, trabajos temporales, becarios con trabajos que no les corresponden. Etc)
Esto no puede ser productivo. Es caro y mantiene a Pepe en la miseria y/o con malas condiciones laborales. A pensará que está pagando una pasta por Pepe y se quejará de que no es productivo. Está pagando 100 por u trabajo que podria haber pagado 50 (y pepe contento por que le han subido un 25% el sueldo) pero en lugar de eso presiona a B para que cobre menos, que presionará a C, que bajará el sueldo a Pepe, quemándole más o directamente despidiendole y contratando a alguien sin experiencia. Y vuelta a empezar.
De esta forma puedes tener costes astronomicos, condiciones miserables y una productividad nula. No es que las condiciones sean demasiado buenas para lo que producimos, si no que hay demasiada gente chupando y sin hacer nada por lo que producimos.
Un saludo.
#24 bueno subcontratas siempre va a haber. Si hay libre mercado habrá que eliminar a A y B, que sería lo más productivo
#30 ¿Y por que el libre mercado va a eliminar A y B?
Veo como todos los dias el "Libre Mercado" es algo asi como el Nirvana, el Cielo cristiano, el Paraiso musulman y la Catalunya independiente juntos. El libre mercado acabara con todos los males pero mas libre mercado lleva a peores situaciones. Es como quien dice que para acabar con los tiroteos hacen falta mas armas entre la poblacion. Cuando un rico te hable de libre mercado lo que quiere decir es "quiero la ley de la selva ya que yo soy el fuerte".
Ninguna regulación ha obligado a esas empresas a externalizar, lo han hecho en medio del libre mercado. De hecho el libre mercado da ventaja a quien contrata un falso autonomo, ya que asi no paga seguridad social y demás.
#34 es verdad, el libre mercado no lo arregla todo, pero menos arregla que no haya libre mercado.
Elon Musk comienza a despedir de forma masiva subcontratistas innecesarios en Tesla con el objetivo de ahorrar costes
https://forococheselectricos.com/2018/05/elon-musk-comienza-a-despedir-de-forma-masiva-subcontratistas-innecesarios-en-tesla-con-el-objetivo-de-ahorrar-costes.html
No pasa nada. Otra reforma laboral, se bajan más los salarios y ya estamos más cerca de competir con Bangladesh.
#2 Mismo asi no se si habria una buena productividad. Para que haya una buena productividad encime de currar 12 horas por dia se tendria que pagar para currar las 12 horas diarias
Llamar nuevo modelo a la explotación de toda la vida es periodismo de calidad
Cuando no hay ningún plan, solo pillar el sueldo los 4 años que dure el gobierno, es lo normal. ¿Cuál es el plan del gobierno de España a largo término, fomentar el qué los últimos 20 años?
El 0,0% no significa que la productividad es la misma?
#1 Depende, si hay más puestos de trabajo o más horas trabajadas, eso significa que baja, no se ... tendría que tener más datos...
#5 La productividad es un concepto relativo. No depende mi del número de horas trabajadas ni de los puestos de trabajo. Depende de la relación entre los recursos que necesitas para producir algo y la cantidad producida. Y sí, que sea cero significa que la productividad es la misma
#1 Si lo dice un político o un periodista, puede significar cualquier cosa.
Gente, parfavar, que alguien explique esto:
La economía española crea empleo abundante —530.800 puestos de trabajo en el último año, según la EPA—, pero la productividad no avanza. En el último trimestre, incluso, se ha estancado. Lo reflejan los datos más recientes de Estadística, que muestran que la productividad por hora efectivamente trabajada (34,7 euros el año pasado) se ha congelado con un crecimiento del 0,0% en los últimos 12 meses.
¿Qué coños quiere decir exactamente? ¿Que no paran de contratar gente y esa gente no para de currar pero la empresa no gana dinero con ello? ¿Que son empleados pero no ejercen?
Uno ve a todo el puto mundo dejándose la salud para no perder su empleo y a las empresas publicando beneficios y repartiendo dividendos y ya no entiende un carajo. Va a ser que soy gilipollas, o algo, no sé, pero a mí que me lo expliquen.
#13 El problema es que se suele relacionar directamente la productividad con los salarios y no es así. Es más productivo un ingeniero auronautico cobrando 3000 y generando un valor de 20000 que un camarero cobrando 800 y generando un valor de 3000.
Por eso se habla de modelo productivo. Una economía que produzca bienes con alto valor añadido será siempre más productiva que una economía de camareros.
#13 El titular es totalmente sensacionalista. Por cada hora trabajada de media se generan 34.7 euros, lo mismo que el año pasado. Por tanto no se desploma si no que se mantiene exactamente igual
#13 yo creo que la productividad no avanza porque como los sueldos son una mierda por el paro que hay cada vez hay más gente (baratos sustituyendo a caros) para hacer lo mismo
Debe de ser algo así
#12
Estaria chulo saber el numero de directivos (y ya que estamos, consultores) por trabajador y relacionar eso con la "productividad" en una grafica chula
Llevamos desde los '70 metiendo una crisis dentro de otra crisis aún mayor, con pequeños cambios cosméticos y celebrando pequeños episodios de auténtico crecimiento como si fueran la bomba, cuando no son más que las burbujas del sistema. Eso sí, para cada episodio de crisis tenemos una narrativa de héroes y villanos digna de Homero. Para el siguiente ciclo, recordad mis palabras, alguien vendrá a decirnos que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" y planteará una nueva etapa de recortes, ajustes, reconversiones, economía colaborativa, y nuevo modelo productivo. Todo para ocultar que la productividad del trabajo es cada vez más baja. Tan baja que de hecho no merece la pena invertir en economía productiva, dar trabajo. Es menos arriesgado y mas productivo la inversión especulativa y financiera. Dicho de modo marxista, hace tiempo que no pretenden ganar dinero apropiándose de las plusvalías del trabajo, el trabajo es demasiado barato para que eso les compense.
Precarizan la mano de obra y así todo siguen sin ser productivos... pues será que los procesos de fabricación son un asco y ya no tienen para rascar en la mano de obra.
#9 o que lo que se han ahorrado por un lado (en los sueldos de los trabajadores) se lo han gastado por otro (en los sueldos de los directivos)