Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 no, no y no. Esta víctima tiene derecho moral a hacer pública su denuncia contra los secuestradores que la robaron siendo bebé. La Justicia en este país ha archivado las denuncias por bebés robados, así que si hubiese actuado como pides su denuncia habría sido archivada y nadie conocería su caso. En España, tal como ocurrió en otros países, la Justicia se ha logrado tras denunciar públicamente el caso hasta conseguir el reconocimiento social y legal.
Comentarios
También podría ser un extraterrestre.
Typical espanish
Esto es Ejpaña.
Y lo de la monja, desde luego, poner la otra mejilla no es.
Ha sido condenada por calumnias no por robar bebés. Que seas víctima de un crimen no te da derecho a vulnerar la ley.
igualito que la que denunció la Gurtel, la de verdad, no la prota de 'the need for speed'
Entrevista a Ana Garrido, la funcionaria que denunció la Gurtel
Entrevista a Ana Garrido, la funcionaria que denun...
lacronicadesalamanca.comA DISFRUTAR DE LO VOTADO
#4 Lo llamativo es que se condene antes a alguien por decir algo que a alguien por robar bebes.
#4 ha sido condenada por denunciar el robo de bebés y es denunciada porque el régimen garantizada la impunidad a los criminales. Ser criminal con impunidad garantizada por el régimen no te da dignidad, y en este caso esta monja ha dejado claro que la caridad cristiana no es uno de sus valores.
#4 Y de las escuchas al ministro del interior pretenden que vaya el periodista, por revelación de secretos.
#2 Qué es typical espanisch? Que una persona sea condenada por calumnias?
Qué pasa, que como es víctima puede hacer lo que le venga en gana?
El titular de la noticia no puede ser más sensacionalista
#8 No, ha sido condenada por calumnias, probablemente en medios de comunicación ya que la indemnización de 40.000€ ha tenido que ser por temas muy graves.
Si se hubiera limitado a llevar al juzgado las acusaciones junto con las pruebas no le habría pasado nada.
#10 Es típico que los que denuncian una injusticia paguen y que los culpables salgan indemnes.
#10 Como es antes del 78 y algún gilipollas interpreto que va con el borrón y cuenta nueva una
hija de putapurísima señora sale libre y encima se puede permitir denunciar unos hechos probados pero no castigados.#11 no, no y no. Esta víctima tiene derecho moral a hacer pública su denuncia contra los secuestradores que la robaron siendo bebé. La Justicia en este país ha archivado las denuncias por bebés robados, así que si hubiese actuado como pides su denuncia habría sido archivada y nadie conocería su caso. En España, tal como ocurrió en otros países, la Justicia se ha logrado tras denunciar públicamente el caso hasta conseguir el reconocimiento social y legal.
#14 El derecho moral no creo que exista y no hay derecho que ampare la calumnia.
Si ha sido condenada por calumnias es pq el juez ha considerado que las acusaciones eran manifiestamente falsas y sin fundamento.
La justicia es como la serpiente muerde al que va descalzo
#13 A ver qué yo no defiendo a la desgraciada de la monja. Y está claro que la justicia debería actuar de una vez contra este tema.
Pero si la víctima en este caso también ha actuado mal también deberá ser correctamente juzgada.
Y lo de typical spanisch es que me aburre. A ver si os pensáis que otros países son la polla y sólo el nuestro hace cosas mal
#15 si el derecho moral no existiese, se tendrían que respetar las leyes de la Sudáfrica del apartheid, las leyes de la Alemania nazi, las leyes del franquismo, las leyes que permitían la esclavitud, etc. Por fortuna hubo gente que luchó para que el derecho moral fuese reconocido como derecho legal.
En la RAE: http://dle.rae.es/?id=CGv2o6x
1. adj. Recto, igual, seguido, sin torcerse a un lado ni a otro. Esta pared no está derecha.
2. adj. Justo, legítimo.
Y si han archivado las denuncias por bebés robados es porque en este país se aprobó una Ley de Amnistía, contraria al Derecho Internacional, que garantizó la impunidad de los crímenes del Franquismo, y aseguró que las víctimas del franquismo no tuviesen derecho a la Justicia. En otros países ya han derogado esa Ley de Amnistía porque los crímenes de lesa humanidad no prescriben. Aquí también llegará, gracias a los que denuncian.
#18 ¿Que tendrá que ver la velocidad con el tocino? Mezclas un derecho moral que te inventas con un montón de cosas que no tienen nada que ver.
La cosa es sencilla, esta señora calumnia a la otra y tras denunciarla y demostrar las calumnias, es condenada. Moraleja, no calumnies si no quieres que te condenen por ello.
Te inventas cosas y mezclas conceptos. Simplifica y hayarás la respuesta.
#10 los meapilas siempre defenderán a curas y monjas atacando a las personas decentes.
#19 cualquier persona con dos dedos de frente lo entiende:
1º Monjas secuestran masivamente a bebés hijos de padres republicanos y el régimen franquista facilita su venta a familias afectas al régimen.
2º Llega la Transición y los criminales de la Dictadura aprueban una Ley de Amnistía que garantiza que todos sus crímenes queden impunes.
3º Uno de los bebés robados, esta mujer, se da cuenta de su situación y decide hacerlo público, sabiendo que hay una Ley que en principio impedirá hacer justicia.
4º Esta víctima hace denuncia pública y en los juzgados, presionando para lograr un reconocimiento político y social, que lleve a derogar la Ley de Amnistía.
5º Los criminales no cambian la Ley, sino que denuncian a esta víctima amparándose en su impunidad, logrando que sea ella la condenada.
Bien, este esquema hasta puede entenderlo un niño de 5 años, ahora prueba tú a ver si lo entiendes.
#21 Esta mujer tiene el derecho a denunciar públicamente los hechos y opiniones que quiera pero no tiene derecho a calumniar a nadie sin fundamento alguno porque, como cualquier niño de 10 años sabe, el fin no justifica los medios y por muy horribles que hayan sido los secuestros de bebés, eso no le otroga el derecho de estar por encima de la ley. Y si ha sido condenada por ello es pq así se ha quedado demostrado ante el juez.
Cuando cumplas 10 lo entenderás.
En este estado tenemos un problema serio, y que algún día nos dará un disgusto.
El franquismo no murió, continua presente y bien presente, en todos los estamentos del estado, por eso este es un país de corrupción, caciques y ladrones.
Porque no nos engañemos esto no es una democracia real, los intereses que manda son de unos pocos y harán lo posible para que siga así por los siglos de los siglos.
#20 estos y los del EI primos hermanos.
#15 hay que saber diferenciar lo que es calumnia de lo que no es.
calumnia es cuando inda repite dia tras dia que podemos defiende al daesh, y les financia el gobierno de venezuela.
no es calumnia cuando una mujer que fue arrebatada de sus padres cuando era bebe, lo vivio, tiene pruebas de ello , señala a la mujer que la secuestro, no lo es porque no es mentira.
ahora bien en el caso de inda no va, porque tiene en su defensa que el informe falso sobre el que se basa esta firmado por la udef aunque a efectos legales solo sirve para largar mierda contra la disidencia no colaborativa.
en el segundo caso esta mujer va a la cárcel no por calumnias, sino por intentar hacer pagar a una colaboradora del régimen por sus crimenes y por quitarle la "careta de buena samaritana" ante la sociedad haciendole ver como lo que es en realidad .
#4 Eres una animal vergonzoso... puagh
#15 Lo curioso es que, según el artículo, el/la magistrado considera probado que la querellante firmó los papeles (falsos) de adopción de la querellada y, aún así, falla en favor de la querellante.
#25 demasiado calzador, pero vale.
#22 los hechos no estan probados, ok, pero es tan legal como injusto.
Espero que la indulten y nadie caiga aún más bajo. A la monja le debería bastar con la sentencia.
#25 Antes de acusar tiene que conseguir pruebas.
#29 díselo a Inda.
a esta mujer no porque ella si las presento en el juicio.
#27 yo no diría que es curioso, yo diría que es asqueroso.
Así es el régimen absolutista inquisidor marca españa.
#27 Este tipo de cocinados judiciales es tristemente común.