Hace 7 años | Por Luis_Villajos a republica.com
Publicado hace 7 años por Luis_Villajos a republica.com

La presidenta de SOS Bebés Robados Almería, Mª Ascensión López Rodríguez, está acusada de un delito de calumnia y condenada a pagar una multa de 3.000 €., además de tener que indemnizar en la cantidad de 40.000 € a la monja que se ha querellado contra ella. Debido a la imposibilidad de pagar la multa que le ha sido impuesta, María Ascensión tendrá que pasar 5 meses en prisión.

Comentarios

Sierramaestra

#19 cualquier persona con dos dedos de frente lo entiende:

1º Monjas secuestran masivamente a bebés hijos de padres republicanos y el régimen franquista facilita su venta a familias afectas al régimen.
2º Llega la Transición y los criminales de la Dictadura aprueban una Ley de Amnistía que garantiza que todos sus crímenes queden impunes.
3º Uno de los bebés robados, esta mujer, se da cuenta de su situación y decide hacerlo público, sabiendo que hay una Ley que en principio impedirá hacer justicia.
4º Esta víctima hace denuncia pública y en los juzgados, presionando para lograr un reconocimiento político y social, que lleve a derogar la Ley de Amnistía.
5º Los criminales no cambian la Ley, sino que denuncian a esta víctima amparándose en su impunidad, logrando que sea ella la condenada.

Bien, este esquema hasta puede entenderlo un niño de 5 años, ahora prueba tú a ver si lo entiendes.

EvilPreacher

#10 Es típico que los que denuncian una injusticia paguen y que los culpables salgan indemnes.

s

#15 hay que saber diferenciar lo que es calumnia de lo que no es.

calumnia es cuando inda repite dia tras dia que podemos defiende al daesh, y les financia el gobierno de venezuela.

no es calumnia cuando una mujer que fue arrebatada de sus padres cuando era bebe, lo vivio, tiene pruebas de ello , señala a la mujer que la secuestro, no lo es porque no es mentira.

ahora bien en el caso de inda no va, porque tiene en su defensa que el informe falso sobre el que se basa esta firmado por la udef aunque a efectos legales solo sirve para largar mierda contra la disidencia no colaborativa.

en el segundo caso esta mujer va a la cárcel no por calumnias, sino por intentar hacer pagar a una colaboradora del régimen por sus crimenes y por quitarle la "careta de buena samaritana" ante la sociedad haciendole ver como lo que es en realidad .

D

#10 Como es antes del 78 y algún gilipollas interpreto que va con el borrón y cuenta nueva una hija de puta purísima señora sale libre y encima se puede permitir denunciar unos hechos probados pero no castigados.

perrico

Esto es Ejpaña.
Y lo de la monja, desde luego, poner la otra mejilla no es.

D

También podría ser un extraterrestre.

k

En este estado tenemos un problema serio, y que algún día nos dará un disgusto.
El franquismo no murió, continua presente y bien presente, en todos los estamentos del estado, por eso este es un país de corrupción, caciques y ladrones.

Porque no nos engañemos esto no es una democracia real, los intereses que manda son de unos pocos y harán lo posible para que siga así por los siglos de los siglos.

Kuttlas

Ha sido condenada por calumnias no por robar bebés. Que seas víctima de un crimen no te da derecho a vulnerar la ley.

Sierramaestra

#15 si el derecho moral no existiese, se tendrían que respetar las leyes de la Sudáfrica del apartheid, las leyes de la Alemania nazi, las leyes del franquismo, las leyes que permitían la esclavitud, etc. Por fortuna hubo gente que luchó para que el derecho moral fuese reconocido como derecho legal.

En la RAE: http://dle.rae.es/?id=CGv2o6x
1. adj. Recto, igual, seguido, sin torcerse a un lado ni a otro. Esta pared no está derecha.
2. adj. Justo, legítimo.


Y si han archivado las denuncias por bebés robados es porque en este país se aprobó una Ley de Amnistía, contraria al Derecho Internacional, que garantizó la impunidad de los crímenes del Franquismo, y aseguró que las víctimas del franquismo no tuviesen derecho a la Justicia. En otros países ya han derogado esa Ley de Amnistía porque los crímenes de lesa humanidad no prescriben. Aquí también llegará, gracias a los que denuncian.

D

#15 Lo curioso es que, según el artículo, el/la magistrado considera probado que la querellante firmó los papeles (falsos) de adopción de la querellada y, aún así, falla en favor de la querellante.

D

Typical espanish

s

#29 díselo a Inda.

a esta mujer no porque ella si las presento en el juicio.

jacm

#27 yo no diría que es curioso, yo diría que es asqueroso.

Kuttlas

#14 El derecho moral no creo que exista y no hay derecho que ampare la calumnia.

Si ha sido condenada por calumnias es pq el juez ha considerado que las acusaciones eran manifiestamente falsas y sin fundamento.

ur_quan_master

#20 estos y los del EI primos hermanos.

D

#4 Eres una animal vergonzoso... puagh

Gnomo

#13 A ver qué yo no defiendo a la desgraciada de la monja. Y está claro que la justicia debería actuar de una vez contra este tema.
Pero si la víctima en este caso también ha actuado mal también deberá ser correctamente juzgada.

Y lo de typical spanisch es que me aburre. A ver si os pensáis que otros países son la polla y sólo el nuestro hace cosas mal

tiopio

#10 los meapilas siempre defenderán a curas y monjas atacando a las personas decentes.

D

A DISFRUTAR DE LO VOTADO

C

La justicia es como la serpiente muerde al que va descalzo

p

#25 Antes de acusar tiene que conseguir pruebas.

Kuttlas

#18 ¿Que tendrá que ver la velocidad con el tocino? Mezclas un derecho moral que te inventas con un montón de cosas que no tienen nada que ver.

La cosa es sencilla, esta señora calumnia a la otra y tras denunciarla y demostrar las calumnias, es condenada. Moraleja, no calumnies si no quieres que te condenen por ello.

Te inventas cosas y mezclas conceptos. Simplifica y hayarás la respuesta.

mopenso

#25 demasiado calzador, pero vale.
#22 los hechos no estan probados, ok, pero es tan legal como injusto.
Espero que la indulten y nadie caiga aún más bajo. A la monja le debería bastar con la sentencia.

Gnomo

#2 Qué es typical espanisch? Que una persona sea condenada por calumnias?
Qué pasa, que como es víctima puede hacer lo que le venga en gana?

El titular de la noticia no puede ser más sensacionalista

Kuttlas

#8 No, ha sido condenada por calumnias, probablemente en medios de comunicación ya que la indemnización de 40.000€ ha tenido que ser por temas muy graves.

Si se hubiera limitado a llevar al juzgado las acusaciones junto con las pruebas no le habría pasado nada.

PedroMateu

Así es el régimen absolutista inquisidor marca españa.

PedroMateu

#27 Este tipo de cocinados judiciales es tristemente común.

Kuttlas

#21 Esta mujer tiene el derecho a denunciar públicamente los hechos y opiniones que quiera pero no tiene derecho a calumniar a nadie sin fundamento alguno porque, como cualquier niño de 10 años sabe, el fin no justifica los medios y por muy horribles que hayan sido los secuestros de bebés, eso no le otroga el derecho de estar por encima de la ley. Y si ha sido condenada por ello es pq así se ha quedado demostrado ante el juez.

Cuando cumplas 10 lo entenderás.