Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 La mayor parte de daños parecen ser el resultado de incendios, que es lo que se hablaba en los reportes anteriores. Los submarinos obviamente al ser estancos sufren menos daños en esos casos. Habría que ver si el metal del casco externo se ha degradado por el calor (podría ser sustituíble, según como esté construído el submarino), y desde luego el revestimiento anecoico estará hecho mierda. El submarino estaba en dique por un motivo, y lo más típico sería precisamente un proceso de carena, en que se sustituye ese recubrimiento y se repasa el casco.
Como veo que nadie lo ha comentado ni aquí ni en los ataques anteriores, me gustaría añadir un par de cosas: primera, la desacostumbrada precisión de algunos de los últimos ataques. Claramente tienen juguetes nuevos, pero aún no se ha publicado nada al respecto. Segundo, y más importante, estos ataques no tienen practicamente ninguna influencia sobre la capacidad rusa de permanecer en Ucrania. De hecho parecen más destinados a degradar su capacidad de combatir contra "otro" enemigo mayor. Es una ventana de oportunidad que se cerraría pronto (¿meses?), así que si hay algo al respecto lo veremos en poco tiempo. O puede que simplemente busquen victorias donde pueden porque no tienen mucho más que mostrar en su ofensiva terrestre. De paso, muestran al que pone los dólares que les están dando buen uso.
Como veo que nadie lo ha comentado ni aquí ni en los ataques anteriores, me gustaría añadir un par de cosas: primera, la desacostumbrada precisión de algunos de los últimos ataques. Claramente tienen juguetes nuevos, pero aún no se ha publicado nada al respecto. Segundo, y más importante, estos ataques no tienen practicamente ninguna influencia sobre la capacidad rusa de permanecer en Ucrania. De hecho parecen más destinados a degradar su capacidad de combatir contra "otro" enemigo mayor. Es una ventana de oportunidad que se cerraría pronto (¿meses?), así que si hay algo al respecto lo veremos en poco tiempo. O puede que simplemente busquen victorias donde pueden porque no tienen mucho más que mostrar en su ofensiva terrestre. De paso, muestran al que pone los dólares que les están dando buen uso.
#1:
#0 El submarino no fue destruido, muy posiblemente fuera dañado y esté siendo reparado en el puerto según las imágenes satelitales de las propias fuentes ucranianas:
https://www.reddit.com/r/UkraineInvasionVideos/comments/16hgcsi/photographic_evidence_of_the_damage_to_the/
https://www.reddit.com/r/UkraineInvasionVideos/comments/16hgcsi/photographic_evidence_of_the_damage_to_the/
#5:
A ver, en esta comparativa se ve claramente el submarino y el barco gravemente dañados. Diría que tiene toda la pinta de que se pueden considerar destruidos ambos:
https://twitter.com/tom_bike/status/1702001169441214927
Por cierto, el enlace que pones no dice lo mismo que tú comentario.
CC #2
https://twitter.com/tom_bike/status/1702001169441214927
Por cierto, el enlace que pones no dice lo mismo que tú comentario.
CC #2
Comentarios
#4 da igual si los de 20 de karma dicen que los submarinos vuelan hay que creerles
#7 Prueba a poner lo que has cenado delante de lo que quieras decir
#0 El submarino no fue destruido, muy posiblemente fuera dañado y esté siendo reparado en el puerto según las imágenes satelitales de las propias fuentes ucranianas:
https://www.reddit.com/r/UkraineInvasionVideos/comments/16hgcsi/photographic_evidence_of_the_damage_to_the/
#1 Esas imágenes son supuestamente anteriores al ataque. El submarino no estaba en el agua sino en dique seco, siendo sometido a reparaciones o mantenimiento. Aún con todo, dada la naturaleza cerrada del casco de un submarino, es improbable que haya quedado totalmente destruido por un ataque de este tipo.
A ver, en esta comparativa se ve claramente el submarino y el barco gravemente dañados. Diría que tiene toda la pinta de que se pueden considerar destruidos ambos:
Por cierto, el enlace que pones no dice lo mismo que tú comentario.
CC #2
#5 La mayor parte de daños parecen ser el resultado de incendios, que es lo que se hablaba en los reportes anteriores. Los submarinos obviamente al ser estancos sufren menos daños en esos casos. Habría que ver si el metal del casco externo se ha degradado por el calor (podría ser sustituíble, según como esté construído el submarino), y desde luego el revestimiento anecoico estará hecho mierda. El submarino estaba en dique por un motivo, y lo más típico sería precisamente un proceso de carena, en que se sustituye ese recubrimiento y se repasa el casco.
Como veo que nadie lo ha comentado ni aquí ni en los ataques anteriores, me gustaría añadir un par de cosas: primera, la desacostumbrada precisión de algunos de los últimos ataques. Claramente tienen juguetes nuevos, pero aún no se ha publicado nada al respecto. Segundo, y más importante, estos ataques no tienen practicamente ninguna influencia sobre la capacidad rusa de permanecer en Ucrania. De hecho parecen más destinados a degradar su capacidad de combatir contra "otro" enemigo mayor. Es una ventana de oportunidad que se cerraría pronto (¿meses?), así que si hay algo al respecto lo veremos en poco tiempo. O puede que simplemente busquen victorias donde pueden porque no tienen mucho más que mostrar en su ofensiva terrestre. De paso, muestran al que pone los dólares que les están dando buen uso.
#6 Demasiado optimista lo de asumir que lo que se ve en la imagen es debido solo a un incendio cuando en los vídeos de ayer se ve que cayeron al menos 2 o 3 misiles sobre esos diques secos. De hecho en otras de las imágenes por satélite parece que hay un buen agujero en la parte delantera del submarino. Pero bueno, es probable que acaben saliendo más imágenes en los próximos días. De momento ya salieron fotos desde lejos de la destrucción del barco mientras seguía ardiendo.
Sobre lo segundo, no concuerdo contigo. Hace ya meses que los ucranianos llevan haciendo esos ataques con misiles de gran precisión Storm Shadows, de hecho los propios rusos dicen que fueron esos los que se usaron.
Y sobre lo segundo, te olvidas de que el submarino es (era) uno de los 4 que tienen (tenían) en el mar Negro para lanzar Kalibr, y el barco era de transporte militar, que puede cobrar relevancia si se interrumpe por cualquier razón el paso por el puente de Crimea
Por ese lado por si solo ya cobra relevancia lo ocurrido para defenderse de los ataques contra infraestructura ucranianas. Pero como comentan algunos analistas, han inutilizado, al menos por algún tiempo, uno de los pocos diques secos para reparaciones de uso militar que tienen los rusos en el mar Negro junto al de Novorosíisk. Esto puede ser relevante si como parece van a seguir atacando a barcos de la flota rusa. Por último, con este ataque han demostrado que gracias a la destrucción de defensas aéreas rusas en Crimea de los últimos meses (por ej. el sistema S400) ahora Crimea es aún menos seguro para los Rusos.
#6 Pues mira por donde al final el agujero que se ven en las imágenes por satélite (tal como indica a en #9) casualmente es un agujero en el casco del submarino que causó aparentemente un impacto directo de misil.
Daños enormes y no solo por incendios: Primeras imagenes del submarino ruso alcanzado por el ataque con misiles ucraniano (ENG)
Primeras imagenes del submarino ruso alcanzado por...
twitter.com#6 el submarino está en dique seco porque en el mar negro tenian 4 y siempre uno en mantenimiento. Así que en términos prácticos han pasado de tener tres submarinos operativos a tener dos, y ya veremos donde reparar la unidad en mantenimiento, porque vaciar esos diques siendo optimistas serán semanas. Esto también obliga a mantener el resto de la flota más segura y por lo tanto más alejada de la costa, ya no podrán acercarse tanto para lanzar misiles y eso da más tiempo a ucrania para detectarlos. El buque de superficie es muy importante para la logística y al ser destruido (el Segundo de este tipo que lo es) sus capacidades logísticas menguan.
Sobre el punto segundo, este ataque demuestra varias cosas. Primero; unido a la captura de anteayer de la estación petrolífera se puede concluir que Rusia ya ha perdido la supremacía naval y solo le queda la superioridad, de momento, y contra un país sin buques de superficie (más allá de lanchas). Que ucrania se atreva a mandar comandos en zodiacs y desembarquen con éxito supone que han causado un agujero en su capacidad de monitorear mediante radar algo que está más cerca de Crimea que de la ucrania “continental”, Rusia no los vio, y de verlos no pudo reaccionar. Eso es un gran logro para ucrania. Rusia va a tener que sacar su flota del puerto de Sevastopol y mandarla al puerto de al lado del puente de Kerch, que ya ha sido atacado, y de estar en la situación actual los buques serán vulnerables en el trayecto como poco, además de ser arrinconados en el extremo opuesto de la península, cuando ahora estaban a tiro de piedra de Mariupol y podrían hacer muchos trayectos en poco tiempo. No puedo concluir que esta campaña naval sea irrelevante, echar a Rusia de esa zona marítima sin siquiera tener buques y atacando con una flota de ¿10 aviones en total? Es todo un logro, y es una humillación a Rusia. Una humillación que se da el mismo día que kim se reúne con Putin para enviarle municiones, un mensaje contundente: ¿tú vas a mandar municiones Rusia? Pues nuestros misiles ya se pueden usar en Crimea.
#22 El argumento es un poco simplista. Sevastopol ha sido atacado con éxito antes, y probablemente lo será más veces. En operaciones militares se asume que la mayoría del tiempo se está bajo alcance de armas enemigas. Eso no necesariamente implica perder la supremacía (de todas formas Ucrania no puede disputarla en el mar, ya que no tiene virtualmente armada alguna). La pérdida de una plataforma naval, tanto si es destrucción completa como si se repara, ciertamente es sensible. Pero es que siguen teniendo lanzadores de misiles de sobra. Como si meten en trailer una lancha de esas que tienen en el Caspio y la llevan al Mar Negro.
La incursión de comandos será un éxito, pero es anecdótica. La isla de marras no estaba siendo usada para nada. Los rusos también han hecho incursiones de comandos en la profundidad del despliegue ucraniano y han matado o tomado prisioneros a cargos militares de cierta importancia. Sus misiles caen a diario sobre depósitos de material y no por ello decimos que tienen la supremacía en el territorio controlado por Ucrania. Los ucranianos también han tenido algún éxito atacando bases aéreas rusas, y ello no impide los bombardeos.
#33 claro que la incursión en sí es una anécdota, no es lo importante, lo importante es que es una demostración de que Rusia ha perdido el control de esas aguas. Con cualquier buque ruso o aeronave en la zona esas zodiacs hubiesen sido destruidas sin mayor problema por Rusia, el tema es que o bien no las han visto o bien no se atreven a sacar buques allí. Vería razonable pensar que Rusia si las ha visto pero que temían que fuese un señuelo humano para sacar un buque y luego atacarlo, aunque veo más probable que ni las hayan detectado, pero esto no son más que conjeturas sin valor.
#1 Y tienes que ir al reddit para ver comentarios que te animen un poco?
Los SCALP/StormShadow francobritánicos, sin tanta propaganda como los "supermegahipersónicos" rusos, están haciendo mucha más pupita en el culo de Putin de lo que se creía.
#15
Te estoy poniendo un subReddit ucraniano con información y pruebas...
Tú estás poniendo un tweet sin pruebas que sólo dice: "Hemos destrozado a Rusia. Fuerza a Ucrania. Ucrania prevalecerá"
A ver si eres tú el que busca que le animen el culo.
#16 No puedo postear todas las imágenes que demuestran que el submarino ha quedado hecho trizas. Sería dupe. Con solo buscarlo un poquitín ya lo tienes. A mi los rusópatas y los otaneros me la traen al pairo. Simplemente, posteo porque me parece que esto tiene muchas implicaciones y puede dar un giro a la guerra.
#18 No las puedes mostrar todas... por eso envías un tweet que no muestra nada...
Buena lógica la tuya.
Me parece muy bien que postees, pero cúrratelo un poco más. Envía algo relevante, una notticia, un hilo con las pruebas, una recopilación de tweets.
No tiene ningún sentido que envíes un tweet que no muestra ni demuestra nada, de una fuente partidista, y digas que es la gente la que tiene que buscar e informarse...
Menéame no funciona así.
Eres tú el que tiene que enviar fuentes de calidad y contenido de calidad. No tú enviar un tweet sin pruebas que no aporta nada y decirle a la gente que busque.
#19 Que sí, que sí...! Has encontrado ya cinta aislante para enviar a Sebastopol?
Por cierto, ahórrate lecciones sobre lo que es menéame porque llevo en él mucho más tiempo que tú.
#36 No, lo único que he encontrado es un envío basura en Menéame con 70 de karma con un Tweet vacío que hay que creerse, el tuyo.
Pues alguna lección igual te tengo que dar, porque en ese tiempo tengo más del doble de noticias publicadas que tú.
#16 no, tú has subido un link que pone “a faltas de confirmación visual” y lo usas como confirmación.
#23 Aprende inglés. 👍
#26 tú afirmas que “ o ha sido destruido” y en ese enlace que usar de respaldo a la afirmación no pone eso. Gracias, pero lo he entendido perfectamente en inglés, no importa que te pongas soberbio por quedar en evidencia.
#27 No lo has entendido perfectamente porque estabas negando que dijera lo que dice. Te he dicho que pone textualmente esa frase y lo negaste. Y luego te inventas cosas. Así que de inglés poco. Eso sí que es la única evidencia que tenemos aquí. El resto no hay pruebas definitivas.
Pero de que negaste que dice esa frase textual sí.
#29 no voy a seguir argumentando contra el rusoplanismo. Tienes la razón, como marhuenda
#30 Argumentando tú poco. ¿Qué era que negabas que decía?
Toma, un enlace a escuelas de inglés, lo necesitas:
https://www.google.com/search?q=escuelas+ingl%C3%A9s
#31 te tengo que repetir lo mismo 50 veces o que? Eres tú quien afirma que el submarino no ha sido destruido, eres tú quien lo tiene que demostrar, y el link que pones dice que falta confirmación.
#32
Yo contesté a alguien que Meneó un Tweet sin ninguna prueba, es él el que envió sin prueba alguna que un submarino había sido destruído. Es él el que tiene que demostrarlo.
Yo compartí un Post que había visto con la info disponible en ese momento que decía que eran las pruebas fotográficas que había.
Eres tú el que viene a llorar cuando yo sólo he ampliado la info disponible en ese momento.
Todo esto se lo dices al OP de este meneo que es el que no puso pruebas.
#1 el link que pasas dice que falta confirmación visual y tú lo utilizas como confirmación visual…
El buque anfibio ha acabado con la quilla partida, medio buque plano y medio escorado, además de haber desaparecido una superestructura y la otra queda solo el chasis. Y un submarino es infinitamente más delicado que un buque de superficie por razones obvias, por lo que si un impacto directo hace eso a un buque que no hará a un submarino.
#20 El link que paso dice textualmente "Prueba fotográfica de los daños sufridos por el gran buque de asalto anfibio ruso Proyecto 775".
Y están a la espera de más pruebas de más vídeos y fotografías.
#21 y a “falta de más pruebas” das por concluido que el submarino no ha sido desctruido y sólo dañado…
#25 Son la ostia con las deducciones lógicas que hacen algunos por meneame.
No está destruido, solo un poco pasado
Imagen mejor accesible:
#3 El destrozo es importante, sale mucho mas caro reparar ese submarino, que construir uno nuevo, el impacto a la estructura ha tenido que provocar deformaciones internas irreparables... el Ropucha directamente está destruido.
MT Anderson es una cuenta recomendadisima para estar al tanto de lo que pasa en el mar negro con imagenes satelite casi diarias.
Y como bonus:
#17 Si esto fuese una guerra contra OTAN, la oligarquía mafiosa rusa a estas alturas estaría lamiéndose las heridas mas allá de Moscú como la perra malparida que es. Los que hubiesen sobrevivido, claro. Por eso no van a entrar en guerra con la OTAN, porque aparte de malvados, son cobardes y débiles.
Es Ucrania, con la limosna de USA y la UE, la que está mandando a vuestros venerados borrachos, pedófilos y nazis de vuelta a los Urales con los dientes en los bolsillos.
Luego la OTAN será lo que sea, pero cuando a uno está en peligro de muerte se alía con el diablo si hace falta. Y en cuanto a Rusia, ha intentado ser lo que es la OTAN.
Lo que pasa que como son unos muertos de hambre, les ha salido rana.
Aún les queda el el Moskva, mayor submarino eslavo
Pero EEUU no está en esta guerra.
La CBS provocó un escándalo en Ucrania: el jefe del Estado Mayor de USA, Mark Milley, mostró la ubicación de unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania en tiempo real y admitió haber librado una guerra de poderes contra Rusia:
- Estos son mapas en las pantallas de TV. No están clasificados porque estamos aquí siguiendo el doloroso progreso de la ofensiva.
- [Parece que los ucranianos, los amarillos, han derribado una buena cuña de las líneas rusas]
- Es verdad. Estos son campos minados, son trincheras, zanjas, pequeños grupos de cazadores-asesinos de 10 a 12 personas, armados con municiones antitanques. Esas líneas naranjas que ves son las líneas de las trincheras rusas, y entre ellas, que no ves, están los campos minados, las zanjas de los tanques y los llamados “dientes de dragón”, alambres de púas, etc. Se trata de una defensa rusa de múltiples capas en profundidad. EEUU promociona los 44 mil millones de dólares en equipo militar que ha prometido a Ucrania, pero dice muy poco sobre su igualmente valiosa información de inteligencia.
- [¿Comparte con Ucrania lo que sabe sobre los movimientos de tropas rusas?]
- Compartimos inteligencia con Ucrania, absolutamente. Esto incluye a la CIA, el Servicio Interagencial y la NSA. Se trata de canales bastante abiertos para transmitir información a Ucrania.
- [¿Entonces estás ayudando a Ucrania a elegir objetivos?]
- La elección de objetivos y la autoridad para atacar pertenece a Ucrania. Lo que hacemos es proporcionarles conciencia situacional.
- [Pero les dices que “allí hay un puesto de mando”, “allí hay un depósito de municiones”]
- Les brindamos la mayor información posible sobre la situación.
- [Así que esta es una guerra de poderes. No tienes tropas sobre el terreno, no tomas decisiones, pero ayudas a Ucrania a matar rusos].
- Ayudamos a Ucrania a defenderse. El objetivo de los ucranianos es llegar a la ciudad de Melitopol. Allí podrán dividir en dos el territorio ocupado por Rusia.
https://t.me/albatrops/6142
#8 Eres la nueva Irina pasando el telegram del gobierno? que ridiculo
#10 #14 Los reyes de la hipocresía, que cuando se demuestra que esto no es una guerra entre Ucrania (el que menos pinta aqui) y Rusia si no entre la organización terrorista OTAN y Rusia, solo dicen chorradas.
#10 no alimenten a los rusoplanistas.
#8 Huy que los matones mayores no le dejan jugar a los borrachuzos rusos.