Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Puedes estar en contra de la violencia
y pensar que el mensaje es ese,
no es incompatible.
y pensar que el mensaje es ese,
no es incompatible.
#16:
#1 No es un pensamiento falaz. Se puede estar en contra de la violencia y entender que el mensaje es que la república no va a llegar por la vía pacífica., Y en cierto modo tiene razón.
Teniendo en cuenta como están configurados los parlamentos regionales, el Congreso de los Diputados y la mayoría absoluta del PP en el Senado por la vía política no se va a llegar a ningún acuerdo en esta materia, y si se llega será vetado por el Senado.
De todas maneras es un fiel reflejo de la sociedad y en la que no hay consenso y está cada vez más polarizada. Es rentable políticamente golpear al avispero y parapetarse tras un adversario pólitico para que se lleve las picaduras. Mucho más rentable que la pedagogía necesaria para progresar como país.
Teniendo en cuenta como están configurados los parlamentos regionales, el Congreso de los Diputados y la mayoría absoluta del PP en el Senado por la vía política no se va a llegar a ningún acuerdo en esta materia, y si se llega será vetado por el Senado.
De todas maneras es un fiel reflejo de la sociedad y en la que no hay consenso y está cada vez más polarizada. Es rentable políticamente golpear al avispero y parapetarse tras un adversario pólitico para que se lleve las picaduras. Mucho más rentable que la pedagogía necesaria para progresar como país.
#12:
Es que esto que acaba de decir Otegui es de perogrullo, históricamente ningún cambio verdadero en el sistema ha sucedido por vías pacíficas. Otra cosa distinta es que haya mucho que reprocharle a este señor, pero no dice ninguna mentira.
#32:
#20 Evidentemente el primer paso es mucha pedagogía. Y quitar a los psicópatas del Gobierno. Ahora mismo una república por medios pacíficos es inviable, lo que no quiere decir que no haya que trabajar en ella o que no sea viable en el futuro.
De todas maneras el mensaje que se da desde el Gobierno es que todo es ilegal e imposible, por lo tanto el gobierno descarta la existencia de una vía posible,
Otegui no discute si existe una vía política posible o no, sino el mensaje que parece que se quiere decir o que algunos quieren entender.
De todas maneras el mensaje que se da desde el Gobierno es que todo es ilegal e imposible, por lo tanto el gobierno descarta la existencia de una vía posible,
Otegui no discute si existe una vía política posible o no, sino el mensaje que parece que se quiere decir o que algunos quieren entender.
#43:
#16 A ver si lo he entendido: como no conseguís (entiendo que tú eres partidario de la república) mayoría suficiente para modificar la constitución, el problema es que no se puede por cauces pacíficos, porque esas mayorías de las que no formáis parte no están dispuestos a modificarla a vuestro gusto.
¿Has dicho eso, verdad?
¿Has dicho eso, verdad?
#6:
¿Éste quiere volver a secuestrar a alguien?
#3:
Claro Otegi, donde se ponga tu fiambrera con su tornillería que se quite todo lo demás...
https://www.youtube.com/watch?v=9PCJ4UuOKqc
https://www.youtube.com/watch?v=9PCJ4UuOKqc
#5:
Pues los indepes catalanes lo están consiguiendo con una sonrisa en los labios.
Comentarios
#1 Este hombre es repugnante .Esta al nivel moral de los asesinos de niños
#4 Si no ha sido asesino de niños es porque le detuvieron a tiempo. Ha sido colaborador activo en un grupo terrorista, y condenando por un secuestro, no uno de esos tarados que les apoyan desde la barrera.
#36 ¿Es mentira lo que dice?
Ale, al feisbuk con tus cadenas chorras
Puedes estar en contra de la violencia
y pensar que el mensaje es ese,
no es incompatible.
#2 pero tio, no veo el problema en esas declaraciones, si lo ha dicho Llanera de su puño y letra
¿Éste quiere volver a secuestrar a alguien?
Aquí hay una falacia.
Es que esto que acaba de decir Otegui es de perogrullo, históricamente ningún cambio verdadero en el sistema ha sucedido por vías pacíficas. Otra cosa distinta es que haya mucho que reprocharle a este señor, pero no dice ninguna mentira.
#1 No es un pensamiento falaz. Se puede estar en contra de la violencia y entender que el mensaje es que la república no va a llegar por la vía pacífica., Y en cierto modo tiene razón.
Teniendo en cuenta como están configurados los parlamentos regionales, el Congreso de los Diputados y la mayoría absoluta del PP en el Senado por la vía política no se va a llegar a ningún acuerdo en esta materia, y si se llega será vetado por el Senado.
De todas maneras es un fiel reflejo de la sociedad y en la que no hay consenso y está cada vez más polarizada. Es rentable políticamente golpear al avispero y parapetarse tras un adversario pólitico para que se lleve las picaduras. Mucho más rentable que la pedagogía necesaria para progresar como país.
Pues los indepes catalanes lo están consiguiendo con una sonrisa en los labios.
Claro Otegi, donde se ponga tu fiambrera con su tornillería que se quite todo lo demás...
#8 Y si ignoras el detalle de que lo ha dicho un terrorista que ha dedicado su vida a justificar y defender políticamente a otros terroristas.
#13 El juez se atiene a derecho como todos los paises. La independencia es posible pero dentro del marco legal. Unilateralmente no se puede. En escocia el referendum no fue por la via unilateral de escocia.
Para mí el mensaje es: lo que diga este hijo de puta me la suda
Iba a poner Hipercor como etiqueta, pero seguro que algún afín a estos miserables votaba negativo.
#10 osea....
Unilateral no
Y bilateral de ningun modo...
No?
#20 Evidentemente el primer paso es mucha pedagogía. Y quitar a los psicópatas del Gobierno. Ahora mismo una república por medios pacíficos es inviable, lo que no quiere decir que no haya que trabajar en ella o que no sea viable en el futuro.
De todas maneras el mensaje que se da desde el Gobierno es que todo es ilegal e imposible, por lo tanto el gobierno descarta la existencia de una vía posible,
Otegui no discute si existe una vía política posible o no, sino el mensaje que parece que se quiere decir o que algunos quieren entender.
#33 meneado. Gracias.
#7 No, lo que ha dicho el juez es que no puedes por la via unilateral, como en ningun pais civilizado del mundo. Mira Escocia, ellos tuvieron la oportunidad siempre dentro la legalidad.
#16 El ejemplo de que por vías pacíficas se puede construir una república lo tenemos en Montenegro y en los referendums vinculantes que se hicieron en Escocia y Quebec.
Eso puede ocurrir también en España pero sin el PP en el gobierno. Así que paso a paso.
#16 A ver si lo he entendido: como no conseguís (entiendo que tú eres partidario de la república) mayoría suficiente para modificar la constitución, el problema es que no se puede por cauces pacíficos, porque esas mayorías de las que no formáis parte no están dispuestos a modificarla a vuestro gusto.
¿Has dicho eso, verdad?
#28 Con que fuera republica ya en si seria mas democratica...
¿Otegi deseando sacar el arma?
#2
Esos afines a estos miserables dicen que ETA avisó con tiempo y por tanto la culpa es de la guardia urbana . Tal como te lo digo.
#20 Es que si no esta el PP en el gobierno no haría falta independizarse. Es un hecho.
#10 anda léete las interlocutorias.
Por cierto la de hoy habla hasta de la guerra civil y el "no pasaran"
#18 la he meneado gracias a ti. Para la próxima te evitas las mayúsculas y las negritas
#25 No.
#19 Pues sí, lo ignoro.
Porque puedes estar de acuerdo, o no, con cada frase que diga cualquiera.
El hombre de paz vuelve a asomar la patita.
#38 ¿Se ha separado o hecho un referéndum alguna zona de Bélgica últimamente?
#54 En este país, una mayoría no es suficiente para lograr la república.
Siempre dependerá de a quien moleste.
#154 Vivir a costa de España?
Si lo explicas así, lo mismo los españoles echamos a Cataluña de una patada.
Ah no. Eso no pasa.
Y si la independencia es por razones económicas espero que la idea de Tabarnia pagando a Tractoria no te moleste.
Ni violentas. Pero él erre que erre justificando violencia.
El mundo gira en sentido contrario a lo que dice este tio.
#21 El asunto es que en eso tiempos se recibían varios avisos diarios de bomba, muchos de los cuales eran falsos.
Lo que si parece cierto es que avisaron con el tiempo bastante justo, y que no se actuó con toda la celeridad debida,. Y aunque se hubiera activado con toda la celeridad necesaria creo que probablemente hubiera habido víctimas mortales.
"El mensaje es que una República no es posible por vías
pacíficasilegales" Fixed!Muy cierto, simplemente no se permitirá nunca. Cuando algunos lo reclamaban mediante la violencia se les refería a la vía pacífica, cuando otros lo reclaman mediante la vía pacífica se les refiere a la vía constitucional, y cuando alguien se acerque a reclamarlo de forma efectiva mediante la vía constitucional (si es que puede ocurrir) recurrirán a la guerra sucia y a la sangre si es necesario. España es una unidad en el destino de lo universal, es lo que hay.
De todas formas un estado propio hoy día es una bagatela irrelevante y no justifica disparar por la espalda a concejales.
#40 #16 SI, mentira, claro que es posible, cambiando la constitucion.+
SI LA PREGUNTA es ¿se puede cambiar la constitucion (para ser la 1a democracia del mundo que contempla el derecho a secesion de una de sus regiones) sin tener mayoria para hacerlo?
NO, no se puede, EVIDENTEMENTE, vicente.
ETA militar nunca ha estado tan legitimada por el gobierno español cómo ahora gracias a los grandes gestores.
La historia lo contará.
Aquí un republicano que no está de acuerdo.
Los fatxas contra la libertad de expresión y los pensamientos obvios.
Esto lo dice cualquier persona, con un mínimo equilibrio mental.
España Saudí y el régimen y sus chirigoteros (con permiso de los gaditanos)
Claro, la vía de la violencia funcionó tan bien...
#19 pero se trata de si tiene o no razon. No de quien lo dice.
#32 Con un 48% de catalanes a favor desde luego que es inviable una república por la vía pacífica. Igual que era inviable, tanto por la vía pacífica como por las armas, como pudo comprobar él mismo, una república vasca por la falta de apoyos del pueblo.
Que tú* y un puñado de colegas tengáis una ideología no significa que sea mayoritaria. Y colocar bombas y pegar tiros en la nuca no hará que lo sea.
* Lo de "tú" no va por ti, sino por Otegui.
#49 y con mis galletas de lembas, se conservan tan bien y son tan nutritivas que con una docena llegan hasta el final del processs
#82 Bueno, eso sólo son 18 meses u 8 segundos.
#21 culpabilizar a la víctima, di que sí. El detalle de que pusieran una bomba lo pasamos por alto, no?
No, el mensaje es que en un estado constitucional de derecho un golpe de estado tiene consecuencias jurídicas
#22 "Igual te crees que bla bla bla..." Como no se ha dado el caso no podemos saberlo ¿no te parece?
#66 ¿la via constitucional?
El pais Vasco ya la siguió, esa via, hasta donde se consideraba posible. presentaron una propuesta para un nuevo estatuto de autonomía al congreso de diputados.
NI SE DISCUTIÓ
No existe esa supuesta via constitucional.
#48 Y con mi hacha.
#8 Puedes pensar lo que te dé la gana, lo piense también quien lo piense.
Solo que el problema de no poder llegar a la república en España no es de vías pacíficas o no pacíficas, es de no conseguir una mayoría suficiente que la quiera.
Y en democracia, que este hijo de la gran puta y su puta madre la quieran o la dejen de querer no es argumento para declararla, lo tiene que querer una mayoría elegida democráticamente, no tiroenlanúquicamente.
La retorica oficial es decir que hay que defender las ideas por medios legales y a través de la política, pero que esas ideas no tienen cabida en la constitución española. Más claro, agua.
La alternativa a La Paz es la guerra, usted verá.
#65 ¡Aahhhh!
Cosa que has descubierto porque varias mayorías parlamentarias han votado a favor de la proclamación de la república y el molestado ha dicho que no, ¿verdad?
#75 La alternativa a La Paz es Sucre
#84 Godwin wins.
#33 Meneado solo para llevar la contraria a los censores.
#17 En Escocia si fué por la via unilateral. ¿de donde sacas que no? Ellos lo reclamaron, ellos lo votaron. Dime algo más unilateral.
#80 Se ha hecho varias veces. Incluso sin referendum.
Y por vías No pacíficas si que se ha demostrado que no es posible, Otegui ya no se acuerda de que Eta ha perdido,juas que mala memoria selectiva.. en resumen, las vías unilaterales, pacíficas o violentas no tienen futuro
Es una mentira envenenada que contiene una gran verdad, menudo pájaro esta hecho éste.
La tercera república SÍ que es posible, pero primero hay que deshacerse de todo lo que huela a la segunda.
Lo que es una no es posible es tomar el control de las fronteras, la energía y las comunicaciones de un territorio unilateralmente sin usar la acción armada, sobretodo si ese territorio ya pertenece a un estado.
Yo creía que ya todos lo teníamos claro desde primero de geopolítica, no? (independentistas, os estoy mirando a vosotros)
#16 Es falaz por que atribuye la imposibilidad de secesion a un deficit democratico lo que es norma en el 99 por ciento de los estados del mundo. En cualquier caso , es probable que Hitler en el Mein Kampf diga alguna verdad , pero a nadie se le ocurre usarlo como fuente de autoridad
#64 no, claro...
Y el franquismo se va a juzgar cuando no esten...
#72 esta justificado matar porque el gobierno español no permite que se pueda saltar la constitucion....
DEMENCIAL!!!!
La cabra siempre tira al monte.
Dices que sí mayoritariamente a una constitución en 1978 que establecía que la configuración de la economía española podría basarse en un concepto de España como "unidad". Y cuando casi 40 años después de aplicación de ese acuerdo constitucional te empieza a parecer que podrías beneficiarte si de repente te marchas con el botín, dices que deberías poder hacerlo de forma pacífica.
Todo muy razonable.
Si de verdad los golpistas querían la mera separación de España y no la riqueza, con haber demostrado con la suficiente claridad que no era la riqueza lo que les interesaba hubieran podido secesionarse sin problemas. ¿Alguien ha visto a puigdemont y compañía apoyar su declarado objetivo de separación de España con pruebas a la altura de que no había ningún interés económico ilícito secreto detrás?
Todo han sido apelaciones al derecho, a la dignidad, a la democracia, a la identidad, a la política... al romanticismo y la manipulación. Sé que gilipollas los hay a millones, pero ¿es que se creen que TODOS somos gilipollas? ¿es que se creen que somos tan gilipollas como para tragarnos que querían salirse de España pobres? Más cuando están diciendo que sí quieren "depender" de Europa... ¿qué "independencia" ni pollas?
Cuando empiecen a hablar en el lenguaje de la economía y el dinero empezaremos a escuchar en serio. Que se lo pregunten a las empresas que empezaban la huida de Cataluña.
¿Dónde está el derecho a decidir su propio futuro concedido por la Generalitat a Barcelona o Tarragona?
#102 Se saca mayoría en el parlamento y se pregunta a los ciudadanos si están de acuerdo en cambiar la Constitución. No debe ser difícil si los argumentos son sólidos.
#50 Por curiosidad ¿y eso que tiene que ver con el tema tratado?
Y si algo se consiguiera por vía pacífica, siempre tienen el plan B, como ocurrió en 1936.
#115 Ni con mayoría. No te equivoques ni me intentes manipular.
1. La Constitución no se cambia ni con mayorías.
2. Aunque se cambiara, sus efectos sin inmutables ya que no se trata de la Constitución sino de su putrefacta y sesgada interpretación.
#137 Te digo un Título inmutable. El Título II, en que perpetúa la Democracia Orgánica en España.
#141 Iluso
#12
Hombre, eso que dices es falso
#39 Joder, si lo han hecho, se me ha perdido.
Es más, juraría que nadie ha movido un dedo efectivo para declarar una independencia de una parte de Bélgica. Y mira que los del norte dicen tener ganas.
#12 Hablar de revolución para que siga Convergencia mandando en Cataluña tiene su guasa eh.
Ya está el loco ese dando ideas.
#90 Ya se hizo. Eso molesta a militares y a la iglesia.
Ya tu sabe.
Puede ser que lleve razón pero no es el caso que se ha dado en Cataluña.
Para empezar, no había una mayoría independentista en el parlamento. Y luego además organizaron un referendum con fondos ilegales que además no tenía ningún tipo de validez legal como los mismos organizadores reconocieron a posteriori.
A mi me parece muy bien que en Cataluña se vote en un referendum de independencia como el de Escocia. Con la aprobación del más del 50% de la Generalitat, con todas las garantías, con toda la legalidad, y que salga lo que salga se respete y se callen ya para los próximos 25 años unos y otros. Si bajos esas condiciones, se prohíbe dicho referendum, entonces lo que dice si que tendrá sentido en ese contexto. Hasta entonces es solo una cosa sin contexto ninguno.
#71 doscientos años de minoría. El pp ha en 10 años que suba.
#21 El único responsable de poner la bomba es culpable.
El único responsable de desalojar también es culpable de no hacerlo.
#108 Y luego dirás que no se puede decir portavoza.
#24 Pues el terrorista Franco lo consigo.
#119 1. Hace falta 2/3 partes.
2. Cambiará hasta que el ejercito o la iglesia lo permitan.
#134 No esperaba más de ti.
¿Por qué hablan de repúblicas cuando se refieren a independencia?
#20 Escocia habría seguido siendo una monarquía, y Yugoslavia ya era una república (federal, para más señas).
#130 franco fue un golpista, no un terrorista
#109 si, cuáles?
#148 Primero golpista y luego 40 años de terror. Pregúntale a los miles de torturados y asesinados.
#120 No te he entendido nada, para otra vez te sugiero empezar por poner las mayúsculas donde corresponde en vez de donde te sale de los huevos.
#41 Pues si la idea era no matar con bajar la cantidad de explosivo el efecto mediático habría sido el mismo y sin muertos.
#60 Bilateral claro que si. Que el PP no lo va permitir cierto, pero el PP no va gobernar siempre.
Se debe hacer como hicimos nosotros, no te jode, que les ha llevado al mismo punto.
#106 Revisa un poco el procedimiento. El parlamento ingles lo autorizo ANTES que el escoces. Mientes cuando dices que fue unilateral. Pero de una manera pasmosa.
#17 Mencionais mucho Escocia y poco Bélgica. Puestos a buscar símiles hay que comparar con quienes más nos parecemos, pero aprender de quienes nos gustaría parecernos.
#20 goto #43
#39 No, solo se boicotean mutuamente todo lo que pueden y se tiraron dos años sin gobierno. Si hasta en eso somos aprendices.
#12 Si los únicos cambios verdaderos en el sistema son lo que tú definas, tienes razón.