La Organización de Naciones Unidas es ineficaz y no logra dar solución a los principales conflictos a nivel mundial, pero es el único mecanismo existente en la actualidad, afirmó hoy el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.Peskov comentó así las críticas expresadas la semana pasada por el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, contra el Consejo de Seguridad de la ONU, al que acusó de ser ineficaz y no haber cumplido "una vez más" con sus obligaciones al no frenar el incremento de la escalada del conflicto palestino-israelí.
Comentarios
Con el derecho a veto en el consejo de seguridad tampoco viven mal con ella.
#7 La UNESCO es parte de la ONU.
#10 El plan de vacunación es de la OMS, otra cosa es que se pongan de acuerdo con la ONU y aprovechen su personal y militares.
La UNESCO ya se que es la que se preocupa del patrimonio cultural, no sanitario.
Y la UNICEF...
#11 La OMS es también parte de la ONU. Y UNICEF también.
Pero para #1 y alguno más todo esto es una idiotez que debería desaparecer.
#12 Todo es ONU.
Como dice el Kremlin, debería ser eficaz. Hasta el momento papel mojado.
Demasiados gallos en el gallinero.
#14 Todo no es ONU, lo son todas esas agencias que has comentado y que por lo que veo te resultan ineficaces. Quizás los millones de personas cuya vida han salvado y dignificado no piensen igual.
Tambien recordar que hay survivor bias aquí. Solo vemos la labor de la ONU como intermediario entre lios transnacionales cuando fracasan.
El consejo de seguridad puede habernos salvados mas de una vez de un holocausto nuclear.
#16 Es que ha nivel filosófico es muy bonito, que un organismo internacional resuelva.
Pero la realidad es tozuda. De entrada ni hay igualdad ni equanimidad.
Consejos vendo pero para mí no tengo.
#18 https://scholarworks.umass.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3688&context=theses
Esta tesis de 1999 hace un buen resumen del grado de éxito de la ONU resolviendo disputas. Es curioso como demuestra como en los conflictos elevados al consejo de seguridad se consiguió una resolución en la mayoria de los casos siempre que no hubiera veto americano o soviético. Tambien, que el porcentaje de conflictos elevados a dicho consejo no paró de aumentar desde la creación de la ONU.
#19 Thanks, me lo guardo y me lo leo.
El fondo está muy bién, un orgasnismo internacional, pero que al margen de los países privilegiados o con poder, no tiene capacidad legislativa.
Y por tanto de imposición de penas cuando se incumplan sus decisiones.
Si el valor de una vida humana tuviese el mismo valor por muerte a manos de un terrorista o de un estado...
O sea, depende del color con el que se mira. Y la famosa geopolítica de los cojones, que no deja de ser más que intereses económicos, dólares, no personas.
Totalmente inútil, y lo sabemos, por esa misma razón Israel ha mandado a un payaso a reírse del resto del mundo allí.
Porque la última de disfrazarse de victimitas de los nazis en la ONU, fue de puto payaso.
Si no vale habría que cerrarla. La ONU es una ideotez a día de hoy. Al final los países poderosos hacen lo que le sale de los cojones y los pequeños tragan.
#1 Es una idiotez que por ejemplo es la organización que a más niños vacuna en todo el mundo, con diferencia. Claro, que para ti me imagino que eso es una idiotez.
#4 ¿La ONU vacuna? Creo que te confundes con la UNESCO.
https://www.un.org/es/coronavirus/vaccination
A la OMS mejor ni la mentemos.
A ver que dice el Kremlin.
#1. Cerrarla implicaría dejar a muchos paises sin voz ni voto sobre temas que en realidad incumben a todo el mundo. Lo que se hace, se dice y se vota en la ONU lo sacan en los mass media, no les queda otra. Cuantas más voces menos posibilidades de que se acabe imponiendo el discurso único.
(CC #4 #8)
#1 Sin duda se pasan por el forro de los cojones las resoluciones de la ONU.
Pero aunque la utilidad real de esta institución, insistan los mismo poderosos en quitarle motivación de ser, yo considero que es altamente necesaria ya que permite ver de manera evidente la hipocresía institucional y abierta de la que esto países hacen gala, haciendo posible saber quiénes son en realidad, por mucho que sus presidentes quieran dar otra imagen.
#1 De idiotez nada. Sirve para demostrar al mundo que hay dos clases de países; los que pueden hacer lo que les de la gana y los que tienen que obedecer las leyes que les imponen los primeros.
Idiotas son los que creen que la ONU tiene algo que ver con la justicia global en vez de ser una herramienta política para legitimar abusos. No se entiende cómo los países parias, que son la gran mayoría se prestan a participar en ese circo.
Si tiene que haber un "gobierno" mundial aunque sea medio de broma, tendrá que ser democrático. No uno donde la mayoría acepta obedecer la voluntad de una minoría.
¿Estáis dispuestos a ceder soberanía a cambio de no tener tantas guerras a las puertas de vuestras casas?
Hombre, no es del todo ineficaz, Sid Meier en el Civi dio con su utilidad:
"You automatically establish an embassy with every rival civilization.
...
In addition, under Democracy you can successfully declare war 50% of the time."
Fuente: la wiki del civi2: https://civilization.fandom.com/wiki/United_Nations_(Civ2)
Solo servirá si algún pais pequeño y díscolo se rebela.
En el caso de los paises grandes con armamento poderoso, no tienen ningún poder, porque difícilmente nadie se va a poner contra ellos de manera brusca si no se quiere una tercera guerra mundial.
Si lo ha dicho el Kremlin hay que bombardearla.