Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La ONU es un instrumento del imperialismo cristofascista para atacar gobiernos que anteponen los intereses del pueblo a los de las multinacionales colonialistas y usurpadoras.
Me quedó bien
Me quedó bien
Comentarios
La ONU es un instrumento del imperialismo cristofascista para atacar gobiernos que anteponen los intereses del pueblo a los de las multinacionales colonialistas y usurpadoras.
Me quedó bien
#5 Psss, te falta el sionisno. Te doy un 7/10
#7 Demasiado generoso, yo añadiría algo también de Monsanto y de mi tema fetiche, el HAARP.
Y un punto menos por el suspicio de que puede ser ironía, aquí hay que venir a jugarsela. cc #5 .
#13 El HAARP ya lo cerraron. O eso quieren que creamos.
#7 Ahí va:
La ONU es un instrumento del Imperialismo faccio-anglosionista para atacar Gobiern@s que anteponen los intereses del Pueblo a los de las multinacionales colonialistas y usurpadoras. #TodxsConMaduro Hasta la victoria siempre.
Me dio un orgasmo progresista escribiendo eso.
#39 Muchisimo mejor, pero te faltó la OTAN. 9/10.
#7 Dale un 9/11
#5 ¿Donde dejas lo de la uuuultraderecha neoliberal?
#3 La influencia de USA en la ONU es enorme como no podía ser de otra manera siendo la primera potencia mundial. Más abiertamente o menos, seguro que los representantes de Estados Unidos han presionado para que la ONU opine de esta manera.
Y con esto no defiendo a Maduro ni al chavismo, que por otra parte me parecen nefastos gobernando, pero no se puede negar que todo país que se sale del modelo económico predominante suele recibir algún toque de atención.
cc/ #2 #4 #5 etc
#19 pero no se puede negar que todo país que se sale del modelo económico predominante suele recibir algún toque de atención.
Tienes razón, la ONU debe estar preocupada porque otros países opten por imitar el exitoso modelo económico chavista.
Ahora, ponme otra caña 🍺
#20 Lo que es innegable es que Venezuela tiene un modelo económico que se sale de la norma, ya esté mejor o peor gestionado, y eso es motivo suficiente para poner nerviosos a ciertos países, principalmente Estados Unidos. Si esa preocupación no existiera en España no nos machacarían continuamente con noticias sobre Venezuela, y el número de noticias que nos llega sobre este país sería similar al de otros países de latinoamérica como Colombia o Perú (generalmente llegan pocas noticias de estos países), por mencionar dos países con más población que Venezuela.
Por otra parte lo nefasto del Gobierno de Venezuela no creo que sea su modelo económico, sino la ineptitud, el populismo y los maneras dictatoriales de sus dirigentes.
#22 Vale, de todas formas esta noticia no tiene nada que ver con economía.
#6 La ONU es tan pro USA que Rusia y China tienen derecho de veto.
#6 Qué argumento más tonto, por no decir rematadamente estúpido. La sede de la ONU en New York tiene un estatus extra-territorial.
Que hagan como España con todas las recomendaciones y advertencias de las organizaciones y organismos internacionales...
#23 No es lo mismo perdonar a presos a los cuales una mayoría parlamentaria considera presos políticos... y la ONU, la OEA, la Corte Interamericana de derechos humanos, Amnistía Internacional, HRW, Provea y otras organizaciones de defensa de DDHH de Venezuela, y un laaargo etcétera.
#37 Ya eran presos políticos (#27) pero, aunque no lo fueran, una institución que representa indirectamente la soberanía del pueblo venezolano está haciendo valer su competencia reconocida en el Artículo 187 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: «Corresponde a la Asamblea Nacional: [...] 5. Decretar amnistías. ». Y por si cabe duda de su legitimidad, la mayoría parlamentaria del MUD representa más de un 56% de los votantes.
Me citas un artículo de TeleSUR. Léelo de nuevo de manera crítica. ¿No falla algo?
El hecho de que un artículo categorizado como noticia y no como opinión esté redactado de una manera tan desvergonzadamente parcial ("mayoria circunstancial") y transmita la opinión del propio articulista como realidad (" aseguró Borges, pero lo que realmente significa...") ya es en sí mismo un insulto al periodismo a niveles que raramente alcanza La Razón. Que sea un canal financiado públicamente pasa de ser pésimo periodismo a ser pura propaganda política institucional.
Finalmente, el artículo de TeleSUR miente descaradamente. Dice "quedarían en el olvido la responsabilidad de los ultraderechistas en casos de asesinatos" mientras que el artículo 5 del proyecto de ley excluye de la amnistía "los delitos de homicidio doloso en cualquiera de sus modalidades, o de lesiones dolosas graves o gravísimas". ¿Qué te parece que un canal público mienta sobre el contenido de um proyecto de ley con intenciones políticas?
Haz un ejercicio de imaginación. Se repiten las elecciones en España y se da un vuelco asombroso. Una coalición Podemos-Mareas-IU gana el 56% de los votos, y aprueba una ley de amnistía calcada a la venezolana.
Quedarían en libertad y/o se eliminan la responsabilidad y antecedentes penales de Alfon, Andrés Bódalo, Rita Maestre, los del sumario 4F, los sindicalistas detenidos, los detenidos en cualquier manifestación por desobediencia o atentado a la autoridad (ya sabemos cómo son muchos de estos "atentados"), los acusados con la ley Mordaza...
TVE saca artículos redactados con el mismo tono exactamente que el que citas de TeleSUR, despreciando la mayoría parlamentaria tachándola de antisistema, con ataques a Bódalo, Maestre, etc. Afirman que se liberará a asesinos aunque la propia ley los excluya.
El PP recurre la ley y el Tribunal Constitucional la tumba.
¿Cómo reaccionarías?
#42 La diferencia enntre Bódalo y Rita Maestre o los sindicalistas es que no ha estado implicados en casos de golpismo ni corrupción. En España no hubo golpe de estado en 2002 ni ningún intento posterior, no hay una guerra económica, ni matan a policías en las manifestaciones, ni ha habido 43 muertos después de que Podemos llamará a incendiar las calles tras perder las elecciones. Si Podemos ganará las elecciones, dudo que le dejaran sacar una ley de amnistia para liberar a los presos de ETA. Se montaria un escándalo.
Si pasará la mitad en España de lo que pasa en Venezuela, hace tiempo que habrían recurrido al artículo 55 de la Constitución (suspensión de garantias y libertades) y ningún telediario diría que vivimos en una dictadura.
#43 «La diferencia enntre Bódalo y Rita Maestre o los sindicalistas es que no ha estado implicados en casos de golpismo ni corrupción»
. La gran mayoría de los muertos fueron manifestantes contrarios al gobierno. ¿Si hubiese habido manifestantes muertos en España sería culpa de Pablo Iglesias? Es más, seguro que serías el primero en poner el grito en el cielo (y con razón) si el PP cambiase la ley para que quien convoque una manifestación que resulte en muerte de un policía sea culpable de asesinato.Tampoco los manifestantes, tuiteros, etc que han sido detenidos o multados en Venezuela estuvieron implicados en casos de golpismo ni corrupción.
El problema está precisamente es que las acusaciones de "golpismo" son muy cuestionables y son precisamente las más dadas a utilizarse en contra de rivales políticos, sobre todo cuando se penaliza hasta el llamamiento a la desobediencia civil o la "zozobra". Es demasiado fácil citar frases como «Es un sistema que necesita la represión para mantenerse y que debe ser superado con la lucha en la calle», «La descomposición del régimen se hace evidente debido a los mismos elementos presentes en su nacimiento, el cual tuvo lugar en contra del pueblo, está corroído por la corrupción y no tiene ninguna legitimidad», «Hacemos un llamamiento a llenar de dignidad y rebeldía la capital» como excusa para acusar a alguien de golpismo, sedición, o de subvertir el orden público sólo por escribir una carta abierta o un comunicado.
«ni matan a policías en las manifestaciones, ni ha habido 43 muertos después de que Podemos llamará a incendiar las calles tras perder las elecciones»
Mira, no me jodas. Lo mismo es porque en España la Policía Nacional y la Guardia Civil no se dedicaron a disparar con armas de fuego contra los manifestantes, y el Partido Popular no tiene "colectivos" de afiliados armados y con funciones parapoliciales. El primer muerto en las manifestaciones de 2014 fue un manifestante, Bassil da Costa, al que dispararon mientras huía de la policía:
«Si Podemos ganará las elecciones, dudo que le dejaran sacar una ley de amnistia para liberar a los presos de ETA. Se montaria un escándalo.»
En la Ley de Amnistía de 1977 en España, después de un periodo de muy intensa violencia (que por cierto, no se arrestó a ningún opositor a la dictadura por el "asesinato" de manifestantes muertos por la policía) se amnistió, entre otros, a todos los presos de ETA condenados antes del 15 de junio de 1977. Incluso con delitos de sangre. Alianza Popular montó un escándalo, pero la amnistía siguió adelante. En Venezuela, por el contrario, el proyecto de ley "los delitos de homicidio doloso en cualquiera de sus modalidades, o de lesiones dolosas graves o gravísimas".
#42 lo que está haciendo el tribunal supremo es lo que la gente esperaba que iba a pasar justo después de que Maduro al ver perdidas las elecciones parlamentarias hiciera retirar a varios nombrara de forma polemice a 13 magistrados que curiosamente son los que están arrastrando las decisiones al interior de dicho órgano, osea no digas que es una institución que representa al pueblo, al pueblo lo representa los miembros elegidos por ellos, no a los que estando a punto de salir nombran a otros para que le cubran la espalda.
http://www.abc.es/internacional/abci-cabello-toma-medidas-para-restar-poder-201512152252_noticia.html
#6 Supongo que eso implica que será manejada y seguirá los dictámenes de Obama. Su secretario general será impuesto a dedo, siempre será alguien de un país de la OTAN, cristiano evangélico como mínimo. Y si no obedece la CIA le debe tener preparado un té saborizado con polonio o afines...
#30 Por favor, todos hemos visto los enfrentamientos que hubo en Venezuela, manifestaciones, peleas, asesinatos, agresiones, por parte de LOS DOS BANDOS. Nos estuvieron dando la vara todos los medios a todas horas con ello. Unos amparándose en la impunidad que le da le poder y otros siguiendo las incitaciones de la oposición a derrocar el Gobierno.
#31 (Suspiro)... Dice haber leído la ley pero se nota a legua que no lo hiciste. 1) Ninguno de los amnistiados esta en la cárcel por asesinato o agresiones a las personas, no serían beneficiados, lo prohíbe el artículo 5. 2) La ley abarca hechos ocurridos durante por lo menos los últimos 15 años, incluso los meses recientes. No es solo por las protestas del 2014. 3) Manifestarse es un derecho constitucional, no un delito, aunque al chavismo le aterre y lo penalice.
La asamblea puede amnistiar a los presos políticos o a cualquiera directamente, por decretos, y no son apelables. Pero quiso tender una rama de olivo y hacer todo por consenso con el resto de los poderes. Y a vemos que no es posible. Si lo hace por decreto, a lo jalisco, ya verás la que se va a armar.
#32 Hablas como si hubiera una lista de amnistiados que no hay. Ese es precisamente el problema.
#35 Una lista exhaustiva de amnistiados sería un despropósito. En el mejor de los casos dejaría fuera a los venezolanos anónimos y sin influencia política. En el peor, sería una completa arbitrariedad a merced de quien elaborase la lista.
¿Donde está la sorpresa y la decepción? La sorpresa hubiera sido aprobar una ley de impunidad para que los que cometen actos criminales y delitos económicos. No se puede estar a favor de una ley de "amnistia" en un sitio y en contra en otro:
La ONU insta a España a derogar la Ley de Amnistía e investigar los crímenes del franquismo
http://www.eldiario.es/sociedad/Derechos-Humanos-ONU-Espana-Amnistia_0_412259296.html
#18 Estás mezclando dos facetas distintas del término amnistía. No es lo mismo perdonar a presos a los cuales una mayoría parlamentaria considera presos políticos que proteger a las autoridades, funcionarios y agentes del orden público de responder por delitos y crímenes anteriores.
No es inconsistente estar a favor de lo primero y en contra de lo segundo.
#23 ¿Entonces son presos políticos lo que diga la mayoría parlamentaria? ¿Entonces antes de tener la mayoría parlamentaria no eran presos políticos? Si mañana pierden la mayoría paralmentaria ¿dejaran de ser presos políticos? Que me expliquen que tiene de presos políticos estos señores:
http://www.telesurtv.net/news/Conozca-a-los-beneficiados-con-la-amnistia-en-Venezuela-20160107-0030.html
#18 Casi te respondo, pero vi tu nick y recordé que sería perder el tiempo. Puedes ir aquí y leer el debate con Ze7eN. Venezuela declara inconstitucional la ley de amnistía
Venezuela declara inconstitucional la ley de amnis...
madridpress.com#28 Para amnistiar a los acusados de esos delitos que, según tú, no son ciertos, también se aplica la ley a los que realmente hayan podido cometer esos delitos. Pequeño factor que no tienes en cuenta. Teniendo en cuenta que entre esos delitos tipificados están el uso de menores, el uso de explosivos, etc... creo que es un factor a tener en cuenta.
¿Que cuesta hacer una Ley de Amnistía correctamente y que no abra la puerta a la absolución de verdaderos criminales? Para mi una persona que ha cometido una agresión debe cumplir su pena, ya sea en "el calor" de unas manifestaciones o no.
#29 ...también se aplica la ley a los que realmente hayan podido cometer esos delitos.
Pero es que NADIE cometió esos delitos en las fechas, lugares y circunstancias que especifica la ley. ¿Entiendes lo que es un preso político? Definitivamente no entiendes nada. Me rindo.
Pues a mi no me causa ninguna decepción. Espero que sirva para que la Asamblea Venezolana redacte una nueva Ley más decente que realmente sirva para amnistiar a los presos políticos, y no a cualquier otro delincuente. Como he dicho en otros hilos, la Ley de Amnistía que ha tumbado el Supremo es un despropósito que busca perdonar algunos delitos MUY GRAVES, como los especificados en el Capitulo II - Artículo 4. Creo que debería redactarse una lista de presos políticos y estudiar cada caso uno por uno.
La ley de Amnistía: http://www.asambleanacional.gob.ve/uploads/documentos/doc_ed81a6f2079a4d3aeaa5e74710b47c5458f139d6.pdf
Y aquí un análisis de la Ley en cuestión: Un repaso al proyecto de ley de Amnistía de Venezuela
Un repaso al proyecto de ley de Amnistía de Venezu...
lamarea.com#21 Por lo visto todo lo que he explicado no sirve de nada, y ni los juristas de la ONU te convencen. Y para remate tus argumentos están basados en un artículo que presenta una interpretación sesgada (asume que los "delitos" son ciertos) y un grado de desconocimiento de la legislación venezolana (creen erróneamente que el presidente puede vetar una ley) y la de DDHH a nivel internacional (La ley es avalada por la ONU)
Parafraseando al Gabo: Crónica de una mamarrachada anunciada.
¿La ONU? Más bien los Estados Unidos.
#1 No, la ONU.
#1 ¿En serio? ¿Argumentos?
#3 La ONU fue fundada el 24 de octubre de 1945 en la ciudad estadounidense San Francisco, por 51 países, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, con la firma de la Carta de las Naciones Unidas.1
Su sede está en Nueva York,
#1 En este caso la OTAN y la CIA. No me extrañaría que la NSA estuviera en el ajo también. Y puede que la YMCA.
#1
La ONU majete.
La misma ONU que invocais cuando quereis justificar guerras
no deberian fomentar leyes de amnistia, ya sabemos como acaban... deberia a traves de la justicia demostrar la innocencia de los presos. Hay algunos sospechas muy interesantes sobre varios de los rpesos. Pero claro, eso seria hacer bien las cosas
Habrá que bombardear Venezuela, no hacen las cosas como queremos.
#15 Ahí va la falacia monguer del día.
#16. Si la etiqueta "monguer" te exime de argumentar, descalificando cualquier argumento que no guste, ponme una caja para repartir.
En forocoches deben sobrar
#33 Qué hay que argumentar ante una falacia tan evidente y además tan mediocre?
#15 Habrá que bombardear Venezuela, no hacen las cosas como queremos.
Vaya, comentario esculpido en una caverna.
PD. Sigo esperando respuesta ataques personales.