Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo van a subir hasta el 5, como mínimo.
Porque se creen que el problema es el consumo.
Nos están dando bien por culo.
Ale, ahora id a votarles en las próximas elecciones.
PSOE, PP, que mas da, van a hacer lo mismo.
Porque se creen que el problema es el consumo.
Nos están dando bien por culo.
Ale, ahora id a votarles en las próximas elecciones.
PSOE, PP, que mas da, van a hacer lo mismo.
Comentarios
Lo van a subir hasta el 5, como mínimo.
Porque se creen que el problema es el consumo.
Nos están dando bien por culo.
Ale, ahora id a votarles en las próximas elecciones.
PSOE, PP, que mas da, van a hacer lo mismo.
#1 No, no creen que el problema es el consumo, ayer se publicó una noticia en la que dejaba claro que tenían identificado el problema. Ahora seguirán subiendo los intereses porque lo que interesa es mantener a la población empobrecida.
#11 Trankis, no dejéis que estas noticias aporófobas os hundan la moral. Si queréis un pensamiento positivo que os levante la moral, lo único que necesitáis recordar en todo momento es que vuestros hijos os agradecerán que les hayáis hecho nacer en este país tanto como vosotros lo estáis agradeciendo a vuestros padres.
Además, lo que necesita la natalidad (y las pensiones) de este despaís de pobreza, de precariedad, de subdesarrollo, de capitalismo y de monarquía es otro baby boom, motivado en el altruismo y la generosidad progenitores. Vuestros hijos os lo agradecerán tanto como vosotros lo agradecéis a vuestros padres, y vuestros padres a sus padres. Además de que vuestros bolsillos también lo agradecerán, gracias a las pensiones aportadas por vuestres hijes. Que sí, que vendrán crisis, pero quienes vengan detrás que arreen, que para eso os hicieron a vosotros los mismo, altruistamente.
Este tipo de noticias, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales sentados por la gente superética y superlista de Menéame (no a las incualificadas definiciones de la RAE), deberían ser consideradas aporófobas, además de obviadoras de la dimensión cultural, porque, al implicar indirectamente que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, están también indirectamente implicando que los padres que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o en la precariedad están haciendo daño o perjudicando a esos hijos, lo cual a su vez también implica indirectamente que los padres que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o en la precariedad son malas personas y malos padres, sin inteligencia.
Estas implicaciones, pues, de acuerdo con la gente superética y superlista de Menéame, han de llevarnos a considerar la noticia entera como aporófoba, incluso aunque esos padres fueran ricos, además de ser obviadora de la dimensión cultural, porque, aparte de culpabilizar y estigmatizar a todas esas personas superéticas y superinteligentes que, simplemente, ejercen su legítimo, legal y fundamental derecho humano y progenitor de considerar que la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo son circunstancias estupendas en las que hacer nacer, y criar, a sus propios hijos, también resulta que el acto de defenderse los derechos de los niños al bienestar y a no sufrir la pobreza o la precariedad, se considera equivalente al acto de atacarse, criticarse, culpabilizarse y estigmatizarse el derecho de los padres pobres al bienestar de satisfacer sus propios impulsos biológicos reproductores, familiares y sociales personales; al bienestar de esos padres pobres de tener pensiones; al bienestar personal de imaginarse a los ricos cabreados porque dichos padres pobres han hecho nacer a sus propios hijos en la pobreza; y al bienestar de dichos padres pobres de ver a sus hijos disfrutando la pobreza o la precariedad, de acuerdo con sus derechos culturales y progenitores.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. (Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?)
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
Y es que la convivencia en una sociedad civilizada precisamente debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual, aunque pudieran no coincidir con los nuestros.
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los españoles, y nos los tienen que respetar así como nosotros, los españoles, también respetamos las culturas y costumbres ajenas.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad también que cuando hacéis nacer a vuestros propios hijos en la precariedad y en la pobreza, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estéis riendo de ellos.
#26 Has pensando en escribir libros en lugar de comentarios en Menéame?
#26 ¿No te cansas de poner siempre el mismo copia/pega?
#1 la FED dijo que el techo que se habían auto marcado del 5% igual había que replanteárselo
#1 A mi cuando firmé la hipoteca me dieron un papelito informativo con como me quedaría la cuota mensual si empezará a subir. Recuerdo que eran tramos de 0,25 hasta el 7%.
#16 yo lo tenía hecho de casa y con la calculadora financiera saqué dos puntos más por si acaso
#1 Es absurdo que protestéis por una tasa de interés que de hecho es inferior al dato de inflación oficial.
Si no os regalan el dinero, entonces son malos.
#31 porque para que me suba el salario por encima de la inflación tuve que cambiar de empleo dos veces en 2022 y tiene pinta de que tendré que hacerlo también en 2023.
Y me da pereza hacer otra vez los cursos de PRL
#1 claro, porque el euribor lo decidimos desde España
#1 Los tipos los marca el BCE. Si gobernase Podemos, los hipotecados se estarían comiendo el marrón igualmente.
#37 Completamente de acuerdo.
Los gobiernos han perdido cualquier posibilidad de gestionar sus finanzas.
La mitad... La mitad podía hasta ahora???, no me lo creo
#9 el gobierno decidió los tipos?
#14 El gobierno decidió quemar camiones de dinero en los bancos para que no se fueran al cuerno antes de obligarlos a vender las viviendas que tenían en stock para sanear sus cuentas y luego, si acaso, emitir las ayudas acordes a las necesidades reales que tenían. Esas ayudas simplemente impidieron que el mercado inmobiliaria ajustara el precio acorde al libre mercado que tanto se defiende.
Tampoco podía comprármela antes, sólo el precio de la entrada ya hace prohibitivo el acceso a una vivienda incluso teniendo un sueldo más o menos decente.
#15 el problema está en que esté cerca de centros de trabajo, lo otro sí que encuentras en lugares aceptables. Hay ciudades buenas bonitas y "baratas", pero por trabajo o por preferencias personales preferimos ir a las ciudades más grandes. Incluso muchos que teletrabajan quieren vivir en capitales cuando les saldría más económico en otras poblaciones
#17 los que elijan vivir donde sea, que les den y paguen (con perdón, yo mismo vivo a 20 minutos de la capital en un piso no modesto pero lo elegí yo)
Que una pareja joven no pueda plantearse tener niños porque no hay ni sitio y donde lo hay no hay trabajo es un problema grave.
#18 Por eso hay que descentralizar los trabajos y sacarlos todos de la concentración en las grandes ciudades... en el momento en que ciudades medianas y pequeñas y sus pùeblos de alrededor vean crecer la oferta de trabajo y servicios y la gente pueda irse a vivir ahi, sera cuando el acceso a la vivienda será viable y las familias podran tener hijos y vidas normales y tranquilas...
mientras se siga concentrando el trabajo en las grandes ciudades, la vivienda seguirá subiendo y cada vez menos gente podra vivir cerca del trabajo... lo que a la larga va a llevar a una quiebra irremediable del sistema cuando las empresas no encuentren a trabajadores porque ninguno pueda vivir cerca o a una distancia viable de ese trabajo.
#20 A esto súmale factores culturales: en ciudades pequeñas e incluso medianas la "endogamia" laboral, contratación por "recomendados" o "enchufismo" (llamémosle como queramos) es mayor. Así, si no tienes conocidos en el lugar o contactos es complicado entrar en su microsistema laboral. Esa dinámica hace que incluso aunque se trate de una ciudad atractiva para traer gente de fuera, ese flujo de trabajadores no se materialice porque prácticamente el único canal de contratación es la red de contactos.
#18 recientemente compré un piso en zona céntrica (a menos de 100m de un corte ingles), en capital de provicia por menos de 75000 recien reformado, vendían nuevos de110m por 105000. Si se puede elegir donde vivir hay sitios asequibles
Entonces lo que tiene que pasar es que baje el precio de la vivienda por debajo de 170000. Arreglao (procedo a tirar el palillo)
Se supone que estas medidas buscan este tipo de efectos. Si no lo tienen, es que las medidas no sirven y hay que replantearlas. Esa parte no aparecerá en las noticias, fijo.
#3 por debajo de 170000 hay muchas, el problema es donde.
#8 por debajo de 170000, con un tamaño mínimo para tener una familia (digamos mínimo 75m2) y a una distancia asumible de los centros de trabajo (digamos menos de una hora) ya hay menos.
Si le sumamos un sitio que no esté cerca de algún marginal para que tus niños no vean ciertas cosas... ya olvídate
#15 Tienes cientos de viviendas así en Asturias.
#3 Otra caña cuñao?
#_21 Ahora mira los mismos pisos en Madrid y area metropolitana... justamente donde se concentran los trabajos y practricamente muchas salidas profesionales solo tienen salida en Madrid por la concentracion de trabajos ahi...
Es un bien esencial, todo el mundo debería tener vivienda.
Los precios de la anterior burbuja se sostuvieron con tipos anormalmente bajos, es una auténtica barbaridad el precio de la vivienda, ni se hace nada al respecto ni se va a hacer.
Cada vez más pobres...
#5 Los precios de la anterior burbuja se sostuvieron con tipos anormalmente bajos porque el propio gobierno lo decidió.
La otra mitad no podrá comprarse una vivienda. Punto.
Entiendo que al final volveremos a las hipotecas de 50 años como ya se llegaron a ver antes, una burrada de intereses, y una cuota baja por el que dirán o bien tirar a fija.
Creo que ya bajaron el listón de cubrir uno mismo el 20%, y con la última reforma el pago extra no es tan grande.
Es decir, se seguirán vendiendo, lo que pasa que quienes las compren estarán mucho más atados
El problema no es que no puedan comprar, es que muchas no podrán pagar la que ya tienen.
Pero es lo que hay. Entre todos tenemos que ayudar al sector financiero y apretarnos el cinturón.
Al fin y al cabo son los que mandan.
#2 si salen a la venta bajarán los precios, buen momento para invertir
#2 Cierto, igual que el sector financiero nos ayuda a nosotros cuando le van bien las cosjajaja, no he podido terminar la frase.
Y si baja hasta el 0% tampoco
Quieren subir el interés para que baje el precio de la vivienda pero al final, que mas da, salvo privilegiados a la gente normal la vivienda nos cuesta el importe de devolver el préstamo a 30 años. Da igual si la vivienda baja, que no lo hace pero poniendonos en ese caso, si luego resulta que lo que baja se nos va en el pago de intereses. Estamos en las mismas o... mejor dicho... peor.