Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece normal.
Fue el día en que "el preparado" dejo de ser el rey de todos los españoles.
Se quedo en Españistan. Nada nuevo cara al sol.
Fue el día en que "el preparado" dejo de ser el rey de todos los españoles.
Se quedo en Españistan. Nada nuevo cara al sol.
#18:
#15 cualquier presidente de la república hubiese hecho igual, o más.
Había un gobierno autonómico (no un partido: un gobierno) saltándose la constitución abiertamente.
No es un tema de partidos, es un tema institucional.
Si el jefe del estado en una situación así no dice nada, pues si que no sabría yo para que sirve entonces.
Había un gobierno autonómico (no un partido: un gobierno) saltándose la constitución abiertamente.
No es un tema de partidos, es un tema institucional.
Si el jefe del estado en una situación así no dice nada, pues si que no sabría yo para que sirve entonces.
#54:
En su dia no vi ni lei el discurso, lo acabo de hacer en tu link (gracias), y la verdad, no le sobra ni una coma ni le falta nada, es lo que tocaba decir. No soy monarquico, ni de su padre ni de el, pero alguien tenia que decir lo que dijo. Y tampoco soy de Rajao y su horda de ladrones, pero si dice algo asi, tambien lo suscribo.
Precisamente lo que defiende es la Constitucion, que Puigdemont y resto de politicos delincuentes pisotearon.
Pluralidad de pueblos de la peninsula??? Eso que cojones es, que yo sepa en un estado de derecho lo que hay son ciudadanos iguales en derechos y obligaciones, no "pueblos" con supuestos privilegios historicos a respetar. Porque pollas yo tengo que pagar distintos impuestos que los vascos o navarros en aras de no se que derechos historicos?
Necesidad de dialogar: a ver, dan un golpe de estado desde dentro de la Generalitat y se supone que debe andar ofreciendo dialogo... tocate los cojones maritere... supongo que por la regla de tres El Campechano debio ofrecer dialogo, un principio democratico basico, a Tejero, Armada, Pardo Zancada y demas rebeldes el 23F. No, cuando te meten un golpe de estado, aunque sea de 8 segundos, como el que hicieron los independentistas no hay dialogo posible porque ellos mismos han roto la baraja desde el principio. Ahi la politica se acaba y es el codigo penal y los tribunales lo que toca.
Que el PP aprovecho para tumbar un gobierno elegido democraticamente. Ese mismo gobierno se puso fuera de la ley con su golpe de estado, por tanto, la Generalitat quedo en situacion de vacio de poder y de hecho se aplico el 155 por la minima y con elecciones en cuanto fue posible (craso error).
Precisamente lo que defiende es la Constitucion, que Puigdemont y resto de politicos delincuentes pisotearon.
Pluralidad de pueblos de la peninsula??? Eso que cojones es, que yo sepa en un estado de derecho lo que hay son ciudadanos iguales en derechos y obligaciones, no "pueblos" con supuestos privilegios historicos a respetar. Porque pollas yo tengo que pagar distintos impuestos que los vascos o navarros en aras de no se que derechos historicos?
Necesidad de dialogar: a ver, dan un golpe de estado desde dentro de la Generalitat y se supone que debe andar ofreciendo dialogo... tocate los cojones maritere... supongo que por la regla de tres El Campechano debio ofrecer dialogo, un principio democratico basico, a Tejero, Armada, Pardo Zancada y demas rebeldes el 23F. No, cuando te meten un golpe de estado, aunque sea de 8 segundos, como el que hicieron los independentistas no hay dialogo posible porque ellos mismos han roto la baraja desde el principio. Ahi la politica se acaba y es el codigo penal y los tribunales lo que toca.
Que el PP aprovecho para tumbar un gobierno elegido democraticamente. Ese mismo gobierno se puso fuera de la ley con su golpe de estado, por tanto, la Generalitat quedo en situacion de vacio de poder y de hecho se aplico el 155 por la minima y con elecciones en cuanto fue posible (craso error).
#26:
#14
Fue un discurso autoritario. No defendió la Constitución ni la pluralidad de pueblos de la Península Ibérica. No mencionó en ningún momento la necesidad de dialogar, un principio democrático básico. En su discurso se leía entre líneas la aplicación del 155, un artículo que va en contra del resto de preceptos de la constitución. Que el PP aprovechó para tumbar un gobierno elegido democráticamente y tomar el control de las instituciones catalanas.
En pocas palabras, se defendió a sí mismo.
https://www.eldiario.es/politica/rey-felipevi-mensaje-catalunya-1-0_0_693281643.html
Fue un discurso autoritario. No defendió la Constitución ni la pluralidad de pueblos de la Península Ibérica. No mencionó en ningún momento la necesidad de dialogar, un principio democrático básico. En su discurso se leía entre líneas la aplicación del 155, un artículo que va en contra del resto de preceptos de la constitución. Que el PP aprovechó para tumbar un gobierno elegido democráticamente y tomar el control de las instituciones catalanas.
En pocas palabras, se defendió a sí mismo.
https://www.eldiario.es/politica/rey-felipevi-mensaje-catalunya-1-0_0_693281643.html
#11:
pues ni agua...
Ni soy catalán ni independentista.
Pero el "preparado" dejo de ser el rey de todos. Por ejemplo el mio.
El escogio.
Ni soy catalán ni independentista.
Pero el "preparado" dejo de ser el rey de todos. Por ejemplo el mio.
El escogio.
Comentarios
Me parece normal.
Fue el día en que "el preparado" dejo de ser el rey de todos los españoles.
Se quedo en Españistan. Nada nuevo cara al sol.
#15 cualquier presidente de la república hubiese hecho igual, o más.
Había un gobierno autonómico (no un partido: un gobierno) saltándose la constitución abiertamente.
No es un tema de partidos, es un tema institucional.
Si el jefe del estado en una situación así no dice nada, pues si que no sabría yo para que sirve entonces.
#14 bueno, es su opinión, la mía es que tomo partido por una tendencia de un partido político.
Dejo de representar a todos los españoles.
#1 Vaya, dijo que hay que respetar la ley y los ofendiditos catalanazis se sienten excluidos. Que les follen. Al lazismo, ni agua
#20 Prefiero escuchar el mensaje unificador del rey que el mensaje destructivo de FascisTorra
#11 Si claro el 3-0 te cambio radicalmente tu opinión sobre el rey, pasaste de ser monárquico convencido a republicano de pura cepa, que si hombre...
#14
Fue un discurso autoritario. No defendió la Constitución ni la pluralidad de pueblos de la Península Ibérica. No mencionó en ningún momento la necesidad de dialogar, un principio democrático básico. En su discurso se leía entre líneas la aplicación del 155, un artículo que va en contra del resto de preceptos de la constitución. Que el PP aprovechó para tumbar un gobierno elegido democráticamente y tomar el control de las instituciones catalanas.
En pocas palabras, se defendió a sí mismo.
https://www.eldiario.es/politica/rey-felipevi-mensaje-catalunya-1-0_0_693281643.html
En su dia no vi ni lei el discurso, lo acabo de hacer en tu link (gracias), y la verdad, no le sobra ni una coma ni le falta nada, es lo que tocaba decir. No soy monarquico, ni de su padre ni de el, pero alguien tenia que decir lo que dijo. Y tampoco soy de Rajao y su horda de ladrones, pero si dice algo asi, tambien lo suscribo.
Precisamente lo que defiende es la Constitucion, que Puigdemont y resto de politicos delincuentes pisotearon.
Pluralidad de pueblos de la peninsula??? Eso que cojones es, que yo sepa en un estado de derecho lo que hay son ciudadanos iguales en derechos y obligaciones, no "pueblos" con supuestos privilegios historicos a respetar. Porque pollas yo tengo que pagar distintos impuestos que los vascos o navarros en aras de no se que derechos historicos?
Necesidad de dialogar: a ver, dan un golpe de estado desde dentro de la Generalitat y se supone que debe andar ofreciendo dialogo... tocate los cojones maritere... supongo que por la regla de tres El Campechano debio ofrecer dialogo, un principio democratico basico, a Tejero, Armada, Pardo Zancada y demas rebeldes el 23F. No, cuando te meten un golpe de estado, aunque sea de 8 segundos, como el que hicieron los independentistas no hay dialogo posible porque ellos mismos han roto la baraja desde el principio. Ahi la politica se acaba y es el codigo penal y los tribunales lo que toca.
Que el PP aprovecho para tumbar un gobierno elegido democraticamente. Ese mismo gobierno se puso fuera de la ley con su golpe de estado, por tanto, la Generalitat quedo en situacion de vacio de poder y de hecho se aplico el 155 por la minima y con elecciones en cuanto fue posible (craso error).
#10 no lo se, yo no soy independentista (ni catalán) pero con ese discurso perdió mi respeto, al menos...
pues ni agua...
Ni soy catalán ni independentista.
Pero el "preparado" dejo de ser el rey de todos. Por ejemplo el mio.
El escogio.
#1 sí, porque antes de eso los independentistas republicanos eran sextifelipistas a muerte.
#2 Si duplican la asistencia, les sale 20 personas
#12 Pues su función: decir 3 tonterías y seguir chupando del bote.
#7 Y él quién es para decir que hay que cumplir la ley si no es responsable ante ella. Mejor callado.
#34 ni cantar, ni tuitear, ni contar chistes, ni hacer títeres.... (Puedo seguir poniendo cosas "prohibidas" según la mentalidad)
En esta Españistan cara al sol hay muchas cosas que ya no te dejan hacer sin que toques la cárcel.
Salvo que seas de su cuerda y pienses como un Españistan.
#51 Si, estoy abundando en tu comentario, al que vote positivo. Vengo a decir que muy barato les ha salido el golpe de estado, porque la ultima vez los cañonearon, esta vez se ha saldado con un discurso y policias.
Hala que mogollón de gente, cada vez se parecen más a las manis de los otros
#48 Me parece que igual tienes que ir a la optica a por unas gafas mejores, porque no viste golpe de estado como la copa de un pino y sin embargo viste un ejercito con barcos e infanteria donde solo habia dos ferrys piolines y un monton de policias.
#18 Un presidente de una república no est´por encima de la ley, el preparao si.
#16 no, me acabo demostrando la parcialidad política del descendiente dinástico de Francisco I "el Franco".
Demostró que tomaba partido por unís españoles sobre otros de otra ideología.
#1 la verdad es que un minuto después de hablar él, el golpe de Estado se acabó de un plumazo. Y ni siquiera hubo que poner allí los tanques. Entiendo el rencor. Yo también se lo tendría en tu lugar.
#3, además son unos supremacistas que tratan a los demás de seres inferiores, estos perroflautas, catalufos de tractoria.
#1 España no deja de ser España con rey o sin el. Asi que lo de españistan lo dejas para tus pajas mentales. Si no quieres ser español, estas en tu derecho.
#14 No es nadie para defender nada, está por arriba de la Constitución. Si quiere bajar al nivel de los mortales que se presente a elecciones, las gane y luego que de cátedra.
#50 que represente a todos los españoles que le pagamos, aunque no lo eligiéramos.
Del dialogo le escucho algo?
Yo solo escuche confrontacion.
No es mi idea de hacer política. Tomo partido por la ideología del gobierno que hsbia en ese momento, reforzó la confrontación y se olvido de fomentar el dialogo y la negociación.
Yo ni soy catalán, ni independentista, y desde ese día no considero que me representa. Si es un rey de derechas y confrontaciones que lo sea, pero que no diga que representa a todos los españoles, a mi no me representa, aunque me toque pagarle parte de su sueldo publico, que por cierto no lo gano ni por votación ni por oposición.
Pero esto es Españistan, esperamos algo nuevo cara al sol?
#13 hizo lo que tocaba, defender la Constitución. Solo faltaba.
La suerte que tienen es que cuando contabilizan asistentes también cuentan los piojos que llevan
#9 que función?
#17 es su opinión...
Dicen, al menos eso me han dicho, que en democracia cada uno puede OPINAR en libertad y su opinión tiene el mismo valor que la de los demás.
Cada día mas convencido, vivo en Españistan, nada nuevo cara al sol.
#18 En 1984, el presidente de la 2ª Republica Española, Alcala Zamora, cuando los abuelos de los golpistas de hoy (Companys y demas) proclamaron el Estado Catalán dentro de la «República Federal Española» no hizo discurso, directamente dio orden al ejercito de intervenir y declaro el estado de guerra y el asunto se ventilo en dos dias.
Los tiempos y las formas se han moderado por la parte española (discurso, 155 y piolines), pero se han radicalizado por la parte secesionista (republica independiente sin matices).
Teneis mucho que agradecer a Gutierrez Mellado la manicura del tigre que hizo en el ejercito, que si bien sigue escorado a la derecha, no parece que vaya a insubordinarse al gobierno, pero bueno, si se sigue tensando la cuerda puede pasar de todo.
#1, de hecho allí lo aclaman.
#1 cumplió su función, no me explico la sorpresa. Otra cosa es que no guste, claro, pero sorpresa....
#47 rencor?
Yo?
Por? Ni soy catalán, ni soy independentista.
Yo no vi golpe de estado, eso se lo aseguro.
Y ya solo hubiera faltado poner tanques...
Barcos ya llevaron e infantería también...
Pero rencor? No entiendo porque habría de tenerlo...
#21 ¿Tomo partido?, hombre que el rey de España diga que no se juega con la integridad de España tiene mucha lógica, que partido quieres tu que tome.
#18 su opinión, no la mía.
En democracia, es tan valida su opinión como lo que yo opine.
Al menos eso me han contado durante 43 años.
#37 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Si, y este estado es aconfesional y tenemos democracia....
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
#19 En Españistán no se puede opinar en libertad, eso lo dejas para tus pajas mentales.
#65 lo decidió Franco.
#15 A algunos ya no nos representaba de mucho antes, pero entiendo lo que dices
#24 CE art.56
El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, ...
#22 bueno, es su opinión.
La mía que esto lo han convertido en Españistan, cada día mas cara al sol.
Y no toda mi sangre es roja.
#52 Cara al sol te pones moreno. Y de los buenos aquí en Almería, que aquí se aguanto más en la guerra civil que en ningún lado. A mí no se me diferencia fácil de un marroquí. Lo cual te podría valer para enlazar con españistán.
#45 argumento?
Es este estado aconfesional?
Igual que "el ciudadano Bubu" ..."árbitro y moderador del funcionamiento regular de las instituciones".
Sobre todo cuando toma partido por una tendencia política.
#58
Y en EEUU les hubiesen enviado a los paracaidistas.
La verdad es que no sé que esperaban que ocurriese.
#56 no, no vi el golpe de estado, ni la sedición ni la rebelión...
Piense que yo no miro las cosas cara al sol.
Y si, el montón de policías y guardias civiles (militares, no lo olvide) infantería. Y los barcos, si los vi, y al final hasta pagado mi parte de ellos...
Para que estaban?
Quiere que las llame fuerzas de ocupación?, no lo haré. Para mi solo fueron fuerzas de agresión.
Pirbotra parte, llevan 43 años contándome que aquí hay democracia; no puedo dar mi opinión en libertad? Tengo que coincidir con la suya en democracia?
Ya se que esto es Españistan... Pero algunos nos revelamos diciendo lo que pensamos.
#65 decidido quien?
Usted le voto? Aprobó oposición?
Hermanos mayores Borbones, conocidos tiene uno....
#146 Discrepo totalmente de lo expuesto por usted en su primera frase.
Que es democracia? algo que ha de cumplir tres principios "Primero: que el pueblo (hoy diríamos nación) dictara las leyes. Segundo: que el pueblo elija a sus gobernantes. Tercero: tener un sistema de control que permita castigar la mala gestión.", esto es democracia. Problema superlativo en este país lo llaman democracia y no lo es.
Para poder aplicar una constitución ha de haber democracia? Si me contesta afirmativamente al segundo y tercer principio, si no me los argumenta, le aseguro que dejo de intercambiar mensajes por intentar manipular mi inteligencia. Y no tienen trampa, únicamente hay que analizar la realidad que tenemos en este país / esta nación.
#147 mire, me niego a discutir lo expuesto por usted. La transición acabada?, será para los Franquistas y nacionalcatólicos amnistiados por sus crímenes...
eso de que nos han reconocido a nivel internacional.... Es un cuento cojonudo para el que no sale de casa... En el pais de mi madre se "descojonan" de nuestra transición y la "gran amnistía" de los asesinos del pueblo. No se explican cómo hemos consentido eso... no se explican ni siquiera que no haya un solo condenado por genocidio....
Y lo más jodido es que yo tampoco me lo explico...
Por favor no me hable de transición, aun ando buscando a mi abuelo, como jure a mi padre, desaparecido en el 42 de una cárcel... de una cárcel y en el 42...
Esa es la (in)transición que hemos tenido tan gloriosa.... tan efectiva, tan maravillosa elogiada por la derecha alemana, la derecha italiana y la derecha francesa, sin comentar nada de los estados unidos.... eso si, hay que escuchar también a las otras partes de esos países, que no explican como en el 78 no se juzgó a los genocidas.
De lo que se asombra todo el mundo es que un bando, y no cambio la palabra, cedamos como cedemos para mayor gloria del otro bando... en la actualidad aun…
Yo lo explico claramente, vivo en Españistan, donde aún todo esta cara al sol.
#39 mmmmm de esos puntos exactamente qué es lo que te resulta tan gracioso?
De la misma forma, si vas a hacer esos comentarios de la aconfesionalidad y la calidad democrática no está de más argumentarlos, pero parece que no van con este hilo.
#12 árbitro y moderador del funcionamiento regular de las instituciones.
Además del mando supremo de las fuerzas armadas, lo cual en caso de insurrección, pues ...
#43 puedes reforzar tu comentario con ejemplos, pruebas demostraciones.... pero no opiniones, no son argumentos.
Mira, a estas horas si los pones ya ni te los discuto, simplemente te digo eso, graves acusaciones requieren de importantes pruebas.
No se ajusta la teoría a la realidad? Hostias eso nadie te lo va a discutir, pero de eso a lo que afirmas...
#156 a título lucrativo. Es un tipo delictivo no solo presente en el derecho español
Como ya te he señalado existe porque muchas veces alguien sale beneficiado por el hecho de un delito cometido por otro.
Y no exime de castigo, pero no puede compararse con el hecho de cometer un delito y beneficiarte de el a sabiendas.
#162 No sé si el mayor, pero un delito grave si porque desvirtúa y manipula los resultados. Pero una democracia se diferencia de otros sistemas en la prevalencia del estado de derecho. No basta con las sospechas de que ha existido un delito, hay que demostrarlo .
#156 Es que en ese delito quien se beneficia no es quien lo comete.
Ejemplo. Un conocido suyo roba un coche y usted viaja con el de una ciudad a otra, sin saber que el coche era robado. Usted puede ser condenado igual que lo ha sido el PP, puesto que se ha beneficiado, viajando gratis, de ese delito que usted no cometió ni sabía que se había producido
#165 Como le dije antes está en su derecho y respeto su decisión
Las opiniones fieles a los hechos no pervierten la realidad
#158 Si se le condena por financiación ilegal, los jueces le impondran la condena que para ese delito estipule la ley vigente en el momento de haberlo cometido. Ignoro si esa pena sería la de la ilegalización.
#168 ¿ Qué opinión mía lo ha hecho?
#167 Simplemente no me ha dado un argumento sólido que demuestre que no la tengo
#172 ¿ Ese es el mejor argumento suyo ?
#173 Si me dice en qué aspecto he contradicho la jurisprudencia, no dude que le daré la razón. Hasta ahora no lo ha hecho
#176 ¿ No sabe decirme ni un solo punto en el cual haya contradicho la jurisprudencia?
Usted mismo, pero quede constancia de ello.
#177 Usted me ha achacado que contradigo la jurisprudencia y le he pedido un argumento que demuestre en que lo hago. Acusar sin dar razones o argumentos que lo justifiquen es una falacia y retrata a quien lo hace.
Ya no se si es el cuarto o quinto comentario en el que le pido que lo haga. Por oportunidades no será.
Pero si alguien nos lee, y usted no lo hace, le quedará clara su acusación sin argumento que la sostenga y por tanto falsa
#35 Que le den
#3 ¿Piojos? no creo, a ti no te han contado.
#62 Cierto es. Pero si vivieras en Almería 330 días al año estarías cara a sol. Y es saludable por lo de la vitamina D.
#46 Defender la soberanía nacional y la legalidad no es tomar partido por ninguna tendencia política.
Nunca ha dicho nada en contra de ningún partido que cumpla.la ley.
#25 No.
No hablaba como un ciudadano más. Hablaba con la autoridad de ser el jefe del estado que hemos decidido los españoles.
#19 Cada día estoy más convencido, vivo en España y tengo la sangre roja.
#7 Godwin => negativo
#6 eso dice mucho de los españoles. Cosa que no olvidaremos jamás los catalanes.
#23 eso también es verdad...
#27 ya, pero aunque no nos representaba, no lo había expresado "tan claramente".
#40 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Que hay que cumplirlos (en teoría, y de la teoría a la practica un mundo), como que este estado es aconfesional (en teoría, en la practica?)
Ni mas ni menos
#42 argumentos?
Si, creo que pensamos lo mismo.
Pero donde me parece que no coincidimos es en el concepto de teoría y realidad.
#36 no jorobé...
Que le den menos, que bastante nos sangra y ni siquiera se presento ni a elecciones ni a oposición.
#49 ¿Eso va para mí?
#60 ya, pero si pone Españistan cara al sol...
Por contar chistes, cárcel...
Por cantar, cárcel...
Por tuitear (dar una opinión), carcel...
Por hacer títeres, cárcel...
...
A mi se me diferencia mucho por no estar cara al sol, soy tipo nórdico y el sol me enrojece en vez de ponerme "moreno".
Piense que en esta Españistan cara al sol aun pagamos pensiones de guardia mora....
#63 prefiero vivir nas al norte, no sea que también cobren "impuesto" al sol "por estar de cara".
Además, uso protector bloqueo total...
#64 el PP cumple la ley?
#73 repitió, dato argumentativo, que dice la constitución?
Se cumple en este país?
O solo hay que cumplir lo que interesa únicamente?
#67 y quien ha incumplido la ley?
Le recuerdo que no hay nadie juzgado ni condenado...
Quien decide quien incumple la ley?
#66 verdad?
Ya lo se, dicen que estar tanto tiempo cara al sol, puede producir cáncer.
#79 yo querer seguir?
La verdad? Va usted a cambiar de opinión o hacerme cambiar a mi?
Desde hace 43 años me han contado que estamos en democracia; una cosa en la que dicen que caven todas las ideas y pensamientos, una cosa en la que la opinión de uno es igual de importante que la opinión de otro...
Ya viví en la época del pensamiento único... Pero creía que aquella había "transicionado".
#82 lanzar acusaciones sin fundamento?
Usted escucha los políticos?
Hacer dudar, o intentan lo al menos, solo me lo he encontrado en debates en que no se domina la materia por completo, pero eso es enriquecedor y nunca, al menos para mi, en temas políticos.
Como puede comprobar raras veces me niego a debatir, ha sido mi modo de vida durante muchos años.
Eso si, en este tema mantendré mi postura. He estado defendiendo la constitución 27 años como modo de trabajo, hasta que después de romperme muchas veces la cabeza contra muros llegue a la conclusión de que cada uno la interpreta según sus intereses (fijese que no digo bien común) lo que me llevo a dejar el "trabajo" (por no decir la política).
Para poder defender una postura como la del actualonarca, primero habría que defender la constitución (y puedo asegurarle que he estado 20 años peleando por actualizarla, o simplemente hacer que se cumpla mas, como prefiera), lo que tras muchas frustraciones, vi que solo interesa cumplir lo jystito en cada momento que interesa, lo demás (palabras textuales de "superiores") es pura palabrería.
Como puede ver yo pongo hasta en duda la legalidad del actual rey, basándome en un solo libro, la constitución.
Pruebas, argumentos? Solo tengo uno, la actual constitución (con la que a muchos se les llena la boca pero cuando y con el articulo que les interesa) la cual no la cumple ni el que tenemos como jefe del estado.
#85 bueno, me parece muy bien.
Pero su obligación (la del representante de todos, todos los españoles) no es representar a todos, todos los españoles?
A mi no me represento, y soy español. Puedo asegurarle que lo que paso con migo, también paso con muchos españoles.
#88 pero el actual rey cumple la normativa que le rige, porque si le rige una, la constitución.
Esa es la cuestión clave.
Todo lo demás, son meras opiniones personales.
Bajo esta premisa, el actual rey es legal?
Esa es la mas clara cuestión...
#91 ..." tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional."
Y?
Lo harían por su cuenta y riesgo (ya lo hicieron anteriormente y así nos fue), no tendrían que hacerlo bajo mandato?
Quien se supone que lo hace sin dar un golpe de estado?
#90 por eso mismo, al no representar a todos a la vez, es partidista, ha tomado partido.
Desde ese momento, cumple su función principal?
Igual es que hay que replantearse que para además de cobrar sueldo publico, sirva para algo...
Lo que pienso yo, lo piensan muchos españoles.
Igual habría que replantearse lo, o al menos que pregunten a la ciudadanía.
No estamos en democracia?
#95 lo siento, hasta que no comienza el juicio nadie es culpable...
Cuantos han estado en prisión, y mucho tiempo, y luego an sido sin juicio declarados inocentes, bastantes de memoria los titiriteros.
Y en cárcel y declarados inocentes en juicio muchos mas...
Esa argumentación no es valida.
#97 entonces que hacen en la cárcel?
#96 entonces, como le argumento, porque lo hacen?
#94 no me suelo negar a debatir casi nunca, a no ser que me sienta ofendido personalmente.
El que no estemos de acuerdo en cosas es lo que hace que exista la política tal como yo la entiendo. Lo que nunca soporto es que se tomen decisiones unilaterales "en nombre de todos", eso no es democracia.
Lo mismo que no estoy de acuerdo que los catalanes tomen decisiones unilaterales, tampoco estoy de acuerdo en que lo haga el gobierno español.
Un referéndum, una consulta popular es todo lo que piden, que hable el pueblo. Aplicar la democracia. Tanto cuesta llegar a acuerdos en eso?
Lo que no soporto es que tomen mi voz y digan cosas que yo no opino, por parte de quien dice que me representa.
#104 yo, yo vote no a esa constitución.
Eso si, la acato, como no debe ser de otra manera.
Pero entera y total, no solo las partes que les gustan.
#103 entramos en la parcialidad de nuestra (in)justicia y la separación e poderes?
#102 lo que usted ha planteado.
#101 juzgado no hay nadie, nadie, nadie.
Y lo peor aun no hay ni fecha de juicios.
#111 pues sinceramente?
Ni lo se, ni me importa.
Pero el hecho esta.
Que el tome partido, agrava esa separación de poderes, la remarca, recalca e incrementa.
Eso si, podría decirme en que Gonzalez desvirtuó la separación?
No fue Suarez?
#110 me parece que no.
Están recabando pruebas aun, aun...
Lo que quiere decir que el juez solo esta tomando en consideración a la fiscalía y lo que ella pide.
Ni mas ni menos.
#114 no estoy de acuerdo con su planteamiento. Lo de la comunidad...
Que articulo impide hacerla?
Por mas que lo pregunto nadie sabe decírmelo.
Y cambiar la constitución? Cuando quieren entre partidos la cambian y no consultan a la ciudadanía. Así que no se necesita cambiarla.
#115 si ya la hacen y no votamos...
No se entero?