Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y el maquaivelo es Putin,. no los que fomentaron el nacionalismo violento del golpe de estado de 2014 para joder a los rusos y que ha llevado a una guerra civil en la práctica y que los medios de comunicación de aquí han ignorado.
Comentarios
Y el maquaivelo es Putin,. no los que fomentaron el nacionalismo violento del golpe de estado de 2014 para joder a los rusos y que ha llevado a una guerra civil en la práctica y que los medios de comunicación de aquí han ignorado.
#1 Todos son Maquiavelo, es la forma práctica que abordar la política. En cuando a fomentar nacionalismos, no puedes fomentar hasta ese nivel algo que no existe, sin la existencia de la bota rusa sodomizando a Ucrania desde que se independizó nadie podría haber fomentado nada.
#3 No valoras los suficiente la fuerza de una minoría violenta e impune que actúa con permiso del estado.
#9 Que tiene que ver la policía en todo esto?
#1 Que lo del golpe de estado de 2014 sea un hecho no justifica que Putin invada Ucrania, como que los árabes quisieran echar a los judíos al mar no justifica el genocidio que comete Israel con el pueblo palestino.
#4 ¿Desde cuando explicar los hechos, sus causas y consecuencias, es justificar nada? Vaya histeria. Nos están utilizando en una guerra híbrida.
Tenemos una mala imagen de Maquiavelo. Maquiavelo nunca fue cruel, de hecho, aunque pueda apoyar que se realicen ciertas cosas en principio malvadas para conseguir ciertos fines, siempre deja caer que para ser buen mandatario tienes que tener el apoyo del pueblo* y tienes que ganártelo actuando "bien", sin caer en crueldades ni someterlos por la fuerza en la medida de lo posible. Que a quien tienes que controlar, quitar, desplazar, traicionar y eliminar es a los líderes molestos que te puedan joder llegado el momento y sólo si no puedes atraerlos a tu causa y tenerlos contentos para que zancadilleen. O sea, la violencia usarla de manera muy medida y de manera que causes la menor cantidad de bajas posible (porque tu poder se basa en tu prestigio, a un lider como Pirro no lo van a seguir a la batalla quien ha visto como a su anterior ejército lo masacraban y sólo escapaban unos pocos con vida; interesa que te vean como alguien capaz, que sabe proteger, preservar y administrar lo que ya se tiene de manera que genere riqueza para todos).
*También es cierto que para él, el pueblo es la clase media y burguesa, lo que no es ni aristocracia ni plebe...
#5 Hace tiempo que leí “El Príncipe”, pero sí que recuerdo que de
las diferentes opciones que se le presentan a un mandatario, Maquiavelo argumenta qué puede pasar con cada opción.
Y sí, coincido contigo en que tenemos un mal concepto de su obra. Para mí, es un primer manual de Realpolitik.
#6 Más que nada porque, como pasa con todo lo antiguo que leemos, vemos o consumimos en la actualidad, tratamos de contemporaneizarlo y traerlo a la vida actual... en ese entonces, un príncipe que mataba a un enemigo de su patria y donde al final todos salían ganando, era un virtuoso. Pero es que las cosas funcionaban así, el hecho en si no importaba tanto como los cambios que se hicieran después y cómo medrara el reino: si al reino le iba bien, eras recordado como bueno (un poco cruel, o algo mujeriego, o igual vivías con demasiados lujos, pero era perdonable), si le iba mal, había que buscar cómo y por quién reemplazarte (aunque fueras un santo).
Aunque bueno, mirándolo mejor, igual no están las cosas tan distantes a como antaño...
#5 Recordemos que Maquiavelo no era el príncipe, era su consejero.
Vamos, que no era el que tenía que tomar las decisiones en el día a día.
Cuando tuvo que ocuparse de eso personalmente, el mundo no fue tan sencillo como pone en el libro (aunque fue mucho mejor que le iba a algunos lerdos que por entonces mandaban).
#11 Escribió un libro para presentárselo a su príncipe de entonces y así tratar de recuperar el favor de los poderosos Medici, pero no era consejero ni nada por el estilo en ese momento, era un simple funcionario (anteriormente si tuvo brevemente roles importantes como secretario y canciller, pero en general evitaba los grandes cargos públicos). Veamos en qué contexto se escribió el príncipe:
"Al regreso de los Médici, Maquiavelo, quien había mantenido esperanzas de retener su puesto bajo el mandato de los nuevos amos de Florencia, fue despedido por decreto el 7 de noviembre de 1512. Fue apresado y torturado al pertenecer a una conspiración contra los Médici, junto con su amigo Giovanni Battaini y 20 personas más. El nuevo pontífice León X medió para liberarlo y Maquiavelo se retiró a su pequeña propiedad en San Casciano in Val di Pesa, a unos quince kilómetros de Florencia. Aquí malvive talando un bosque de su propiedad junto con unos obreros contratados y sobrevive con este pesado trabajo. También se dedicaba a la agricultura y a la ganadería y convivía con los obreros, con ellos comía, jugaba y hablaba, para sentirse vivo.Sus amigos de la ciudad le dan la espalda.
...
Cada noche se despojaba de sus vestimentas de trabajo y se ponía trajes de cuando su servicio civil. Una vez así ataviado leía a Dante, a Petrarca y a Ovidio y fue entonces en aquellas noches solitarias cuando empieza a dedicarse en cuerpo y alma a la literatura. Logró escribir ocho libros, la mayoría con una prosa ágil y clara, entre 1513 y 1525. En una carta a Francesco Vettori, fechada en diciembre de 1513, dejó una descripción interesante de su vida en ese período, y un esbozo de sus motivos para escribir El príncipe.
Llegó a dar una réplica de El príncipe a los Médicis, pero estos lo despreciaron. "
No en su mejor momento, claramente...
https://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Maquiavelo
Donde estaban estos filósofos a principios de siglo?
Ha sido un parto largo que nos da luz precisamente ahora. También es casualidad