Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Es difícil dar un contexto rápido. PSOE mete a una candidata que no es de Gijón y que no aguantan en el partido para quitársela de en medio. Ana, alias Gervasia. Candidata gana porque ganarían aunque presentasen a un gato. Candidata necesita a IU, representado por Aurelio, concejal de urbanismo. También tenemos Olmo Ron, concejal de obras públicas del PSOE. Entre los 3 básicamente una neurona, consiguieron poner en contra hasta a los suyos.
Cerraron el paseo del Muro al tráfico con la disculpa de la pandemia, para que la gente pudiera pasear, diciendo que era provisional. Era mentira, querían dejarlo así pasándose por el forro el plan urbanístico del municipio. Desviaron el tráfico a otras calles aledañas provocando bastante congestión en la circulación y problemas circulatorios. La oposición tampoco estaba ni se la esperaba, especialmente en PP que en Gijón y también en Asturias es para darles de comer aparte.
Al final tomo la iniciativa una asociación, Stop Muro, que llevó a juicio al Ayuntamiento y ganó en primera instancia. Pidieron la restauración provisional de la circulación. El Ayuntamiento recurrió y el juez les pidió 40.000€ de fianza (si mal no recuerdo) a la asociación para ejecutar un engendro de plan (porque era el más barato) para restaurar la circulación. La gente aportó dinero para esa fianza (yo mismo 20€ y no suelo donar a ninguna causa por muy justa que se presuma y menos tanto dinero) y se obligó al Ayuntamiento a restaurar la circulación. Hace poco salió la sentencia del TSJA que confirmó la sentencia en contra del Ayuntamiento. Se supone que ese dinero que donamos, cuando se lo devuelvan irá a la Cocina Económica (una organización social).
Mientras tanto todos aguantando todos los días las gilipolleces y sinrazones de Aurelio y Ron, principalmente, aunque también de Ana.
Hay más temas, pero sería muy largo.
En el PSOE viendo la que se les venía encima maniobraron para quitarse de encima a Ana mediante un golpe interno, ya que se veía el hostiazo en las municipales a kilómetros.
Cerraron el paseo del Muro al tráfico con la disculpa de la pandemia, para que la gente pudiera pasear, diciendo que era provisional. Era mentira, querían dejarlo así pasándose por el forro el plan urbanístico del municipio. Desviaron el tráfico a otras calles aledañas provocando bastante congestión en la circulación y problemas circulatorios. La oposición tampoco estaba ni se la esperaba, especialmente en PP que en Gijón y también en Asturias es para darles de comer aparte.
Al final tomo la iniciativa una asociación, Stop Muro, que llevó a juicio al Ayuntamiento y ganó en primera instancia. Pidieron la restauración provisional de la circulación. El Ayuntamiento recurrió y el juez les pidió 40.000€ de fianza (si mal no recuerdo) a la asociación para ejecutar un engendro de plan (porque era el más barato) para restaurar la circulación. La gente aportó dinero para esa fianza (yo mismo 20€ y no suelo donar a ninguna causa por muy justa que se presuma y menos tanto dinero) y se obligó al Ayuntamiento a restaurar la circulación. Hace poco salió la sentencia del TSJA que confirmó la sentencia en contra del Ayuntamiento. Se supone que ese dinero que donamos, cuando se lo devuelvan irá a la Cocina Económica (una organización social).
Mientras tanto todos aguantando todos los días las gilipolleces y sinrazones de Aurelio y Ron, principalmente, aunque también de Ana.
Hay más temas, pero sería muy largo.
En el PSOE viendo la que se les venía encima maniobraron para quitarse de encima a Ana mediante un golpe interno, ya que se veía el hostiazo en las municipales a kilómetros.
#5:
#2 En resumen, el ayuntamiento publicó una estúpida ley que obligaba a los coches a llevar pegatina medioambiental en todo el ámbito del municipio, aunque no fueras residente. Prohibió aparcar en zona ORA a vehículos sin pegatina medioambiental, solo te dejaban aparcar en parking subterraneo etc...
Se presentaron unos recursos contra esa nueva normativa municipal , el tribunal anula la ordenanza al estimar correcto uno de esos recursos, el recurso en cuestión dice que la ordenanza municipal no tiene memoria económica. Eso sin haber entrado en los otros recursos, que seguramente también habrían tumbado la norma, pero solo con este ya lo han conseguido.
Se presentaron unos recursos contra esa nueva normativa municipal , el tribunal anula la ordenanza al estimar correcto uno de esos recursos, el recurso en cuestión dice que la ordenanza municipal no tiene memoria económica. Eso sin haber entrado en los otros recursos, que seguramente también habrían tumbado la norma, pero solo con este ya lo han conseguido.
#20:
#5 En cierto modo, esto es una victoria del ecologismo: de repente hay un montón de coches del parque móvil de Asturias a los que les acaban de quitar su fecha de caducidad.
Si se quieren limitar emisiones, me parece perfecto, pero que limiten las emisiones y no la antigüedad. Que lo miren en la ITV y que den la pegatina en base a esas emisiones. Pero que no se pongan a jubilar coches bien cuidados antes de tiempo mientras dejan que SUVs del doble de peso campen a sus anchas.
Reducir antes que reutilizar, y mucho antes que reciclar.
Si se quieren limitar emisiones, me parece perfecto, pero que limiten las emisiones y no la antigüedad. Que lo miren en la ITV y que den la pegatina en base a esas emisiones. Pero que no se pongan a jubilar coches bien cuidados antes de tiempo mientras dejan que SUVs del doble de peso campen a sus anchas.
Reducir antes que reutilizar, y mucho antes que reciclar.
#10:
Menos mal que están los jueces para poner coto a la continua limitación de las libertades en nombre de un presunto ecologismo.
Comentarios
A tomar por el culo, jajajaja.
#1 otro éxito de Aurelio y Ron
#3 ¿Puedes dar contexto? Igual es un caso similar a los jueces de Madrid
#4 Es difícil dar un contexto rápido. PSOE mete a una candidata que no es de Gijón y que no aguantan en el partido para quitársela de en medio. Ana, alias Gervasia. Candidata gana porque ganarían aunque presentasen a un gato. Candidata necesita a IU, representado por Aurelio, concejal de urbanismo. También tenemos Olmo Ron, concejal de obras públicas del PSOE. Entre los 3 básicamente una neurona, consiguieron poner en contra hasta a los suyos.
Cerraron el paseo del Muro al tráfico con la disculpa de la pandemia, para que la gente pudiera pasear, diciendo que era provisional. Era mentira, querían dejarlo así pasándose por el forro el plan urbanístico del municipio. Desviaron el tráfico a otras calles aledañas provocando bastante congestión en la circulación y problemas circulatorios. La oposición tampoco estaba ni se la esperaba, especialmente en PP que en Gijón y también en Asturias es para darles de comer aparte.
Al final tomo la iniciativa una asociación, Stop Muro, que llevó a juicio al Ayuntamiento y ganó en primera instancia. Pidieron la restauración provisional de la circulación. El Ayuntamiento recurrió y el juez les pidió 40.000€ de fianza (si mal no recuerdo) a la asociación para ejecutar un engendro de plan (porque era el más barato) para restaurar la circulación. La gente aportó dinero para esa fianza (yo mismo 20€ y no suelo donar a ninguna causa por muy justa que se presuma y menos tanto dinero) y se obligó al Ayuntamiento a restaurar la circulación. Hace poco salió la sentencia del TSJA que confirmó la sentencia en contra del Ayuntamiento. Se supone que ese dinero que donamos, cuando se lo devuelvan irá a la Cocina Económica (una organización social).
Mientras tanto todos aguantando todos los días las gilipolleces y sinrazones de Aurelio y Ron, principalmente, aunque también de Ana.
Hay más temas, pero sería muy largo.
En el PSOE viendo la que se les venía encima maniobraron para quitarse de encima a Ana mediante un golpe interno, ya que se veía el hostiazo en las municipales a kilómetros.
#11 pues muchas gracias por la respuesta
#11 Por remachar el clavo. El Ayuntamiento parece tener un odio insuperable hacia los coches (lo que no tiene por qué estar mal, per se) que les lleva, por ejemplo, a dejar llena de baches y sin pintar los carriles en una vía (Príncipe de Asturias) con un tráfico elevadísimo. Terminaron por asfaltar un cruce, pero -vaya por dios- se dejaron un bache en un sitio incomodísimo. Justo al lado -vaya por dios- de un "fotorrojo", así que no sabes para dónde mirar.
Democracia, llévala pronto
#15 lo de la avenida principe de asturias creo que parte pertenece al estado y la otra parte a la ciudad (pero te hablo de oídas).
La asfaltarían, pero te digo que hay dos baches guapos en el acceso desde Tremañes delante de Saltoki, no te aconsejo ni pasar a 50 en moto…
#15 seguro que odian tanto los coches que en el consistorio no hay ni un solo coche oficial y ellos van en transporte público...dando ejemplo.
#11 y a Ron como recompensa lo ascienden Agarrarse a los cargos
Agarrarse a los cargos
migijon.comCc #4
#11 la feminazi esa.
#11 Solo aclarar que esta es otra sentencia aparte de la del muro que comentas. Además eso es sólo una de las polémicas que ha tenido. Otros conflictos han sido: con El Grupo Covadonga (mas de 20000 socios) por el río, con los vecinos de Granda por la ITV, con los de la ex avenida de Juan Carlos I, con los hombres en general (buscar en google polémicas alcaldesa de Gijón), con los taurinos por un sospechoso cierre y abandono de la plaza de toros gracias a un informe 'ad hoc' pedido por ellos y de donde viene su mote 'Gervasia' , y eso que yo soy antitaurino, pero me gustan incluso menos las imposiciones mediante engaños y más que ha tenido que me quedan en el tintero.
Lo peor de este personaje es que sabe que tiene los días contados y parece que quiere 'morir matando' liándola todo lo posible en los meses que le quedan
#11 Mejor explicado imposible, algún día que por trabajo presuntamente tenia que pasar por el muro, menudo rodeo y la cantidad de trafico que había.
Por aportar un grano de arena, ese mismo ayuntamiento dejo de segar jardines dando esta explicación: "generar un nuevo concepto de zona verde urbana mejorando la sostenibilidad al aumentar la biodiversidad vegetal favoreciendo la de insectos y aves, con el objetivo de reforzar las estructuras vegetales para ofrecer un hábitat de calidad a esa flora y fauna, además de hacer más ecológica la gestión de las zonas verdes. Las acciones de naturalización consisten en pasar del césped al prado natural o herbazal."
#11 Desviaron el tráfico a otras calles aledañas provocando bastante congestión en la circulación y problemas circulatorios.
Que este comentario tenga tantos positivos demuestra que en este país cualquier mentira sobre movilidad que proteja la sacrosanta posición dominante del coche está bien protegida.
#1 En Cataluña tambien tumbaron la ZBE de Barcelona, aunque Colau dijese que le daba igual y que multaría igualmente.
Sin un estudio técnico asociado no puedes prohibir porque te apetece.
#7 En mi pueblo tienen puesta una zona ZBE con una camara que multa automaticamente a los coches que pasen por esa zona ( es solo una calle), precisamente hay negocios de comida preparada y esta jodiendo a los clientes del pueblo, se han quejado y al alcalde se la suda, Casualmente la puso cuando Mercadona empezo la seccion de comida preparada en sus supermercados. Casualidad? no lo creo.
He leido la noticia...y no me he enterado de nada.
#2 En resumen, el ayuntamiento publicó una estúpida ley que obligaba a los coches a llevar pegatina medioambiental en todo el ámbito del municipio, aunque no fueras residente. Prohibió aparcar en zona ORA a vehículos sin pegatina medioambiental, solo te dejaban aparcar en parking subterraneo etc...
Se presentaron unos recursos contra esa nueva normativa municipal , el tribunal anula la ordenanza al estimar correcto uno de esos recursos, el recurso en cuestión dice que la ordenanza municipal no tiene memoria económica. Eso sin haber entrado en los otros recursos, que seguramente también habrían tumbado la norma, pero solo con este ya lo han conseguido.
#5 Vale, lo habia entendido todo menos lo de la memoria economica que era lo que faltaba para darle sentido a la anulacion de la ley.
#5 En cierto modo, esto es una victoria del ecologismo: de repente hay un montón de coches del parque móvil de Asturias a los que les acaban de quitar su fecha de caducidad.
Si se quieren limitar emisiones, me parece perfecto, pero que limiten las emisiones y no la antigüedad. Que lo miren en la ITV y que den la pegatina en base a esas emisiones. Pero que no se pongan a jubilar coches bien cuidados antes de tiempo mientras dejan que SUVs del doble de peso campen a sus anchas.
Reducir antes que reutilizar, y mucho antes que reciclar.
#20 Ahi le has dado: yo tengo un diesel con filtro de partículas... pero como es del 2002, no tiene etiqueta.
¡Ajo y agua!
#20 Ojo con lo que deseas... Si de verdad se empiezan a poner rigurosos con el tema de emisiones la mitad del parque móvil termina en la chatarra.
#37 Y precisamente por eso no podrán ser tan estrictos con los niveles de emisiones, pero si lo fuesen, estarían atacando el verdadero problema. Basta ya de medidas equivalentes a "abaratar el despido para favorecer las contrataciones", si queremos atacar el problema, hagámoslo de manera directa y no en base a variables correlacionadas.
Además, eso que propones es el gran ecualizador. Qué es eso de que un coche pesado, aún teniendo el mismo espacio útil, pueda emitir más que otro más pequeño? Eso es incentivar la proliferación de los SUVs, que no solo son una catástrofe de emisiones, sino de contaminación en fabricación (por simple cantidad de material utilizado) y de uso de suelo.
En el fondo, creo que querer acelerar la transición a coches menos contaminantes es una actividad de por sí contaminante. Alargar la vida útil de un producto levemente más ineficiente puede contaminar más localmente, pero en términos globales contamina mucho menos. Mi diesel de 2004 contamina mucho menos en los últimos 100.000km de vida útil que un diesel nuevo en sus primeros 100.000, por el simple hecho de ya estar fabricado. Al final, la movilidad sostenible no pasa por coches más eficientes, sino por transportes más eficientes. A una máquina que se pasa el 96% de su vida útil parada (de media) no se le puede exigir eficiencia.
#5 es que no es normal la anima adversion al coche. Como si todos tuviéramos 40.000€ para cambiar cada vez que a ellos les venga bien o les dé por inventarse alguna normativa. Luego los impuestos que pagan les van muy bien y ellos en transporte público no van.
#5 No te permitían aparcar sin pegatina, podías estar dando vueltas media hora (contaminando).
Nos hicieron a todos pagar 5€/coche para comprar la pegatina, que oye … multiplicas y es un “pico”!
Estaba mal pensado desde el principio. Aunque bueno .. igual para algunos no estaba tan mal pensado $$$
Después de que todos los que tenían derecho a pegatina se hayan tenido que apresurar de un día para otro a conseguir las pegatinas, porque nadie se había enterado hasta unos pocos días antes, ni siquiera la oposición, de que esa normativa obligaba a exhibir la pegatina ambiental a todos los coches que circulasen por Gijón, fueran o no del municipio.
#6 Yo me pedí la pegatina pero no la puse. La llevaba en el salpicadero, no me sale de los cojones ponerla si la DGT no me obliga.
#9 Yo he hecho lo mismo, pero la llevo en la guantera. Ya venía con el coche pero hasta que no sea obligatoria desde la DGT, paso de ponerla.
#23 #9 Una duda: era una pegatina hecha por el Ayuntamiento de Gijón, ¿y solo para esa ciudad?
Es decir, ¿no les valían ya las propias de la DGT? No entiendo por qué hacer unas solo de esa localidad.
Lo pregunto porque con ayuntamientos así, como seas de moverte por muchas ciudades con el coche, vas a acabar con la luna como los coches muy viejos y las pegatinas de la ITV, que ya llegaba un punto en que tapaba la mitad de la visión del pasajero del copiloto.
#29 No, no son pegatinas propias del Ayto. Son las oficiales de la DGT. La ordenanza obliga a que si los vehículos están habilitados para tener la pegatina, deben llevarla puesta.
#29 Son las pegatinas oficiales de la DGT que te sirven para cualquier otra ciudad
#29 Yo hablo de la oficial de la DGT, con emisiones 0 al ser eléctrico puro.
#6 A todos los coches no. A todos los vehículos incluido motos, furgonetas, etc...
Menos mal que están los jueces para poner coto a la continua limitación de las libertades en nombre de un presunto ecologismo.
#10 Gran comentario, florentinoMagno.
#10 Pues es clavadita a la normativa "liberticida" del PP de carapolla en Madrid.
#17 El alcalde de Madrid no es liberal, es fascista, él mismo lo dijo.
#10 Gracias por la libertad a que los asmáticos las pasen putas y a que alguno se pille un cáncer. No sé qué haría sin disfrutar de esos derechos.
Lo acojonante es que lo quiten por la memoria económica y no por que la mayoría tenemos coches más viejos que la tos y no nos dan la pegatina ni a tiros.
#21 Es que eso es por diseño. Las emisiones no importan. Si quisieran reducir las emisiones, darían la pegatina en base a las emisiones. Si lo hacen en base a año de motorización y certificado de motor, es porque se trata de vender más coches.
Esto es como el coche eléctrico: no está aquí para salvar al planeta, está aquí para salvar a la industria del automóvil.
A 5€ la pegatina que salía. Una figura la alcaldesa.
#22 La pegatina no la cobra el ayuntamiento es la DGC la que se lleva la pasta y muchos concesionarios cuando compras el coche te la dan ya
#33 Ya, pero el problema era que Gijón obligaba a tenerla, y no solo para los de la ciudad, sino también para los de afuera.
https://www.epe.es/es/asturias/20220601/gijon-etiqueta-ambiental-vehiculos-13744569
#43 Pues nada chuparia el ayuntamiento de eso, solo las multas improcedentes que pondría y que ahora le toca devolver.
#0 Versión sin amp de Google: https://www.elcomercio.es/gijon/justicia-tumba-ordenanza-movilidad-gijon-20230206152225-nt.html