Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
127 kilos entre tropa y oficiales es consumo propio. Ahí el juez ha demostrado mesura y ponderación.
¿Qué querían, expulsión de la Marina y cárcel?
Eso sería pasarse de la raya.
¿Qué querían, expulsión de la Marina y cárcel?
Eso sería pasarse de la raya.
#46:
#2 "Sin embargo, en el auto, que puede ser recurrido, la magistrada alega que no resulta posible imputar "ni indiciariamente" el embarque de la droga a ninguno de los marinos que prestaban servicio en este pañol ni a ningún otro componente de la dotación, que sí están procesados en otra causa por presunto tráfico de drogas.
La jueza considera que no existe "prueba directa" que demuestre su participación en el embarque de los 127 kilos de cocaína en 'Elcano' porque cualquier miembro de la dotación pudo acceder al habitáculo en el que estaba escondida debido a la "falta de vigilancia de llaves y una correcta llevanza" del libro de control de entradas.
Además, resalta que el lugar esa usado como zona de "esparcimiento" por el personal, lo que hace que cualquiera "pudiera entrar y mantenerse en él durante el tiempo necesario para introducir y ocultar" la droga.
En este sentido, subraya que el caso resulta "más incierto si cabe" debido a que, durante los cuatro días que Elcano estuvo atracado en Cartagena de Indias, la mayoría de su personal salió del barco por concesión de permisos sin que hubiera registro de las entradas y salidas ni de los efectos que embarcaban."
Aquí ni la jueza ni nadie está diciendo que la droga en el barco fue una ilusión y que el hecho delictivo no existió, simplemente se dice que no se puede probar quién o quiénes introdujeron la droga por las circunstancias que rodean el caso. Quizás algunos estaríais más contentos con algún chivo expiatorio y la condena de alguien inocente, pero entonces de vuestra concepción de la justicia y de cómo realizar un proceso garantista que sonsaque al verdadero criminal habría que decir que por fortuna por vuestras manos, espero, no tengáis profesionalmente que lidiar con casos semejantes.
La jueza considera que no existe "prueba directa" que demuestre su participación en el embarque de los 127 kilos de cocaína en 'Elcano' porque cualquier miembro de la dotación pudo acceder al habitáculo en el que estaba escondida debido a la "falta de vigilancia de llaves y una correcta llevanza" del libro de control de entradas.
Además, resalta que el lugar esa usado como zona de "esparcimiento" por el personal, lo que hace que cualquiera "pudiera entrar y mantenerse en él durante el tiempo necesario para introducir y ocultar" la droga.
En este sentido, subraya que el caso resulta "más incierto si cabe" debido a que, durante los cuatro días que Elcano estuvo atracado en Cartagena de Indias, la mayoría de su personal salió del barco por concesión de permisos sin que hubiera registro de las entradas y salidas ni de los efectos que embarcaban."
Aquí ni la jueza ni nadie está diciendo que la droga en el barco fue una ilusión y que el hecho delictivo no existió, simplemente se dice que no se puede probar quién o quiénes introdujeron la droga por las circunstancias que rodean el caso. Quizás algunos estaríais más contentos con algún chivo expiatorio y la condena de alguien inocente, pero entonces de vuestra concepción de la justicia y de cómo realizar un proceso garantista que sonsaque al verdadero criminal habría que decir que por fortuna por vuestras manos, espero, no tengáis profesionalmente que lidiar con casos semejantes.
#2:
La justicia es igual para todos, a lo que se ve.
#24:
Además, y a pesar de todos los indicios de mala gestión en el buque, el comandante del Elcano, el capitán de navío Enrique Torres Piñeyro, fue ascendido a contralmirante en septiembre del 2015 y en abril pasado, la ministra de Defensa Maria Dolores de Cospedal lo volvió a ascender, a vicealmirante, además de nombrarlo jefe del Arsenal de Cádiz.
https://www.elnacional.cat/es/sociedad/juan-sebastian-elcano-buque-escuela-carguero-cocaina_278139_102.html
https://www.elnacional.cat/es/sociedad/juan-sebastian-elcano-buque-escuela-carguero-cocaina_278139_102.html
#35:
cualquier miembro de la dotación pudo acceder al habitáculo en el que estaba escondida debido a la "falta de vigilancia de llaves y una correcta llevanza" del libro de control de entradas.
Menos mal que es el buque escuela de oficiales de la armada. Si no pillan quién lo subió deberían de expedientar al oficial de cubierta/capitán o lo que sea.
Menos mál que las bombas terroristas pesan más de 150Kg si no cualquiera diría que pueden tener un agujero de seguridad
Menos mal que es el buque escuela de oficiales de la armada. Si no pillan quién lo subió deberían de expedientar al oficial de cubierta/capitán o lo que sea.
Menos mál que las bombas terroristas pesan más de 150Kg si no cualquiera diría que pueden tener un agujero de seguridad
#90:
#52 Y algunos sois tan tremendistas y reaccionarios, que da hasta miedo.
Entiendo la susceptibilidad y escepticismo sobre si éste ha sido o no un proceso limpio. Yo no lo sé, y atendiendo a quienes son los agentes relacionados con el caso admito que da que pensar. Pero yo no veo nada que necesariamente implique corrupción en este caso, #46 lo explica muy bien. De hecho uno de los preceptos básicos de la justicia, es que la carga de prueba debe recaer sobre el acusador, y extrapolándolo a este debate, ¿qué pruebas tenéis de que ha habido manipulación, prevaricación u ocultación de algún tipo por las autoridades competentes en este asunto?
Yo vería mucho más grave que se condenara sumariamente a alguien sin pruebas suficientes atentando contra el precepto de la presunción de inocencia y de la carga de prueba (a Twitter le encantaría), que el hecho de que este delito quede sin resolver porque se considere por falta de evidencia probatoria que "cualquiera [del personal] pudiera entrar y mantenerse en él durante el tiempo necesario para introducir y ocultar la droga" entre otras consideraciones.
Si dichas consideraciones son deliberadamente falsas tenemos un problema gordo. Pero yo, en base a la información de que dispongo, no puedo apuntar hacia esa tesis.
Entiendo la susceptibilidad y escepticismo sobre si éste ha sido o no un proceso limpio. Yo no lo sé, y atendiendo a quienes son los agentes relacionados con el caso admito que da que pensar. Pero yo no veo nada que necesariamente implique corrupción en este caso, #46 lo explica muy bien. De hecho uno de los preceptos básicos de la justicia, es que la carga de prueba debe recaer sobre el acusador, y extrapolándolo a este debate, ¿qué pruebas tenéis de que ha habido manipulación, prevaricación u ocultación de algún tipo por las autoridades competentes en este asunto?
Yo vería mucho más grave que se condenara sumariamente a alguien sin pruebas suficientes atentando contra el precepto de la presunción de inocencia y de la carga de prueba (a Twitter le encantaría), que el hecho de que este delito quede sin resolver porque se considere por falta de evidencia probatoria que "cualquiera [del personal] pudiera entrar y mantenerse en él durante el tiempo necesario para introducir y ocultar la droga" entre otras consideraciones.
Si dichas consideraciones son deliberadamente falsas tenemos un problema gordo. Pero yo, en base a la información de que dispongo, no puedo apuntar hacia esa tesis.
Comentarios
relacionada Los enigmas de los 127 kilos de cocaína del Juan Sebastián Elcano
Los enigmas de los 127 kilos de cocaína del Juan S...
publico.esLa justicia es igual para todos, a lo que se ve.
También relacionada:
[Vídeo] La visita de la vergonya: Felipe VI i Juan Carlos I a bord del vaixell militar dels 127 quilos de cocaïna
http://www.directe.cat/noticia/780945/video-la-visita-de-la-vergonya-felipe-vi-i-juan-carlos-i-a-bord-del-vaixell-militar-dels-1
#2 No me digas que fue cosa del Urdangarín, también
127 kilos entre tropa y oficiales es consumo propio. Ahí el juez ha demostrado mesura y ponderación.
¿Qué querían, expulsión de la Marina y cárcel?
Eso sería pasarse de la raya.
Es que la administración de la justicia militar, es como la justicia ejemplar ...
ni es justicia ni es ejemplo de nada. Total ellos se lo guisan y ellos se lo comen.
#5 Cuando yo hice la mili arrestaron un socavón que había en la cocina porque se había roto el tobillo un soldado...que hagan lo mismo con el barco.
Ajá, se ve que solo era un encargo de algún ilustre farlopero.
Juan Sebastián Elgramo
#5 Mucho consumen, me parece. La dotación del Juan Sebastián Elcano es de 197 tripulantes y 78 guardiamarinas, lo que nos deja 275 personas. Eso nos deja un total de 461 gramos por persona.
Ya te puede pillar el juez con 127 kilos de coca en el juan sebastian el cano , con decirle , "al tres en raya con coca en mi casa jugamos asi" Piedrahita
solo se castigará el trapicheo con cantidades menores de droga, por el que han sido procesados siete tripulantes. https://politica.elpais.com/politica/2018/06/13/actualidad/1528913321_807958.html
#10 Hay 6 investigados por una operación de tráfico de drogas, pero el juez argumenta que es imposible delimitar a quién podía pertenecer el cargamento por ser zona de esparcimiento y no estar documentadas las entradas y salidas.
Ejercito farlopero. Nada nuevo bajo el sol:
[Vídeo] La visita de la vergonya: Felipe VI i Juan Carlos I a bord del vaixell militar dels 127 quilos de cocaïna
#13 Hay que ver...con "lo bien documentados" que están los condenados de Altsasu.
La justicia es igual para todos.... y una mierda!!!
#12 hombre, si ves que tal los encarcelan a todos o los encierran en un polideportivo con una decena de cuchillos hasta que aparezcan los culpables.
Que grandísima sorpresa que nadie se esperaba en ningún punto del país, estamos todos desolados... Asco de gentuza
#15 Con no admitir a trámite el vídeo del GC con su camisa blanca impoluta y tratando de agredir al chico que quiere ponerle una denuncia por agresiones, solucionado.
¡que soy juez compañero, coño!
#16 para meter y ocultar 127 kilos, la tripulación entera lo sabía o/y actuaban con total impunidad, además es mucha pasta, aquí hay algo gordo detrás.
#2 lo sorprendente es que aun hay gente que aun defiende hispanistan
#9 Juan Sebastián Elgramo EL PATRON DEL MAL
https://www.elcineenlasombra.com/pablo-escobar-el-patron-del-mal/
Me echaron droja en el Juan Sebastián Elcano.
Además, y a pesar de todos los indicios de mala gestión en el buque, el comandante del Elcano, el capitán de navío Enrique Torres Piñeyro, fue ascendido a contralmirante en septiembre del 2015 y en abril pasado, la ministra de Defensa Maria Dolores de Cospedal lo volvió a ascender, a vicealmirante, además de nombrarlo jefe del Arsenal de Cádiz.
https://www.elnacional.cat/es/sociedad/juan-sebastian-elcano-buque-escuela-carguero-cocaina_278139_102.html
#2 Donde dice «Todos los españoles son iguales ante la ley», debería decir: «Los españoles tontos son iguales ante la ley».
#20 127 llegaron al informe, vete a saber cuánto llevaba el Juan Sebastián Elgramo
#13 Cualquier cosa ilegal que afecte a un barco es responsabilidad de su capitán; los 300 kilos de alguien deben ser.
Es un buque escuela, así que estaban aprendiendo lo que van a hacer en el ejército. Eran para las clases prácticas.
#26 ...y cuanto tiempo habrán estado haciéndolo, huele como a impunidad ¿porqué será?
La verdad es que no me sorprende nada nada
127 kilos!
Va más rápido ese barco a remo que un submarino nuclear.
Por una vez que los han pillado, tampoco se van a poner serios... al fin y al cabo, probablemente lo hayan estado haciendo mucho tiempo sin que nadie se entere....
Suele pasar con la justicia militar, la cual, opino, no debería existir. Todo tipo de delitos y similares debiera juzgarse por la vía civil.
#33 yo creo que hay una parte militar y otra civil. Cada parte debería haber ido a un juzgado distinto.
cualquier miembro de la dotación pudo acceder al habitáculo en el que estaba escondida debido a la "falta de vigilancia de llaves y una correcta llevanza" del libro de control de entradas.
Menos mal que es el buque escuela de oficiales de la armada. Si no pillan quién lo subió deberían de expedientar al oficial de cubierta/capitán o lo que sea.
Menos mál que las bombas terroristas pesan más de 150Kg si no cualquiera diría que pueden tener un agujero de seguridad
#29 ¿Por qué las drogas aumentan el PIB?.
Ein?
#31 Es más, no corre. Es un barco que vuela.
127Kg no es nada, es para que se lo pase bien la tripulación, que se lo ventila en un tris.
Tengo yo un amigo que estuvo en infantería en Madrid y dijo que la coca era como comer caramelos. Le daba a la coca de una manera...
#7 En mi cuartel teníamos una garita arrestada por un suicidio, dos chorradas en una, el que exista esa figura de arrestar algo inanimado y dejar sin usar un puesto que está precisamente para vigilar.
#14 Así mismo y precisamente en el cuarto del furriel se ponían de mary hasta las cejas.
#26 Qué bueno lo de "Juan Sebastián Elgramo"
Elkilo.
#5 ¿Acaso los van a meter en una galera a remos?
Les daría igual, que se pillarían otros 127.
150kg entre 8 personas con una mochila de 20kg y nadie se da cuenta del paseo hasta el pañol.
#21 Te has equivocado de bandera.
De coca a coca y el tiro porque me toca.
De coca a coca y el tiro porque me toca.
#2 "Sin embargo, en el auto, que puede ser recurrido, la magistrada alega que no resulta posible imputar "ni indiciariamente" el embarque de la droga a ninguno de los marinos que prestaban servicio en este pañol ni a ningún otro componente de la dotación, que sí están procesados en otra causa por presunto tráfico de drogas.
La jueza considera que no existe "prueba directa" que demuestre su participación en el embarque de los 127 kilos de cocaína en 'Elcano' porque cualquier miembro de la dotación pudo acceder al habitáculo en el que estaba escondida debido a la "falta de vigilancia de llaves y una correcta llevanza" del libro de control de entradas.
Además, resalta que el lugar esa usado como zona de "esparcimiento" por el personal, lo que hace que cualquiera "pudiera entrar y mantenerse en él durante el tiempo necesario para introducir y ocultar" la droga.
En este sentido, subraya que el caso resulta "más incierto si cabe" debido a que, durante los cuatro días que Elcano estuvo atracado en Cartagena de Indias, la mayoría de su personal salió del barco por concesión de permisos sin que hubiera registro de las entradas y salidas ni de los efectos que embarcaban."
Aquí ni la jueza ni nadie está diciendo que la droga en el barco fue una ilusión y que el hecho delictivo no existió, simplemente se dice que no se puede probar quién o quiénes introdujeron la droga por las circunstancias que rodean el caso. Quizás algunos estaríais más contentos con algún chivo expiatorio y la condena de alguien inocente, pero entonces de vuestra concepción de la justicia y de cómo realizar un proceso garantista que sonsaque al verdadero criminal habría que decir que por fortuna por vuestras manos, espero, no tengáis profesionalmente que lidiar con casos semejantes.
Luego dicen que la justicia es igual.para todos!! Que mierda de justicia ni na!!!
#46 La coca se transportó al barco por la ley de los vasos comunicantes, por tanto no ha lugar a investigar nada más.
¡¡¡Archívese!!!
#13 Ese juez, o prevarica o es un incompetente que tampoco sabe lo que es un diario de bitçacora.
#48 Vale... ¿y a quién condenarías tú si no eres capaz de identificar a la persona que ha subido la droga?
Era para repartir entre los oficiales... por eso nadie se fue de la lengua.
#50 Sois tan tiernos, que hasta da penica.
#44 Si es que qué más da que trafiquen con coca en los barcos de la armada? Lo jodido son los que llevan un par de porros de maría en una bandolera por la calle. Esos sí que son peligrosos...
#46 Claro, porque un barco de esos se echa a la mar así sin más, simplemente con un puñado de peones, sin nadie responsable a bordo...
#46 127kg. Aparecieron del aire, nadie vio nada y por supuesto no hay responsables de lo que suceda en un barco militar..
Hay que joderse.
#50 Claro que si, meto 127kg en el barco a ver si tengo suerte y no me miran los calcetines en control.
Quien en su sano juicio invierte 127kg en cocaina sin tener cierta seguridad de que va a poder meterlo y sacarlo del barco?
#55 Pues que te condene a ti. O a mí. O a cualquiera. Que lo haga por sorteo, por ejemplo.
Dais miedo, o más que miedo preocupación. No os llega la mente a comprender algo tan sencillo, es como si fuerais puro barro.
#56 Parece que no tuvieron mucha suerte ¿verdad?
La cosa es que hay un alijo y no han sido capaces de identificar a los propietarios. En base a sospechas no puedes condenar a nadie y si no tienes pruebas que apunten a alguien de verdad pues pasa esto.
Otra cosa sería saber si la investigación fue todo lo buena que debería haber sido, aunque imagino que sí porque esto deja a la Armada en muy mal lugar.
¿Sabes cuando la casa se te va llenando de mierda, y no limpias, y se acumula más mierda y al final no puedes ni vivir en ella? Pues eso.
#7 en vitoria dicen que hay una garita detenida por que un canario (de las islas canarias) se murio haciendo guardia en ella por congelacion.
#56 Las preguntas son ¿cómo metes 127 kg de coca sin que nadie te vea? Y ¿Como almacenas 127 kg de coca sin que nadie la encuentre?
#57 O que pongan un poco de ganas en investigarlo...
#2 los poderosos no tienen responsabilidades
lo más curioso es que los poderosos precisamente cobran por responsabilidad (que no dan ni palo)
Aquí una foto de los tripulantes, que se les nota que no han consumido nada
#25 O los españoles pobres y gente de a pie..
Wau!! Lo pillan con coca y lo ascienden, no hace falta ser muy listo para saber por donde van los tiros, aqui no hay responsables del barco? Ni camaras de seguridad en un buque del ejercito? Pues que sigan que sale gratis
#61 obviamente con la colaboracion de los mandos del barco
#49 Y ciertamente, 127 kilos de coca o de explosivos caben en cualquier lado y cualquiera puede subirlos a bordo.
Todo queda en casa.
#53
Mil perdones, pero no lo pillo. Me lo puedes explicar para tontos
Ah, creo que lo he pillado. +1
Las horas que son, que ya no rijo
#51 Que nadie se fuera de la nariz...
#64 El de la izquierda tiene pinta de estar colocado intentando hacer una pedorreta con la boca, y el de la derecha tiene mucha diferencia entre una vía nasal y la otra... yo sospecharía.
#66 Si los tiros sí que saben por dónde van...
#69 Todo queda en la nariz.
#56 ¿Y alguien que lo hace no lo repite? ¿Y alguien que lo repite no tiene euros por millones que no debería poder esconder?
Pais corrupto.
#23 Me echaron droja en el Juan Sebastián Elgramo.
Esto de colacao nada de nada. Como mucho el colacao con chocolate blanco.
#58 ¿que "esto deja a la Armada en muy mal lugar"???? La Armada Española ya quedó en muy mal lugar desde que llegó a las más altas cotas de la ignominia con los cruceros Canarias, Baleares y Almirante Cervera. Siguen siendo los mismos, como son los mismos los jueces y los policías. Por lo que a mi respecta, la Armada Española se puede poner de coca hasta las trancas e irse a pique al mismísimo infierno.
#57 Al que no le llega la mente es a ti. Vamos a ver, si hay un muerto en el barco, ¿no se encontraria wl culpable? Pues esto es igual.
127 kg de cocaina en un barco de la armada, ¿te das cuenta dr la barbaridad que es eso?
#9 Juan Sebastián Elkilogramo, más bien
#56 El encargado del registro ha corregido: "Son 103 kilos de cocaina"
#57 la jueza lo puede archivar porque no tiene pruebas, eso te lo reconozco. Pero es que es evidente que nadie las ha buscado.
Como dice un conocido: todo el mundo miente!
#27
#83 Entonces ya se va viendo donde fueron los "tiros". Mierda de país.
#61 Basicamente porque en esos puertos hay jornadas de puertas abiertas donde entran hasta 10.000 personas en un día en el barco. Como solo hay un portalón de entrada y otro de salida, la dotación entra por el mismo sitio que las visitas y eso complica mucho registrarles porque a) interfiere la cola y b) es un poco espectáculo andar registrando maletas y mochilas delante de las visitas.
#67 Puedo asegurarte que no.
#43 ya, pero déjalos que sigan diciendo estupideces.
#80 querrás decir 40 kg de cocaina.
#30 por qué estás en gris? No has dicho ninguna tontería.
#52 Y algunos sois tan tremendistas y reaccionarios, que da hasta miedo.
Entiendo la susceptibilidad y escepticismo sobre si éste ha sido o no un proceso limpio. Yo no lo sé, y atendiendo a quienes son los agentes relacionados con el caso admito que da que pensar. Pero yo no veo nada que necesariamente implique corrupción en este caso, #46 lo explica muy bien. De hecho uno de los preceptos básicos de la justicia, es que la carga de prueba debe recaer sobre el acusador, y extrapolándolo a este debate, ¿qué pruebas tenéis de que ha habido manipulación, prevaricación u ocultación de algún tipo por las autoridades competentes en este asunto?
Yo vería mucho más grave que se condenara sumariamente a alguien sin pruebas suficientes atentando contra el precepto de la presunción de inocencia y de la carga de prueba (a Twitter le encantaría), que el hecho de que este delito quede sin resolver porque se considere por falta de evidencia probatoria que "cualquiera [del personal] pudiera entrar y mantenerse en él durante el tiempo necesario para introducir y ocultar la droga" entre otras consideraciones.
Si dichas consideraciones son deliberadamente falsas tenemos un problema gordo. Pero yo, en base a la información de que dispongo, no puedo apuntar hacia esa tesis.
#61 Es una buena pregunta. No conozco los usos militares ni detalles de la seguridad de este barco, que tal vez sean muy deficientes, pero asumo, por ejemplo, que dado el equipamiento que deben de tener no resulta inconcebible que algún marino demasiado atrevido o demasiado estúpido use parte de la capacidad para introducir droga, especialmente si la seguridad es deficiente. Quizá fueron varios. Mirado así, 127 kilos no son tantos. Raro, pero concebible.
De todos modos, éstas no son las preguntas que debe hacerse un tribunal. Almenos, no sólo éstas. ¿Existe alguna prueba que certifique sin posibilidad de duda que éste o estos señores concretos con nombre y apellidos tomaron parte en este hecho? Si la respuesta es que no, no cabe acusación alguna y el caso debe archivarse.
Otra posibilidad, es que efectivamente sea imposible introducir esa cantidad de droga sin la connivencia y colaboración de algún oficial superior. En este caso puede probarse que debió de haber implicación por parte de alguno de ellos. Pero a partir de ahí, la pregunta para un tribunal es la siguiente: ¿puede probarse fehacientemente cuál o cuales de ellos fueron? Si la respuesta es que no, no cabe acusación alguna y el caso debe archivarse.
Otra cosa es que la investigación haya sido deficiente o que no haya sido un proceso limpio. Y hombre, respecto a lo de encontrar la droga en el barco, lo que se dice encontrar, la encontraron.
#86 si son tan lerdos como para que les cuelen 127 kg de farlopa sin darse cuenta no deberian estar al mando de nada.
#54 #55 Esa no es la cuestión. Quizá ese alguien responsable estaba en el ajo. Quizá habia varios alguienes con capacidad para subirlo y ocultarlo. En ese caso, uno o varios de ellos estaban en el ajo y son culpables. Nadie duda de eso.
Pero la cuestión última desde el punto de vista judicial, más allá de sospechas y evidencias circunstanciales es si puede probarse fehacientemente la implicación de personas concretas. Y si no existen pruebas suficientes de que un individuo con su nombre y apellidos haya tomado parte en los hechos, no se le puede acusar. Puede ser obvio y probado que alguno de ellos tuvo que ser, incluidos oficiales superiores, que evidentemente hay culpables a bordo ¿pero quienes son concretamente? Sin pruebas que permitan responder fehacientemente a esta pregunta no cabe acusación.
Otra cosa es una investigación deficiente o corrupción en el proceso. Pero con los datos que tenemos y atendiendo a la lógica judicial, si no se pudo apuntar a nadie concreto no se le puede acusar. Peor sería un juicio sumario y una condena sin pruebas suficientes.
#24 Ese es un trabajador por la patria. Esta vez lo han pillado, vale. Pero ¿cómo creéis que se financian los presupuestos?
Arriba España y Vi Vi Viva la fiesta.
#57 Te fallan las formas quizá. Pero quiero dejar constancia de que estoy de acuerdo contigo, especialmente en que estos simplismos dan algo de miedo. Muchos responden con buenas preguntas, sí, pero olvidan completamente la lógica judicial, la presunción de inocencia y la carga de prueba, entre otros.
Señores, es muy fácil incidir en lo raro del asunto. Es fácil comentar la obviedad de que esa droga no cayó del cielo ni apareció por arte de magia. Es evidente que hubo culpables a bordo de ese barco. Pero, ¿puede probarse judicialmente la implicación de personas concretas en los hechos?
Si eso no puede probarse fehacientemente con pruebas, ¿qué hacemos? ¿condenamos a alguno sumariamente para contentaros? ¿condenamos a toda la dotación, y que paguen justos por pecadores como en los colegios?
En la justicia, existe un paso intermedio entre culpabilidad y condena. Son las pruebas, que deben ser claras y no dejar dudas. Si estas no existen o no despejan todas las dudas, puede existir la culpabilidad pero no puede haber acusación, es así de simple. Bienvenidos al sistema judicial, a la presunción de inocencia y a la carga de prueba. Lo demás es literatura y tráfico de karma.
#91 #93 ahí lo argumento también.
#89 Cuando esto sucede suele ser porque han baneado al usuario en algún meneo. Cuando uno es baneado todos sus comentarios aparecen en gris y sin acceso a los votos que ha recibido. No ha dicho una tontería aquí, pero probablemente la haya dicho en otra noticia y la han baneado. Entra en su historial de comentarios y lo verás, todos sus comentarios en todas partes están igual.
#25 Creo que montorito fue el que dijo que eso era un simple slogan publicitario, respecto a la doctrina borbonsita.
#61 ¿Y la manipulaban con guantes, para no dejar huellas?
Algo huele a cocido en Dinamarca...
#78 ¿en comparación con las toneladas que puede transportar?
#96 pues tiene 6 comentarios, pero el primero fue contra los fcse...