Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 "Los responsables del Gobierno presentes en esa reunión conocían sobradamente los riesgos de violencia" después de los incidentes ocurridos el 20 de septiembre ante la sede de la Consejería de Economía, cuando miles de personas impedían la entrada de la Guardia Civil y se produjeron graves enfrentamientos"
Sabia que habría enfrentamiento social y aun así siguió para delante, solo se preocupo por una parte de la población y ignoro a los demás, buen "presidente" para todos los catalanes.
Sabia que habría enfrentamiento social y aun así siguió para delante, solo se preocupo por una parte de la población y ignoro a los demás, buen "presidente" para todos los catalanes.
#1:
Los ignoró para lograr el bien superior de la República Catalana. Se ve que el juez no se ha leído del GPP.
#2:
"Aunque se le acusa de los dos citados delitos, ninguno de los dos figura en el listado de 32 que aparece en el formulario de la orden europea e internacional de detención, por lo que Llarena ha marcado la casilla del delito de "corrupción"."
A mí lo que le pase a Puchi me la trae floja, pero la inseguridad jurídica que está generando llarena con el todo vale para trincar a Puchi se está saliendo de todo lo imaginable.
A mí lo que le pase a Puchi me la trae floja, pero la inseguridad jurídica que está generando llarena con el todo vale para trincar a Puchi se está saliendo de todo lo imaginable.
Comentarios
Los ignoró para lograr el bien superior de la República Catalana. Se ve que el juez no se ha leído del GPP.
#1 Era el punto 8.18.154 del GPP, si no me equivoco.
#1 "Los responsables del Gobierno presentes en esa reunión conocían sobradamente los riesgos de violencia" después de los incidentes ocurridos el 20 de septiembre ante la sede de la Consejería de Economía, cuando miles de personas impedían la entrada de la Guardia Civil y se produjeron graves enfrentamientos"
Sabia que habría enfrentamiento social y aun así siguió para delante, solo se preocupo por una parte de la población y ignoro a los demás, buen "presidente" para todos los catalanes.
#1 Como todo salvapatrias mesiánico desprecia profundamente al pueblo que dice liberar. Lo suyo es pasar a la historia como cualquier otro padre fundador. La megalomanía de esta gente debería ser castigada severamente.
#40 ¿te repito que el delito de "corrupción" no figura en nuestro CP pero que eso no quita que la malversación sea considerada corrupción?
Justificarme que la malversación no sea un delito de corrupción por favor.
"Aunque se le acusa de los dos citados delitos, ninguno de los dos figura en el listado de 32 que aparece en el formulario de la orden europea e internacional de detención, por lo que Llarena ha marcado la casilla del delito de "corrupción"."
A mí lo que le pase a Puchi me la trae floja, pero la inseguridad jurídica que está generando llarena con el todo vale para trincar a Puchi se está saliendo de todo lo imaginable.
#2 ¿Cuál es la inseguridad jurídica?¿Malversar fondos no es corrupción?
#17 ¿incluir un delito que no ha cometido en la euro orden no te parece suficiente inseguridad?, vamos que le está achacando delitos que ni él se atreve a imputarle demostrando un total parcialidad.
#30 ¿qué delito no ha cometido? Vamos a ver, el delito "corrupción" no existe en el código penal español, pero es evidente que la prevaricación, malversación de fondos y otros delitos similares entran dentro del ámbito de la corrupción.
En vez de hacer este simple razonamiento prefieres tildar una simplificación(que se debe adaptar a la legislación de una veintena de países) en un formulario como "parcialidad", pues mira, yo no lo veo. Delitos como la malversación entran dentro del ámbito de la corrupción, y por ese delito está imputado.
#35 pues no es lo que dice la noticia, textualmente:
"ninguno de los dos figura en el listado de 32 que aparece en el formulario"
Pero si quieres ser más papista que la cope estás en tu derecho.
Pero, Llarena, ¿en qué quedamos, en que Puigdemont es el instigador de la violencia (y por eso solicitas su extradición para juzgarlo por rebelión) o en que ignoró avisos de la violencia?
(Pregunta que igual podría hacerse un juez alemán.)
#3 La noticia viene a decir que los ignoró a sabiendas de que esa violencia se produciría a partir de sus decisiones. Comprensión lectora se le llama.
#4 Las lecciones literarias a Llarena, por favor, el cual resalta en el escrito que acompaña a la solicitud de extradición una reunión con los Mossos en lugar de resaltar las órdenes que dio para que se ejecutase la violencia, que es de lo que va el delito de rebelión ("los que se alzaren violentamente").
#7 Las lecciones a ti, que estå claro que no has entendido nada.
#8 A ver si va a resultar que Llarena no tiene pruebas de que Puigdemont diese órdenes de "alzarse violentamente" y por eso no los incluye en su solicitud de extradición. Si lo digo por su propio interés, para que tenga éxito. Porque a lo mejor una persona que tenga una opinión no-sesgada puede llegar a la conclusión de que ignorar avisos de violencia de su policía no es lo mismo que dar órdenes para la violencia.
#10 Puigdemont era President, máximo impulsor del procés y responsable máximo de sus consecuencias aún haciendo oídos sordos a la advertencia de estas, lo cual hace su actitud más grave e irresponsable si cabe. Punto final.
#16 Que me parece muy bien que expliques tu película, pero es que el escrito va dirigido a un juez alemán, al cual igual (pero igual solo, ¿eh?) le interesaría más saber cómo se alzó violentamente el tal Puigdemont para determinar si conceder o no la extradición.
#18 Creo que no has entendido la parte de máximo responsable. Apelar a que no hay pruebas de que Puigdemont levantase barricadas para defender que es inocente es, como te he dicho, una melonada.
#27 Pues sin pruebas, que no le envía Llarena, el juez alemán igual no se cree lo que se "alzó violentamente".
#28 Igual no, igual sí... Creo que te llaman esta tarde para consultarte. Quítate el palillo, que hace feo.
#34 Te vuelvo a repetir la noticia, que parece que no eres capaz de entender tres palabras: "el juez resalta".
#39 Te vuelvo a insistir: para dejar clarito que aún conociendo las consecuencias siguió con su guión. Por eso es presunto responsable. ¿Saco los palitos?
#45 ¿De la boca te vas a sacar los palillos?
#10 no dio ordenes para que hubiera violencia, sólo manipulaban cuerpos armados a su favor e instigaban a al masa a enfrentarse a la policía para impedir que llevaran a cabo órdenes judiciales.
Nunca jamás en Europa había ocurrido hasta el 1-O que una manifestación que intentara detener a la policía desembocara en actos violentos. Era imposible de preveer.
#19 "Nunca jamás en Europa había ocurrido hasta el 1-O que una manifestación que intentara detener a la policía desembocara en actos violentos". Buen invento, más que nada porque el 1-O no fue una manifestación más que en un sentido muy laxo de la palabra.
Para cualquier otra cosa, los disturbios de Hamburgo el año pasado le quedan más cerca al juez alemán. ¿Sabes si hay alguien acusado de rebelión por esos hechos?
#22 el 1-O fue un conjunto de manifestaciones, no sé qué intentas desmentir ahí. Se convocaba a gente a puntos concretos para manifestarse y para desobedecer a los tribunales.
¿En Hamburgo los disturbios se instigaron desde un gobierno que desobedecía a los tribunales y pretendía declarar una independencia ilegal?
#25 Y las elecciones generales son un conjunto de manifestaciones en todos los colegios electorales. Y todos los domingos hay un conjunto de manifestaciones en 20 estadios de España.
Para que haya delito de rebelión da igual que seas un funcionario público que no. Al menos en el Código Penal español.
Pero si toda la cuestión es: te pido la extradición de un tío para juzgarlo porque se ha "alzado violentamente" y resalto que unos funcionarios a su servicio le advirtieron de que podría haber riesgo de violencia de terceros. Suerte con ello, lo mismo cuela.
#29 vamos, que no tienes ejemplos de actos ilegales que un gobierno eche para adelante ignorando a los tribunales y pones ejemplos chorra como el de las elecciones, que son plenamente legales y no existe el problema de desobedecer a los tribunales.
Admítelo hombre.
Claro, pero para que haya un delito de rebelión tiene que incurrirse alguno de los supuestos, como declarar independencias ilegales o sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno. Cosa que en tus ejemplos no eres capaz de justificar.
#33 Siempre estoy poniendo en evidencia la estupidez que has escrito de que el 1-O hubo "manifestaciones".
Para que haya rebelión lo que tiene que ocurrir es que alguien se "alce violentamente" en todos los supuestos. Suerte con demostrar la violencia. Por ahora, el juez Llarena lo máximo que parece tener (y por eso se lo envía al juez alemán) es que le advirtieron de que podía haber brotes de violencia el 1-O, lo cual según tú es prueba de un alzamiento violento. Igual para otros que tengan una mentalidad menos sesgada no. Pero ya sabemos cuál es el principal acto de violencia en que incurrió Puigdemont, según Llarena.
#36 ya empiezas a descalificar, como se nota que no te gusta cuando te señalan que lo que dices es erróneo
Ale, suerte vendiendo las falacias de Hamburgo o de reunirse los domingos a otro.
#41 ¿El recurso al victimismo? ¿Pero no eras tú el mismo que votó positivo a quien denominó "nacionalista bávaro" a un tío de Colonia (lo cual demuestra un sesgo notable)? ¿Qué quieres que te diga: persona sin prejuicios?
#47 ¿qué victimismo? Solo señalo que recurres al insulto, hablando de mi "estupidez", después de poner ejemplos absurdos como reunirse los domingos, como si fuera equivalente a pedir desobedecer una resolución judicial para llevar a cabo algo que está penado además si se cumplen diversas circunstancias.
En vez de recurrir al insulto y ad hominem podrías o bien callarte y disimular cuando has metido la pata, o, tener algo de dignidad y reconocer que lo que has puesto era absurdo y que no se sostiene por ningún lado.
Pero se ve que es mucho pedir ese tipo de coherencia
#50 Estoy señalando que eres una persona con una "mente sesgada", lo cual no es un insulto, te pongas como te pongas y por mucho que escribas latinajos.
"Ejemplos absurdos" para definiciones absurdas: el 1-O fue la suma de "manifestaciones".
#51 que sí que sí, que insultos y ad hominem como argumento.
Venga, que no puedes defender lo absurdo de reunirse los domingos y lo que has dicho es una bobada y no lo quieres admitir. Ya está, si tampoco pasa nada por admitirlo.
#54 "Bobada" y "absurdo" es escribir que el 1-O fue "una manifestación" (léete en #19). El resto era para reírme de la "bobada" y "absurdez" que habías escrito. Sí, la que habías escrito tú. Puedes sumarlo al "ad hominem".
#55 que sí hombre, que el 1-O no era reunirse y no hubo llamamientos a manifestarse en contra del Estado y las resoluciones judiciales, lo que tú digas.
Aparte de comparar reuniones de domingo con ir en contra de resoluciones judiciales no sabes lo que es el derecho de reunión, pero el que dice estupideces soy yo
"se entiende por reunión la concurrencia concertada y temporal de más de 20 personas, con finalidad determinada."
#56 Manifestación
2. f. Reunión pública, generalmente al aire libre y en marcha, en la cual los asistentes a ella reclaman algo o expresan su protesta por algo.
A lo sumo, y en un concepto bastante amplio, manifestaciones.
El 1-O la gente se reunió para introducir unos papeles en unas urnas en diferentes puntos de Cataluña. Y la violencia la trajeron unos señores con porras. ¿Que te pareció "violencia legítima"? Perfecto. También te pareció que un señor de Colonia era un "nacionalista bávaro". ¿Y qué quieres decirme, aparte de tu opinión sesgada?
#57 En serio me parece alucinante que creas que esa definición desmiente que lo del 1-O fuera una manifestación, no se explica. Y luego el sesgado soy yo
Claro, se reunió(derecho de reunión) para introducir unos papeles en unas urnas como parte de una reclamación/protesta. De verdad que entramos en lo obvio para niños de primaria, en serio.
Vamos, ni la versión de la RAE que has puesto, ni la legal que he puesto yo, que por cierto, discutíamos terminología legal, te da la razón
Toma porras: https://www.20minutos.es/videos/nacional/adfnyRZ8-la-guardia-civil-se-retira-bajo-una-lluvia-de-piedras/
#58 Lo que es "digno de ver" es que el mismo que anda llorando en los mensajes anteriores de que si insultos y ad hominem, ahora escriba: "tu sesgo es impresionante". Ah, no, que te conformas y vuelves a llorar con lo mismo en la misma puta frase. Eres una broma andante, pero no creas que los demás nos parecemos a ti. Eres sólo tú, el que ve "nacionalistas bávaros" en señores de Colonia.
#59 no hombre, si después de ponerse a insultar todavía te quejas de que te devuelva alguna, en fin.
#60 Te vuelvo a repetir: tú fuiste el que votaste positivo a alguien que afirmó que un periodista de Colonia era un nacionalista bávaro. Sé aduto y asume las consecuencias de tus actos.
#61 que sí hombre, que ya se ha demostrado que no sabes lo que es una manifestación y que tus comparaciones de reuniones dominicanas son absurdas.
No insistas para quedar peor y que se note tu rabieta por demostrar tu error y no ser capaz de reconocerlo
#62 ¿Por qué te empeñas en dejarte en evidencia cuando ya lo ha hecho la Real Academia? Mira lo que te escribí: "más que nada porque el 1-O no fue una manifestación más que en un sentido muy laxo de la palabra". En un sentido laxo de la palabra que incluye un partido de fútbol.
El error es tuyo, una vez más. Es lo que tienen los prejuicios, que te hacen ver nacionalistas bávaros en señores de Colonia. Pero son los tuyos, no los míos.
#63 te respondo en #58
#64 Me respondes dando una opinión, la tuya, que una vez más es inventada. Pero tu opinión no se convierte en realidad de la misma manera que los señores de Colonia no se convierten en nacionalistas bávaros por mucho que tú te lo creas. Simplemente es tu creencia.
#65 te respondo con definiciones y explicándote por qué tu definición se aplica justo al caso que dices que no es así, pero oye, no dejes que el ridículo que haces defendiendo absurdos te impida ser incoherente.
#66 Revisa #58, que te estás volviendo a inventar lo de las "definiciones". Te ha faltado "ad hominen" y "no me insultes" para el cuarteto de tus términos favoritos junto a "ridículo" y "absurdo". Igual piensas que se convierten en realidad porque los pienses muy fuerte y los repitas. Sigue perseverando.
#67 que sí hombre. Bueno, me voy a hacer la cena, suerte con tus absurdos y defender que la gente que se reune, no se reune y otras brillanteces
#68 Te has vuelto a dejar "ad hominem" y "no me insultes". Me defraudas. Por cierto, ¿la cena es real o es otro invento tuyo más?
#25 No eran manifestaciones el 1O
Era una convocatoria a poner papeles en un tuper, a modo de referendum.
Por otro lado, el derecho a manifestacion pacifica esta legalizado hoy dia.
#32 Sí eran manifestaciones, se convocaban en diversos puntos para llevar a cabo un acto.
El derecho a manifestación está recogido, el derecho a ir en contra de resoluciones judiciales no.
¿Pero ha habido violencia? porque no he visto yo armas en ningún lado
Porque si hemos de tener en cuenta todas las veces que cualquier acción política puede tener una consecuencia violenta, pese a que se ha avisado, el Gobierno de España ha tenido unas cuantas en los últimos años. También se puede juzgar a Rajoy por las veces que se han lanzado vallas o roto cristaleras por alguna Ley que no ha gustado? La acamapada del 15-M que acabó a mamporros, ¿vale también como acción violenta que se podía haber evitado?
#5 Según el Ministerio del Interior hubo 431 policías heridos en los disturbios del 1-O.
#11 De ellos Mossos poquitos... La cúpula de los Mossos caerá también .
#12 Pero si "la cúpula de los Mossos" es la que, según Llarena, informó a Puigdemont que habría una escalada de violencia. Estos rebeldes catalanes son gente muy rara.
#14 Informo y luego que hicieron o mejor dicho que no hicieron...? En elecciones "normales" hay 12.000 agentes, ese día destinaron al operativo 7000, entre otras acciones.
#21 Supongo que habría menos centros de votación en el referéndum que en unas elecciones "normales". ¿Pero qué me quieres decir, que hizo mal Puigdemont porque envió pocos elementos a proteger los centros de votación, a diferencia de lo que hace en unas elecciones "normales"?
#23 Puigdemont no hizo caso a las advertencias y se vieron a Mossos incluso ayudando a meter las urnas en furgonetas...
#37 Como puedes ver, es por la tarde: se las llevaban confiscadas.
#42 Ya ya...por esos aplauden . Jajajaa
#42
Ya tenían votos...
Aquí otro video...
#42 #46 En el vídeo la gente canta "Hemos votado". Otras urnas con votos confiscadas después de que se realizase la votación.
#48
El vídeo se ve clarito... Espero que esté mosso reciba su correspondiente sanción, tanto penalmente como por su régimen interno.
#11 Ese MInisterio del Interior que nunca miente. El mismo que dijo que los manifestantes del Ave de Murcia provocaron 6 policias heridos y nadie se creyó.
431 policias heridos de todas maneras son pocos con los heridos a los manifestantes.
Lo importante es quien comenzó. Y está clarísimo y es irrefuable, que la policía comenzó las cargas contra gente pacífica. Y eso es grave y se tienen que depurar responsabilidades. Pero para eso no hay espacio en la mesa de Llarena.
Lo que no se puede es arremeter una carga con agentes armados y protegidos hasta los dientes contra ciudadanos que hacían una cola, y esperar que la gente no se mosquee.
Y por si acaso, ni soy independentista, ni me caen bien, ni quiero ni mucho menos una Cataluña independiente que España necesita. Pero si cargas contra gente desarmada, algo vas a recibir. Quizás si no hubieran cargado, no hubiera pasado nada.... pero si empiezas, atente a las consecuencias.
#5 ¿tienes alguna comparación de disturbios por un gobierno que se pasa por el forro resoluciones judiciales para llevar a cabo alguno de los supuestos que figuran en el delito de rebelión?
¿La acampada del 15M la convocó el gobierno?
#15 En serio, no hagas caso de lo que cuenta este Gobierno del PP. Es corrupto, engañan, estafan, roban y usan los medios a su antojo. Espera a ver que pasa, que a mí lo que me preocupa no son estos indepes que poco tienen que hacer, sino lo que está aprovechando para hacer el PP por detrás. Y de como Rajoy incrementó el número de independenistas para robar a su antojo mientras los españoles miran a Cataluña.
Tenemos un doble problema. El de un Gobierno que roba impunemente y está aprobado leyes poe detrás, y el de una población que no sale a la calle a pedir trabajo, sino para que no se escapen los catalanes. Así que el señor M. en lugar de dar trabajo, se dedica encantado a perseguir indepes por Europa.
#24 ¿No puedes entonces hace ninguna comparación mínimamente semejante entonces? Asumimos entonces que tu argumento anterior es inválido pues.
Qué vergüenza de persona. Este juez corrupto tiene que acabar en la cárcel, como toda la escoria autoritaria española. La única violencia ha sido ejercida por las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y por los constitucionalistas nazis.
Por suerte, menos los ignorantes españoles, no hay europeo que se crea esta sarta de payasadas.
No es culpa suya que los nazionalistas ejpañoles sean unos fanáticos fascistas cescerebrados, unos matones hiperventilados a los que se les hincha la vena cuando la Sagradísima Unidad de Ejpaña es cuestionada (pero sin problemas con los desaucios, gobiernos de criminales, etc).
Es como decir que la pelea del chico de Valencia contra nazis fué culpa suya por defender los agredidos, y no de los putos nazis agresores.
Ejpañistan, asco puro, porque media España (si o más) es así...