Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Bárcenas? ¿Readmitido? Imposible
Pero si por aquel entonces el PP ya sabía que tenía en Suiza más de 40 millones de € que sólo había podido obtener robándoselos a ellos.
¿Y lo readmitieron? Imposible repito.
No le vas a dar una segunda oportunidad a alguien que te ha robado tanto dinero.
O... a lo mejor es que el dinero no era de Bárcenas. Sólo lo guardaba él, como buen tesorero.
¿Cuál os parece la versión correcta?
Pero si por aquel entonces el PP ya sabía que tenía en Suiza más de 40 millones de € que sólo había podido obtener robándoselos a ellos.
¿Y lo readmitieron? Imposible repito.
No le vas a dar una segunda oportunidad a alguien que te ha robado tanto dinero.
O... a lo mejor es que el dinero no era de Bárcenas. Sólo lo guardaba él, como buen tesorero.
¿Cuál os parece la versión correcta?
#1:
Relacionada:
El juez citará a declarar a la tesorera del PP para aclarar una presunta falsedad en el despido de Bárcenas
Los abogados de Bárcenas piden que Dolores de Cospedal también declare.
El juez citará a declarar a la tesorera del PP para aclarar una presunta falsedad en el despido de Bárcenas
Los abogados de Bárcenas piden que Dolores de Cospedal también declare.
#8:
¿Alguien me explica por qué esto ha pasado 2 días después de las elecciones y no antes? ¿Es casualidad o estaba estudiado?
#3:
Sería una readmisión en diferido en forma efectivamente de simulación.
#22:
#8 Cierto: si esto se hubiese sabido dos días antes de las elecciones, miles de votantes indignados hubiesen retirado su apoyo al PP. 
https://www.youtube.com/watch?v=uuL6cJPz3Nk
https://www.youtube.com/watch?v=uuL6cJPz3Nk
#21:
#7 Me flipa que un partido haya tenido a todos sus tesoreros imputados en casos de corrupción y/o apropiación indebida...y nos intenten hacer creer que los dirigentes de ese partido no sabían nada...vengaaaaaaa
(aede)http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/27/espana/1364366431.html
(aede)http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/27/espana/1364366431.html
#69:
#7 Por si te interesa te cuento de lo que se trata.
Barcenas abandona el senado en 2010 y al terminar su excedencia solicita el reingreso a su puesto de trabajo en el partido por medio de una carta que recibe y firma la jefa de personal. Desde entonces pasa a estar a sueldo del partido, con despacho, secretaria, chofer, etc
En 2013 se descubre que tiene dinero en suiza y su situación legal se complica, pero el partido le mantiene en el puesto y le sigue pagando los abogados
En 2014 se publican los papeles de Bárcenas, filtrados por él mismo, y entonces es despedido del partido, le quitan el despacho, ordenador, la secretaria, chofer y los abogados del partido se niegan a seguir defendiéndole.
Barcenas presenta demanda por despido improcedente solicitando la indemnización correspondiente de 900.000 euros.
La jueza declara sorprendentemente que Barcenas sigue en situación de excedencia desde 2010 ya que nunca pidió su reincorporación al partido, a pesar de haberse reincorporado desde 2010 a 2014. Lo más extraño es que la jueza diga que la carta donde barcenas pide finalizar la excedencia y reincorporarse, puede ser falsa pese a tener la firma de la jefa de RRHH del partido, porque no tiene sello de la empresa ^^!.
Ahora se ve que la carta es auténtica, y en mi opinión ese juicio fue un paripé cogido por los pelos para no sentenciar que barcenas trabajó para el pp todos estos años y que fue despedido al publicar los trapos sucios de la empresa. La sentencia fue más falsa que la versión de cospedal sobre el tema
Barcenas abandona el senado en 2010 y al terminar su excedencia solicita el reingreso a su puesto de trabajo en el partido por medio de una carta que recibe y firma la jefa de personal. Desde entonces pasa a estar a sueldo del partido, con despacho, secretaria, chofer, etc
En 2013 se descubre que tiene dinero en suiza y su situación legal se complica, pero el partido le mantiene en el puesto y le sigue pagando los abogados
En 2014 se publican los papeles de Bárcenas, filtrados por él mismo, y entonces es despedido del partido, le quitan el despacho, ordenador, la secretaria, chofer y los abogados del partido se niegan a seguir defendiéndole.
Barcenas presenta demanda por despido improcedente solicitando la indemnización correspondiente de 900.000 euros.
La jueza declara sorprendentemente que Barcenas sigue en situación de excedencia desde 2010 ya que nunca pidió su reincorporación al partido, a pesar de haberse reincorporado desde 2010 a 2014. Lo más extraño es que la jueza diga que la carta donde barcenas pide finalizar la excedencia y reincorporarse, puede ser falsa pese a tener la firma de la jefa de RRHH del partido, porque no tiene sello de la empresa ^^!.
Ahora se ve que la carta es auténtica, y en mi opinión ese juicio fue un paripé cogido por los pelos para no sentenciar que barcenas trabajó para el pp todos estos años y que fue despedido al publicar los trapos sucios de la empresa. La sentencia fue más falsa que la versión de cospedal sobre el tema
Comentarios
¿Bárcenas? ¿Readmitido? Imposible
Pero si por aquel entonces el PP ya sabía que tenía en Suiza más de 40 millones de € que sólo había podido obtener robándoselos a ellos.
¿Y lo readmitieron? Imposible repito.
No le vas a dar una segunda oportunidad a alguien que te ha robado tanto dinero.
O... a lo mejor es que el dinero no era de Bárcenas. Sólo lo guardaba él, como buen tesorero.
¿Cuál os parece la versión correcta?
#7 Me flipa que un partido haya tenido a todos sus tesoreros imputados en casos de corrupción y/o apropiación indebida...y nos intenten hacer creer que los dirigentes de ese partido no sabían nada...vengaaaaaaa
(aede)http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/27/espana/1364366431.html
#21 y que haya gente a la que le ofrezcan ser el siguiente tesorero y diga que claro, que sin problema 😁 😁 😁
#21 Y a mi!! Pero también me flipa que "aquí la aspirante a encabezar las listas en las próximas elecciones estatales" (que prometen ser más pronto que tarde), la susanita, no supiera nada de lo de los ERE y los cursos de formación...
No es un "y tu más"; aborrezco por igual al PP y al PSOE.
#47 Financiación ilegal...apropiación/malversación de dinero público.
Mierda de memoria que tenemos a la hora de ir a votar.
#47 No es por hacer de abogado del diablo, yo también aborrezco a la Susanita y, como andaluz que soy, no veo el día en que se vaya a dar por culo a otra parte (si es a la cárcel mejor), pero hasta que Griñan la nombró su sucesora creo que era Senadora, no tenía por qué saber lo que hacía o deshacía el gobierno del PSOE en Andalucía (ni era parte del gobierno ni tampoco era diputada, puede que en realidad no supiera nada hasta que la nombraron presidenta).
Los que desde luego no se pueden escapar son Griñan y Chávez.
#57 Si era senadora y "sucesora" (las sucesiones no se deciden de una hora para otra... tiene que haber motivos para nombrar a alguien), yo no me creo que no supiera lo que por otro lado "parece" que era un secreto a voces; y no solo entre los socialistas. Está a la vista que hay otros implicados en lo de los "cursos de formación" que no eran del PSOE (esos empresarios tan a la española... que se beneficiaban de las concesiones de esos cursos).
Cierto que nací en los 50 y la inocencia ya me queda lejos.
Pero, puede que tengas razón.
#62 La sucesión la eligió Griñan y no sabemos lo que tardó en decidirse pero, si no recuerdo mal, fue en plan: yo me voy y os dejo a susanita como mi sucesora. La decisión de Griñan le llevaría su tiempo, y seguro que cuando la eligió sería porque tenía confianza en ella, lo mismo la suficiente como para tenerla al tanto de todo, pero para nosotros fue un visto y no visto.
Yo no digo ni que susanita lo supiera ni que no lo supiera, simplemente digo que, desde su simple puesto de senadora, lo tenía mucho más difícil para estar al tanto de lo que ocurría en el PSOE que Cospedal o Rajoy para saber lo que se cocía con la caja B de Bárcenas.
#63 Hobre!! con esa comparación, ganas seguro
#64 Jeje, me he ido al extremo para que quede bien claro, pero por aclararlo un poco tendrían que empezar por investigar al entorno más cercano a los responsables directos y luego ir ampliando el abanico de investigados hasta donde se llegue pero lo que no se puede hacer es saltarse el entorno cercano (la cúpula de los partidos implicados en el momento de ocurrir los hechos que se investigan) para irse directamente al lejano (una senadora que acabó siendo presidenta del partido después de que se comenzaran a investigar los hechos).
#7 Por si te interesa te cuento de lo que se trata.
Barcenas abandona el senado en 2010 y al terminar su excedencia solicita el reingreso a su puesto de trabajo en el partido por medio de una carta que recibe y firma la jefa de personal. Desde entonces pasa a estar a sueldo del partido, con despacho, secretaria, chofer, etc
En 2013 se descubre que tiene dinero en suiza y su situación legal se complica, pero el partido le mantiene en el puesto y le sigue pagando los abogados
En 2014 se publican los papeles de Bárcenas, filtrados por él mismo, y entonces es despedido del partido, le quitan el despacho, ordenador, la secretaria, chofer y los abogados del partido se niegan a seguir defendiéndole.
Barcenas presenta demanda por despido improcedente solicitando la indemnización correspondiente de 900.000 euros.
La jueza declara sorprendentemente que Barcenas sigue en situación de excedencia desde 2010 ya que nunca pidió su reincorporación al partido, a pesar de haberse reincorporado desde 2010 a 2014. Lo más extraño es que la jueza diga que la carta donde barcenas pide finalizar la excedencia y reincorporarse, puede ser falsa pese a tener la firma de la jefa de RRHH del partido, porque no tiene sello de la empresa ^^!.
Ahora se ve que la carta es auténtica, y en mi opinión ese juicio fue un paripé cogido por los pelos para no sentenciar que barcenas trabajó para el pp todos estos años y que fue despedido al publicar los trapos sucios de la empresa. La sentencia fue más falsa que la versión de cospedal sobre el tema
Relacionada:
El juez citará a declarar a la tesorera del PP para aclarar una presunta falsedad en el despido de Bárcenas
El juez citará a declarar a la tesorera del PP par...
europapress.esLos abogados de Bárcenas piden que Dolores de Cospedal también declare.
#1 Sí, por favor. ¡Que declaaare, que declaaare...! Esto puede ser la risa. Ya me imagino la cara de los pobres taquígrafos cuando tengan que descifrar todas las chorradas que diga para poder transcribirlas.
Sería una readmisión en diferido en forma efectivamente de simulación.
¿Alguien me explica por qué esto ha pasado 2 días después de las elecciones y no antes? ¿Es casualidad o estaba estudiado?
#8 casualidad joer, tu también...
#12 Si es que me sale pensar mal de antemano. Perdona hombre.
. Ya me ha quedado claro que es pura y absoluta casualidad...
#13 No hay nada que perdonar...sé fuerte.
#25
#8 Cierto: si esto se hubiese sabido dos días antes de las elecciones, miles de votantes indignados hubiesen retirado su apoyo al PP.
#22
#22 Me pregunto a quien habrá votado Bárcenas... y la mujer de Bárcenas...
#48 - Oye, Luis, ¿para qué me das un sobre con la papeleta electoral del PP?
- Concho, entonces, ¿dónde he metido yo el sobre con el dinero?
#8 De hecho, y viendo que tanto los periódicos tradicionales como los nuevos digitales no lo mencionan en absoluto, me contesto a mi mismo y doy la razón a #22. Es una jugada maestra ya que no sólo es después de las elecciones si no justo el día del sorteo de navidad, que ocupa portadas ahora mismo...
Se pasó el 20D. Se abre la veda... Más de siete millones de personas legitiman tales acciones. Adelante.
#14 Da mucha pena, pero es totalmente cierto. Da ganas de dimitir como español...
#17 Y un carajo! Aunque sea utópico no hay que dejar de soñar en que algúnddía veremos que el país cambia poco a poco y se comience a parecer a lo que siempre has querido.
Se me pone dura solo de pensarlo!
#14 Y muchos aquí tienen los cojones de decir que C's es lo mismo que el PP. Lo siento pero no.
Otra cosa es dejarlo gobernar porque desgraciadamente es el partido más votado con una inmensa mayoría. Pero desde luego NO son lo mismo.
#59 No, C's no es lo mismo que el PP, es peor, es un partido diseñado por grandes corporaciones para defender sus intereses y a sus líderes se les ha visto muy próximos a la extrema derecha.
A 7.200.000 millones de Españoles se la suda
#18 Si sumas las abstenciones, son unos 'pocos' más.
#18 Pues en el SOE mas!!!
#18 A los casi 3.000.000 que no les votaron esta vez, no se la sudó. Y por eso no tiene la mayoría absoluta!!
Quizá habría que trabajar más y mejor por propiciar un gobierno sin el PP y C's??
Vaya ya se que es poco menos que imposible!! pero lo cierto es que estos dos partidos no juntan escaños para nombrar a un presidente si buena parte del resto no quiere.
Así están los números!!
Las voluntades (las conveniencias, la pureza de la izquierda, las líneas rojas) son otra cosa.
Lo digo por si es posible sacar algo positivo de esos 3 millones de votos que se han ido a otras partes.
#18 7.200.000 millones de españoles = Más de 7 billones de españoles. Tantos no les han votado, eso era cuando sacaban mayoría absoluta.
Y no es 28 de diciembre, todavía.
Reacción de SoSa de Santamaría a esta noticia...tres años después:
'Pague señor Monedero!'
Nadie del PP será condenado por esto.
#5 No lo sabían... Por favor, ¡¡¡hasta aquí vamos a llegar!!!
#5 Condenado? que va, aquí volvemos a hacer que ganen las elecciones, faltaría más!
Vamos, que no iba en listas porque no les salió de los huevos.
Han conseguido retrasar esta noticia hasta después de las elecciones. Son una máquina éstos del PP.
Ya, pero si gana Podemos, España se rompe ...... (respuesta de barra de bar)
#23 Si, es que la gente se piensa que vivimos en América y somos independientes. España es provincia de Europa, y lo que diga la unión va a misa, gane PP, Podemos o su puta madre.
es compañero, coño!
Se los mea como quiere.
gestor del capital B comun de la cupula del pp.
Qué más da, hay 7.215.530 de españoles que les da lo mismo.
Justo a tiempo para repartir los sobres de Navidad.
Aguanta se fuerte Luis
#15 Goto #31
Es que es alucinante. QUÉ TIENE QUE PASAR PARA QUE LES DEJEN DE VOTAR, QUÉ??
Yo es que no me lo explico. Solo en Catalunya y en Euskadi ganó por número de votos Podemos. En la resta, PPSOE.
#45 Igual si Rajoy en un arranque de ira salvaje mata a Cospedal a barbazos y ahoga a Soraya con escupitajos... y si tal es porque son de los suyos...
¿Por qué no es el propio juez quien pide a Cospedal que declare? Esto es un cachondeo. O sea que ¿los altos mandos se sacuden de todo?
#10 ¿y por qué no es el fiscal? (es una pregunta retórica, el fiscal defensor ... acusando al PP )
Me parece correcto. Los partidos siempre deben tener a los mejores en sus filas.
Vuelve a casa por Navidad, que bonito!!!! 😭
Mi enhorabuena al PP, que recupera a su hijo pródigo.
Estoy empezando a pensar que son cono Gran Hermano, show, y hay que dejar de perder el tiempo con ellos.
Nos mean encima y dicen que llueve.
Pero si ya lo dijo Santamaria, despido en diferido con simulacion de mamandurra.
O sea, que han mentido en directo por tv en plena rueda de prensa. Y ni se ruborizan. Nada que sorprenda...
Creo que en este país hay mucho zombi peperiano, de lo contrario no se explica que todavía siga siendo el partido más votado. Acojonado estoy.
Shon shientos de cashosh aishladosh. Nada que shuponga que shomosh corruptossssh...
¿Alguien me puede explicar cuál es la situación actual de Bárcenas?¿Esta dentro o fuera del clan?
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/17/espana/1237304316.html
Barcenas va a colgar el vídeo en Youtube y va a ganar más pasta que el del Gangnam Style ese...
Un clásico, pero... "Disfruten los votado pepébers"
¿Cuantas sentencias decís que hay contra el?
Echo en falta a algunos comentaristas habituales...
#15 Los community managers del PP no regresarán hasta su próxima cita electoral. Permanezca atento a la pantalla.
Para mear y no echar gota.
Lo de ese partido de delincuentes, lo de doña Finiquitos y en general todo lo que haya tocado esa podredumbre que dice llamarse "popular".