Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es que esto es de tracas; Si tu los llamas de alguna manera te acusan de atentar contra el sentimiento religioso, pero luego ellos te pueden poner a caer de un burro (incluso soltando burradas como que los gays son pederastas) y oye, que no pasa nada, que es libertad de expresión
Comentarios
Es que esto es de tracas; Si tu los llamas de alguna manera te acusan de atentar contra el sentimiento religioso, pero luego ellos te pueden poner a caer de un burro (incluso soltando burradas como que los gays son pederastas) y oye, que no pasa nada, que es libertad de expresión
#3 Bueno, es un error de la noticia, porque la blasfemia no es delito. Lo que es delito es la ofensa pública.
#2 La crítica no es delito. No se le persigue por su opinión, sino por sus formas.
#7 Lo he visto en más medios. Es incorrecto pero es el término de la denuncia, al parecer. Es incorrecto pero lo van soltando y demomento hay algún cazurro (incluso aquí en Menéame) que ya anda enunciando lo de delito de blasfemia como algo creíble.
#8 ¿Seguro? La denuncia puede poner las valoraciones que quiera, supongo que también pueden poner que es feo, pero la fealdad no es delito. Así que, sea cierto o no, no se puede poner sanción a eso.
Yo veo el término principalmente en medios que quieren despreciar la existencia del delito en cuestión, cambiando el nombre. Igual que sólo hablan de inquisición (refiriéndose a la normal tutela legal del derecho a que a uno no le insulten) quienes se oponen a que no se pueda ofender.
ya están aquí los fantasmas.
Muy opusiano todo.
Qué no hombre, estaban hablando de sotanas...
El artista Abel Azcona se sentará en el banquillo el próximo 25 de febrero, acusado de los delitos de blasfemia, ataque a los sentimientos religiosos y al honor a los muertos
¿Soy al único que le llama la atención lo de delito de blasfemia?
El otro dia descubrí al artista este de Abel y quedé impresionado del mundo que le rodea y la coherencia de su arte. Digamos que es la pureza de la más virtuosa locura.
Está claro que como su arte choca en ocasiones con la Iglesia Católica la new inquisición quiere su cabeza.
Este señor no sabe qué es el altar, nadie se debería subir a él
En fin, un ignorante más que se las da de transgresor e iluminado y que viene a lloriquear en cuanto alguien no le ríe la gracieta.
#5 ¿acusarlo de delito penado con prisión y encima agredirle y faltarle al respeto como persona (no a sus creencias sino a él y su honor) con infamias es lloriquerar porque alguien no le ria la gracieta?
¿y qué te den una paliza y te corten una pierna de paso con una motosierra será una chiquillada inocente? ¿no?
Hombre. Las cosas en su proporción
Por cierto ¿qué cosa es la que ignora ese señor presumiéndola de saber y tu sabes bien para llamarlo como dices? pregunto
#11 Acusarle de delito es un derecho. Opinar sobre él en una misa es libertad de opinión, no agredir, igual que él puede opinar que la Iglesia es mala. El faltar al respeto, al honor y profanar cosas (los símbolos de una fe) es precisamente lo que ha hecho este hombre.
De lo que se queja es de una fracción de lo que él mismo se consideraba legitimado a hacer, es un llorón. Y encima un cobarde ahora ocultando sus intenciones para irse de rositas en el juicio.
La cosa que ignora es que un altar y un púlpito no son lo mismo. No saberse lo del púlpito podría tener un pase, es una palabra que no se usa mucho, pero el altar es central en todas las misas. Y no, nadie se sube. Y párroco no es sinónimo de sacerdote, es quien rige sobre una parroquia, no todos los concelebrantes. Y sólo uno es encargado de la homilía.
#12
**
#12 #11 Acusarle de delito es un derecho.
**
Acusar falsamente de delito a alguien es un delito de calumnia no un derecho. Es un derecho presentar una denuncia, lo que no es de recibo es aceptar o que se pueda acusar de un delito por esa denuncia
**
Opinar sobre él en una misa es libertad de opinión,
**
NO. La libertad y derechos de uno terminan en donde empiezan los de los demás sino hay personas por encima de otras
Tu tienes derecho a la libertad de opinión pero la otra persona derecho al honor
tus derechos no pueden estar por encima de los derechos de los demás. Cuando se hace eso es precisamente cuando se delinque y se es un delincuenet o un criminal
No es libertad de circulación colarse en la vivienda de otra persona por la ventana. Puedes ir por la calle pero al meterte en la vivienda de otra persona sin permiso en razón de tu derecho vulneras sus derechos y por eso es delito
LOs deerchos de los demás es lo que hacen surgir obligaciones y de lo que nace el delito y el crimen
Y me estás justificando la legitimidad del delito en nombre de los derechos del criminal.
Como comprenderás tu alegato no es de recibo
Calumniar o difamar a una persona es un delito contra el honor y tu no tienes derecho de expresión para hacer eso. porque usarías tu derecho para dañar los derechos de los demás
COMO SE HA HECHO llamando satanás a alguien o llamando ignorante en comentarios a meneame a esa persona sin motivo alguno. Es puro odio que se le tiene a esa persona
*******
El faltar al respeto, al honor y profanar cosas (los símbolos de una fe) es precisamente lo que ha hecho este hombre.
*******
MENTIRA
Sino cualquier político estaría agrediendo a los del partido rival y estos podrían exigir que se respetaran sus sentimientos políticos blindando del ataque sus ideas políticas y siendo una dictadura
Simplemente estás defendiendo un tipo de dictadura en nombre de la ofensa a los sentimientos de una ideología concreta (lo cual sí es muy ofensivo por ejemplo lo que justificas es una de las cosas que más me ofende y de hecho me estás ofendiendo y no poco con esta apología)
No ha agredido a NADIE, no ha agredido los derechos de nadie. Las creencias no tienen derecho al honor o no habría libertad de pensamiento. Todas son criticables TODAS
El único agredido con nombre ha sido ese hombre. Ese hombre no a agredido a nadie dado que solo a atacado ideas que las comparte quien le da la gana cuando hay libertad
Exigir respeto a ideas y que no uedan ser cuestionadas sí es una agresión y juna falta total de respeto a quien no las comparta
Las creencias no tienen derecho al honor. Los derechos son de las personas
A quien se agrede al honor en público con difamacinoes es a esa persona. Esa persona no a difamado a nadie solo a cuestionado creencias pero ¿a que personas a cuestionado?
En cambio él como persona sí está siendo cuestionado en público
Estás usando el mismo argumento base que cualquier yijadista salafista. Y por eso tenemos lo que tenemos
Estos privilegios para las ideas han de acabar en nuestra sociedad ya y nade ha de considerar razonable argumentar lo que argumentas o acabaremos teniendo yijadistas violentos de las religiones que sean crecidos en nuestras sociedades. porque es esto mismo lo que los genera
Las ideas no son respetables, carecen de derechos. Los tienen las personas.
Se está atacando los derechos de esa persona pero esa persona no ataca los derechos de nadie sino que cuestiona ideas
Es decir se agrede a alguien por cuestionar ideas a las que se las quiere blindar a diferencia de otras
#12
**
Y encima un cobarde ahora ocultando sus intenciones para irse de rositas en el juicio.
*
Veo que eres el primero en soltar odio a quien cuestiona ideas sin agredir a nadie
Te unes a los agresores. Y te dedicas a injuriar gratuitamente a alguien por pretender tener tus mismos derechos
no es de recibo
***
La cosa que ignora es que un altar y un púlpito no son lo mismo. No saberse lo del púlpito podría tener un pase, es una palabra que no se usa mucho, pero el altar es central en todas las misas. Y no, nadie se sube.
**
Irrelevante. Lo estás injuriando para justificar dañar sus derechos como persona defendiendo privilegios para una ideología