Soy incapaz de comprender como desde 2012, cuando el partido neonazi Amanecer Dorado entró en el parlamento griego y se convirtió en la tercera fuerza política del país, nuestros dirigentes políticos no se han sentado a reflexionar sobre lo que están haciendo mal. Porque si la ultraderecha, que tanto horror sembró en Europa, está renaciendo con fuerza, es que algo están haciendo mal
#3:
La ultraderecha siempre crece con las crisis y cuando la población ve mermada su calidad de vida.
El planteamiento siempre es el mismo: La culpa es de los extranjeros y/o de un enemigo interno/externo. Luego mitifican la nación y muestran a la mayoría como victima de la minoría y prometen arreglar eso y volver a tiempos pasados de grandeza.
Eso si, una crisis debe de ser larga para que la ultraderecha coja peso. Y encima unos políticos que no usan el dinero publico para aliviar la carga de la población sino que lo usan para conservar el beneficio de los grandes patrimonios y empresas.... Y el caldo de cultivo esta servido.
La ultraderecha siempre crece con las crisis y cuando la población ve mermada su calidad de vida.
El planteamiento siempre es el mismo: La culpa es de los extranjeros y/o de un enemigo interno/externo. Luego mitifican la nación y muestran a la mayoría como victima de la minoría y prometen arreglar eso y volver a tiempos pasados de grandeza.
Eso si, una crisis debe de ser larga para que la ultraderecha coja peso. Y encima unos políticos que no usan el dinero publico para aliviar la carga de la población sino que lo usan para conservar el beneficio de los grandes patrimonios y empresas.... Y el caldo de cultivo esta servido.
#3 A riesgo de sonar cansino, como los catalanes, o para que no me crujan tanto pues como pasa en EEUU con Trump o como pasó con el brexit. Me parece que una población que lo pasa mal quiere culpables, y además que sean culpables fáciles, y quiere gente con respuestas fáciles.
#14 Eres un envidioso , imbécil , y creo que tu vida es tan aburrida que no tienes otra cosa que hacer que insultar ..
En definitiva , una auténtica mierda
No existir una izquierda critica con el Otro, al reves, indignada por cualquier cosa que se diga del diferente.
Una cosa es defender los derechos de un musulman, como con cualquier persona, y otra es insultar con "racista" o "nazi" a quien critique al islam. La gente se harta.
#2 Mientes. El monstruo terrorista lo crearon los USA en Afganistán y hasta la propia España en Iraq. Mezclar a la izquierda con los problemas derivados de las políticas capitalistas es sencillamente, simple y llanamente mentira. La izquierda intentó que oriente medio fuese láico, y en aquellos tiempos la gente como tú (o los que pensaban como tú) les acusaba de estar en contra de la libertad.
Pues ahora dos tazas llenas de capitalismo global y sus consecuencias derivadas.
#2 ¿Qué izquierda? En España no existe la izquierda desde hace lo menos ochenta años, solo hay partidos residuales como IU. Ahora está Podemos, que es de izquierda muy moderada, pero todo lo demás está bajo mínimos. Se puede luchar porque eso deje de ser así (algunos estamos en ello), pero ya está bien de llamar izquierda al PSOE o a dios sepa quién.
Los políticos de mediados del siglo XX solo preocupaban por sus sueldos y sus sillones. Además eran más o menos igual de racistas y xenófobos que los nazis. Puede que ahora sean menos racistas, pero en lo demás no han cambiado lo más mínimo.
#7 Son cosas de la democracia, todos han aprendido a ser más diplomáticos. Aquí siempre se aplaude cuando en Alemania detienen a unos turistas por hacer el saludo nazi para sacarse la foto, pero luego es una Alemania que no tiene problemas para aprobar leyes y votar a políticos con ideas más que cuestionables, pero que bueno, no tienen por ninguna parte las palabras "hitler", "nazi", "3er reich", etc.
En general lo extiendo a las democracias y es que parece que tienden a ser algo como dictaduras diplomáticas, no mangan a fustigar a nadie con latigazos pero se sacan de la manga leyes mordazas, que son solo "multas".
Las sociedades multireligiosas son inestables por naturaleza y solo se mantienen unidas gracias al dinero. En la última crisis no hemos visto la guerra de religión, pero en la siguiente (las crisis son cíclicas) puede que veamos ya los primeros enfrentamiento violentos más allá de terrorismo esporádico.
#5 ¿y por qué no se gestiona mejor ahora las religiones? ¿por que ahora no hay problemas y crearía conflictos y se deja para cuando sea demasiado tarde e irresoluble?
Yo creo que sí se tomaran estas reglas...:
Opino que se pude definir entre la religión la forma de secta:
-Que conceda derechos a su verdad por encima de los derechos de las personas y que incumpla estos cuando haya conflicto.
- Que considere la critica a la misma algo inaceptable y malo. La duda como pecado y la fe ciega como algo bueno. Y así en cada caso particular y circunstancia. Exigiendo la sumisión a su verdad como la fuente de todo bien
-Que la doctrina regule la vida de sus miembros, adquisición de conocimiento evitando entrada de conocimiento no controlada incluso controlando las relaciones personales para conseguir esto etc.
-Que la confesión tenga su ordenamiento jurídico propio sus normas de convivencia entre miembros por encima de las leyes civiles y los derechos humanos.
-Que practique la delación o incluso policía del pensamiento de quienes no lo cumplan y además posea o crea órganos judiciales propios donde se delibere e impongan comportamientos, castigos como el de ostracismo u otras"correcciones" a la disidencia de algún punto de la verdad o a cuestionar su autoridad
-Secretismo de algunas enseñanzas internas
-Dependerá si se extiende a cada matiz de la vida del miembro o solo a aspectos más decorativos... y el grado de inflexibilidad
Y pienso que no se han de disgregar sin más. Se sería como ellos. Creo que:
-Se les ha de prohibir poder hacer juicios sobre sus miembros por comportamientos y que tengan que denunciar a la justicia ordinaria, que todo lo que se enseñe se haga en los templos públicamente.
-Que Nadie pueda ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias, ni disentimientos dentro o fuera de la comunidad religiosa o filosófica que pertenezca.
-Que cualquiera pueda entrar en ellos mientras no reviente los ritos cualquiera pueda acceder y ver que ocurre y escuchar que se dice.
-Que se enseñe todo en los templos de acceso totalmente público mientras no se revienten los actos (para no creyentes, hombres, mujeres etc sin límite) y lengua oficial del lugar donde esté el templo para que todo el mundo sepa que se enseña.
-Que todos los textos sagrados sean expurgados de las justificaciones de violar derechos humanos de gente por tener otras creencias, disentir, orientación sexual, color de piel, etc -Poder pertenecer a más de una confesión religiosa sin tener que justificar nada o decir que se está también en otra a la vez, entrar en la que le plazca o abandonar libremente cualquiera de las que pertenezca sin recibir represalia alguna por realizar esas acciones
-Que nadie te pueda denunciar por incumplir normas religiosas si privadamente no quieres ni amonestarte ni ponerte castigos...
-Que se prohíba el clericalismo ya sea por medio del laicismo o de la aconfesionalidad del estado pero que el clero de las confesiones no pueda imponer leyes civiles porque sí (actos que se denominan clericalismo, por cierto)... Etc...
- Educación obligatoria a los hijos, enseñar espíritu crítico y el conocimiento que tenemos sin mezclar con las creencias o religiones de los profesores... etc
#16 Yo no defiendo destruir la religión (es el opio del pueblo, del mismo pueblo para sí) lo que sí defiendo es quitarle su peligrosidad y convertirla en algo que beneficie socialmente y cuando sea dañina socialmente no se le haga la vista gorda porque en otros casos beneficia... Cuando hace daño pues hace daño y se corta "ese" daño
Por eso pongo lo de sectarismo, prácticas sectarias y sectas como unas formas dentro de religiones o incluso fuera de ellas. Y cortar esas prácticas concretas
#17 El problema es que las comunidades que ya existen no van a aceptarlo. Por ejemplo, los musulmanes no van a consentir que gente no musulmana les haga salir de su ortodoxia, lo van a interpretar como una agresión.
#18
por favor mira las medidas que propongo una a una porque propongo un puñado
En Rusia han tomado alguna de esas medidas pero destinadas a grupos muy extremistas (también a los que tengan que funcionar de tapadillo por falta de aceptación social, cosa que no le va a ocurrir a la iglesia ortodoxa, claro). Por ejemplo nos e admite que se imparta doctrina en viviendas particulares o lugares cerrados y se exige que se haga en los centros de culto abiertos a todo el mundo para que todos escuchen que se dice y se pueda denunciar si se hace apología del delito. Un culto musulmán establecido o una iglesia ortodoxa no va a tener problema. En cambio un culto salafista que enseña odio y asesinato al disidente necesita propagar esas ideas en lugares privados y adoctrinar en privado. También los cultos perseguidos por el estado claro (si los hubiera ese es el punto)
O ir a los centros de culto libremente y no hacer proselitismo acosando a la gente.
Luego el no tener jueces propios y acudir a la justicia ordinaria a denunciar. Los salafistas y yihadistas tienen sus propios jueces internos según la sharia e imponen sus normas y consiguen obediencia ciega imponiendo castigos, ostracismo etc. ( iglesias cristianas aún tienen cosas como ley canónica y sus jueces, se ha de cortar eso para poder exigir que nadie lo tenga. Las religiones apelan a la ley de Dios -sharia, deuteronomio, etc- por encima de las leyes humanas, pues que no se les permita) si se permite sistemas judiciales internos y paralelos evidentemente no hay ahí libertad religiosa de verdad..
Y luego el no permitir su sistema de chivatazos y denuncias interna (su policía de la sharia) y ser delito tener alguna de estas 3 cosas castigado duramente.
Se trata de formas de funcionar más bien.
He nombrado Rusia porque ha incorporado estas prohibiciones que no afectan mucho a las religiones que ya tiene y nada a la ortodoxa pero que son propias de formas extremadamente sectarias y que son las que usan los yihadistas terroristas para extenderse: necesitan secretismo en algunas de sus doctrinas y enseñanza directa y control, necesitan vigilancia fuerte de lo que hace y dice cada uno etc y necesitan poder controlar lo que hace la gente con sistemas que impongan sanciones como el ostracismo o lo que sea al disidente
NO es algo que ataque a la religión y muchas religiones con privilegiadas no se verán afectadas con estas 3 cosas pero sí las sectas más extremas como salafistas de ideas terroristas y con la que se han mentido en Siria más los que van a venir se han visto obligados
Y lo nombro porque curiosamente esto ha hecho saltar algo. Los testigos de jehová fueron ilegalizados por violar sus propios estatutos. Testigos de jehová es una secta cristiana y practica estos 3 puntos porque realmente es una secta destructiva donde no se admite la crítica interna que se paga con castigos de ostracismo. Tiene enseñanzas privadas diferentes de las públicas y textos privados que se exige mantener reservados incluso a los miembros generales (con enseñanzas y normas muy sectarias), proselitismo privado, delación habitual y comités judiciales que imponen sanciones y controles con secretismo, no solo fuera de su sociedad sino que cuando alguien es castigado con el ostracismo la gente ha de obedecer sin preguntarse el motivo ni quererlo saber por el que ha sido sancionado así, simplemente obedecer.
Eso creó un revuelo fuerte porque muestra que sociedades cristianas y respetadas y defendidas por estados como organizaciones religiosas legítimas respetables sí practican esas cosas y llegan a extremos bastantes duros contra el que disiente y para tapar ideas que solo se mantienen por cauces pequeños como que el mandatario y gobernador bueno y perfecto es el rey Josías (un asesino sin piedad de herejes que impone las normas que se le dicen proceden de Dios a su pueblo sin dudar ni medias tintas y destructor de lugares de culto ajenos. Lo cual no casa con lo que uno ve en un testigo de jehová normal, le escucha etc para nada y en principio no cree que se pueda dar ahí pero está imbricado internamente)
Es decir con esas normas salen cosas. Y todas las que he propuesto creo que saldría mucho. No agreden la libertad de credo sino todo lo contrario. La protegen de quienes en realidad en nombre de la libertad la conculcan en los demás. De eso se trata. De unas prácticas respetuosas con los derechos de todos y que nadie es dueño de otros porque acepte las ideas de uno
Por Cataluña dicen que la solución es mantener una negociación y dialogar con ellos. Posteriormente hay que realizar un referéndum vinculante para saber si el pueblo europeo desea tener una comunidad de refugiados musulmanes dentro de sus fronteras.
..."nuestros dirigentes políticos no se han sentado a reflexionar sobre lo que están haciendo mal."
Porque nuestros "dirigentes políticos" no tienen ombligo, y no pueden hacer nada mal. Para Susana (si, esa) la culpa es de Rajoy, para España (y/o Cataluña, Euskadi, Zamora...) es que somos vagos, para todos la culpa es de Europa que los obliga, y aquí estamos con un *cuarenta por ciento* de paro pero es nuestra culpa. Que si no llegas a 500€ al mes y no declaras eres un delincuente, y si esos 500€ los "pitufeas" para el partido eres un héroe...
Y votamos en la Junta para advertirle a Pedro que los más moros de Europa somos los más Españoles, y que si después de 40 años de PsoE seguimos siendo el culo del culo del mundo es por Rajoy, y por Merkel, y por Trump...
Hitler, Franco, Stalin, Trump: venid y librarnos de estos hijoputas con corbata que llaman populista a quienes quieren desmontarle el chiringuito, que nosotros no notamos la diferencia.
Comentarios
La ultraderecha siempre crece con las crisis y cuando la población ve mermada su calidad de vida.
El planteamiento siempre es el mismo: La culpa es de los extranjeros y/o de un enemigo interno/externo. Luego mitifican la nación y muestran a la mayoría como victima de la minoría y prometen arreglar eso y volver a tiempos pasados de grandeza.
Eso si, una crisis debe de ser larga para que la ultraderecha coja peso. Y encima unos políticos que no usan el dinero publico para aliviar la carga de la población sino que lo usan para conservar el beneficio de los grandes patrimonios y empresas.... Y el caldo de cultivo esta servido.
#3 A riesgo de sonar cansino, como los catalanes, o para que no me crujan tanto pues como pasa en EEUU con Trump o como pasó con el brexit. Me parece que una población que lo pasa mal quiere culpables, y además que sean culpables fáciles, y quiere gente con respuestas fáciles.
A la derecha, que son quienes gobiernan España y Europa, no les preocupa la ultraderecha. Les preocupan los rojos.
#9 Ay vale, que creía que hablaba con alguien normal, capaz de llevar una conversación. Disculpa.
#10 A ver, si todo fueran personas normales no tendríamos este meneo. Si es que... que ingenuos sois.
#10 Otro ataque personal y cero argumentos. Alguien necesita mas pruebas？
No te preocupes, estas disculpado.
#14 Eres un envidioso , imbécil , y creo que tu vida es tan aburrida que no tienes otra cosa que hacer que insultar ..
En definitiva , una auténtica mierda
#20 Jajaja. Si no fuera por las cosas que se ven por aqui, diria que estas de broma.
Envidioso, imbecil, insulton, mierda...Si hija, yo soy el que tiene una vida aburrida e insulta.
Otra mas con insultos y cero argumentos. Juro que no he pagado a esta gente para que confirme lo que he dicho en mi primer mensaje.
No existir una izquierda critica con el Otro, al reves, indignada por cualquier cosa que se diga del diferente.
Una cosa es defender los derechos de un musulman, como con cualquier persona, y otra es insultar con "racista" o "nazi" a quien critique al islam. La gente se harta.
#2 Mientes. El monstruo terrorista lo crearon los USA en Afganistán y hasta la propia España en Iraq. Mezclar a la izquierda con los problemas derivados de las políticas capitalistas es sencillamente, simple y llanamente mentira. La izquierda intentó que oriente medio fuese láico, y en aquellos tiempos la gente como tú (o los que pensaban como tú) les acusaba de estar en contra de la libertad.
Pues ahora dos tazas llenas de capitalismo global y sus consecuencias derivadas.
#8 Claro ejemplo. Se habla de criticar al islam y nos cuentan una historia que no viene a cuento donde el culpable, SORPRESA, soy yo.
Y despues se preguntan que hacen mal.
#2 ¿Qué izquierda? En España no existe la izquierda desde hace lo menos ochenta años, solo hay partidos residuales como IU. Ahora está Podemos, que es de izquierda muy moderada, pero todo lo demás está bajo mínimos. Se puede luchar porque eso deje de ser así (algunos estamos en ello), pero ya está bien de llamar izquierda al PSOE o a dios sepa quién.
Los políticos de mediados del siglo XX solo preocupaban por sus sueldos y sus sillones. Además eran más o menos igual de racistas y xenófobos que los nazis. Puede que ahora sean menos racistas, pero en lo demás no han cambiado lo más mínimo.
#7 Son cosas de la democracia, todos han aprendido a ser más diplomáticos. Aquí siempre se aplaude cuando en Alemania detienen a unos turistas por hacer el saludo nazi para sacarse la foto, pero luego es una Alemania que no tiene problemas para aprobar leyes y votar a políticos con ideas más que cuestionables, pero que bueno, no tienen por ninguna parte las palabras "hitler", "nazi", "3er reich", etc.
En general lo extiendo a las democracias y es que parece que tienden a ser algo como dictaduras diplomáticas, no mangan a fustigar a nadie con latigazos pero se sacan de la manga leyes mordazas, que son solo "multas".
Es facilísimo lo que están haciendo mal, no representan al Pueblo como tal, representan a mercados y lobbies o minorías elitistas.
Salu2
Las sociedades multireligiosas son inestables por naturaleza y solo se mantienen unidas gracias al dinero. En la última crisis no hemos visto la guerra de religión, pero en la siguiente (las crisis son cíclicas) puede que veamos ya los primeros enfrentamiento violentos más allá de terrorismo esporádico.
#5 ¿y por qué no se gestiona mejor ahora las religiones? ¿por que ahora no hay problemas y crearía conflictos y se deja para cuando sea demasiado tarde e irresoluble?
Yo creo que sí se tomaran estas reglas...:
Opino que se pude definir entre la religión la forma de secta:
-Que conceda derechos a su verdad por encima de los derechos de las personas y que incumpla estos cuando haya conflicto.
- Que considere la critica a la misma algo inaceptable y malo. La duda como pecado y la fe ciega como algo bueno. Y así en cada caso particular y circunstancia. Exigiendo la sumisión a su verdad como la fuente de todo bien
-Que la doctrina regule la vida de sus miembros, adquisición de conocimiento evitando entrada de conocimiento no controlada incluso controlando las relaciones personales para conseguir esto etc.
-Que la confesión tenga su ordenamiento jurídico propio sus normas de convivencia entre miembros por encima de las leyes civiles y los derechos humanos.
-Que practique la delación o incluso policía del pensamiento de quienes no lo cumplan y además posea o crea órganos judiciales propios donde se delibere e impongan comportamientos, castigos como el de ostracismo u otras"correcciones" a la disidencia de algún punto de la verdad o a cuestionar su autoridad
-Secretismo de algunas enseñanzas internas
-Dependerá si se extiende a cada matiz de la vida del miembro o solo a aspectos más decorativos... y el grado de inflexibilidad
Y pienso que no se han de disgregar sin más. Se sería como ellos. Creo que:
-Se les ha de prohibir poder hacer juicios sobre sus miembros por comportamientos y que tengan que denunciar a la justicia ordinaria, que todo lo que se enseñe se haga en los templos públicamente.
-Que Nadie pueda ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias, ni disentimientos dentro o fuera de la comunidad religiosa o filosófica que pertenezca.
-Que cualquiera pueda entrar en ellos mientras no reviente los ritos cualquiera pueda acceder y ver que ocurre y escuchar que se dice.
-Que se enseñe todo en los templos de acceso totalmente público mientras no se revienten los actos (para no creyentes, hombres, mujeres etc sin límite) y lengua oficial del lugar donde esté el templo para que todo el mundo sepa que se enseña.
-Que todos los textos sagrados sean expurgados de las justificaciones de violar derechos humanos de gente por tener otras creencias, disentir, orientación sexual, color de piel, etc -Poder pertenecer a más de una confesión religiosa sin tener que justificar nada o decir que se está también en otra a la vez, entrar en la que le plazca o abandonar libremente cualquiera de las que pertenezca sin recibir represalia alguna por realizar esas acciones
-Que nadie te pueda denunciar por incumplir normas religiosas si privadamente no quieres ni amonestarte ni ponerte castigos...
-Que se prohíba el clericalismo ya sea por medio del laicismo o de la aconfesionalidad del estado pero que el clero de las confesiones no pueda imponer leyes civiles porque sí (actos que se denominan clericalismo, por cierto)... Etc...
- Educación obligatoria a los hijos, enseñar espíritu crítico y el conocimiento que tenemos sin mezclar con las creencias o religiones de los profesores... etc
#15 Veo muy difícil destruir la religión si no desarrollas una alternativa con cualidades semejantes.
#16 Yo no defiendo destruir la religión (es el opio del pueblo, del mismo pueblo para sí) lo que sí defiendo es quitarle su peligrosidad y convertirla en algo que beneficie socialmente y cuando sea dañina socialmente no se le haga la vista gorda porque en otros casos beneficia... Cuando hace daño pues hace daño y se corta "ese" daño
Por eso pongo lo de sectarismo, prácticas sectarias y sectas como unas formas dentro de religiones o incluso fuera de ellas. Y cortar esas prácticas concretas
#17 El problema es que las comunidades que ya existen no van a aceptarlo. Por ejemplo, los musulmanes no van a consentir que gente no musulmana les haga salir de su ortodoxia, lo van a interpretar como una agresión.
#18
por favor mira las medidas que propongo una a una porque propongo un puñado
En Rusia han tomado alguna de esas medidas pero destinadas a grupos muy extremistas (también a los que tengan que funcionar de tapadillo por falta de aceptación social, cosa que no le va a ocurrir a la iglesia ortodoxa, claro). Por ejemplo nos e admite que se imparta doctrina en viviendas particulares o lugares cerrados y se exige que se haga en los centros de culto abiertos a todo el mundo para que todos escuchen que se dice y se pueda denunciar si se hace apología del delito. Un culto musulmán establecido o una iglesia ortodoxa no va a tener problema. En cambio un culto salafista que enseña odio y asesinato al disidente necesita propagar esas ideas en lugares privados y adoctrinar en privado. También los cultos perseguidos por el estado claro (si los hubiera ese es el punto)
O ir a los centros de culto libremente y no hacer proselitismo acosando a la gente.
Luego el no tener jueces propios y acudir a la justicia ordinaria a denunciar. Los salafistas y yihadistas tienen sus propios jueces internos según la sharia e imponen sus normas y consiguen obediencia ciega imponiendo castigos, ostracismo etc. ( iglesias cristianas aún tienen cosas como ley canónica y sus jueces, se ha de cortar eso para poder exigir que nadie lo tenga. Las religiones apelan a la ley de Dios -sharia, deuteronomio, etc- por encima de las leyes humanas, pues que no se les permita) si se permite sistemas judiciales internos y paralelos evidentemente no hay ahí libertad religiosa de verdad..
Y luego el no permitir su sistema de chivatazos y denuncias interna (su policía de la sharia) y ser delito tener alguna de estas 3 cosas castigado duramente.
Se trata de formas de funcionar más bien.
He nombrado Rusia porque ha incorporado estas prohibiciones que no afectan mucho a las religiones que ya tiene y nada a la ortodoxa pero que son propias de formas extremadamente sectarias y que son las que usan los yihadistas terroristas para extenderse: necesitan secretismo en algunas de sus doctrinas y enseñanza directa y control, necesitan vigilancia fuerte de lo que hace y dice cada uno etc y necesitan poder controlar lo que hace la gente con sistemas que impongan sanciones como el ostracismo o lo que sea al disidente
NO es algo que ataque a la religión y muchas religiones con privilegiadas no se verán afectadas con estas 3 cosas pero sí las sectas más extremas como salafistas de ideas terroristas y con la que se han mentido en Siria más los que van a venir se han visto obligados
Y lo nombro porque curiosamente esto ha hecho saltar algo. Los testigos de jehová fueron ilegalizados por violar sus propios estatutos. Testigos de jehová es una secta cristiana y practica estos 3 puntos porque realmente es una secta destructiva donde no se admite la crítica interna que se paga con castigos de ostracismo. Tiene enseñanzas privadas diferentes de las públicas y textos privados que se exige mantener reservados incluso a los miembros generales (con enseñanzas y normas muy sectarias), proselitismo privado, delación habitual y comités judiciales que imponen sanciones y controles con secretismo, no solo fuera de su sociedad sino que cuando alguien es castigado con el ostracismo la gente ha de obedecer sin preguntarse el motivo ni quererlo saber por el que ha sido sancionado así, simplemente obedecer.
Eso creó un revuelo fuerte porque muestra que sociedades cristianas y respetadas y defendidas por estados como organizaciones religiosas legítimas respetables sí practican esas cosas y llegan a extremos bastantes duros contra el que disiente y para tapar ideas que solo se mantienen por cauces pequeños como que el mandatario y gobernador bueno y perfecto es el rey Josías (un asesino sin piedad de herejes que impone las normas que se le dicen proceden de Dios a su pueblo sin dudar ni medias tintas y destructor de lugares de culto ajenos. Lo cual no casa con lo que uno ve en un testigo de jehová normal, le escucha etc para nada y en principio no cree que se pueda dar ahí pero está imbricado internamente)
Es decir con esas normas salen cosas. Y todas las que he propuesto creo que saldría mucho. No agreden la libertad de credo sino todo lo contrario. La protegen de quienes en realidad en nombre de la libertad la conculcan en los demás. De eso se trata. De unas prácticas respetuosas con los derechos de todos y que nadie es dueño de otros porque acepte las ideas de uno
Por Cataluña dicen que la solución es mantener una negociación y dialogar con ellos. Posteriormente hay que realizar un referéndum vinculante para saber si el pueblo europeo desea tener una comunidad de refugiados musulmanes dentro de sus fronteras.
Edit.
..."nuestros dirigentes políticos no se han sentado a reflexionar sobre lo que están haciendo mal."
Porque nuestros "dirigentes políticos" no tienen ombligo, y no pueden hacer nada mal. Para Susana (si, esa) la culpa es de Rajoy, para España (y/o Cataluña, Euskadi, Zamora...) es que somos vagos, para todos la culpa es de Europa que los obliga, y aquí estamos con un *cuarenta por ciento* de paro pero es nuestra culpa. Que si no llegas a 500€ al mes y no declaras eres un delincuente, y si esos 500€ los "pitufeas" para el partido eres un héroe...
Y votamos en la Junta para advertirle a Pedro que los más moros de Europa somos los más Españoles, y que si después de 40 años de PsoE seguimos siendo el culo del culo del mundo es por Rajoy, y por Merkel, y por Trump...
Hitler, Franco, Stalin, Trump: venid y librarnos de estos hijoputas con corbata que llaman populista a quienes quieren desmontarle el chiringuito, que nosotros no notamos la diferencia.