Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#29 Has dicho que Europa se ha gastado eso en esta guerra, textualmente.
Es como si yo me compro una tartana de cuarta mano y dices que me he gastado mi sueldo al completo.
Ni Europa se ha gastado ese dinero, ni ha entrado en combate. A día de hoy, el poderosísimo tercer ejército del mundo, está atragantado con una fuerza militar sumamente inferior, que estaba mal equipada y que ha tenido que aprender a usar buena parte de su material sobre la marcha.
No sólo eso, esa fuerza militar inferior fue atacada por cinco frentes a la vez el día uno de guerra y fue capaz de rechazar el ataque. Y, con el tiempo, hacerles retroceder.
La logística del asunto no es como invadir un país de África, llevando decenas de miles de soldados y miles de millones de euros de material a tomar por culo de la frontera rusa y en un terreno absolutamente desconocido para sus militares: es que ha sido al lado de su frontera y en un terreno que, supuestamente, dominan.
Si tienen estos problemas con civiles ucranianos militarizados a toda prisa, imagina si se las tienen que ver con ejércitos profesionales, entrenados, y con material que dominan.
¿Europa cobarde? Europa está dando soporte a un estado con el que tiene un acuerdo de asociación, a petición del gobierno de ese estado. ¿Qué mensaje enviaría Europa al resto de estados asociados o miembros si los deja a su suerte, como hizo tras la primera invasión?
Es como si yo me compro una tartana de cuarta mano y dices que me he gastado mi sueldo al completo.
Ni Europa se ha gastado ese dinero, ni ha entrado en combate. A día de hoy, el poderosísimo tercer ejército del mundo, está atragantado con una fuerza militar sumamente inferior, que estaba mal equipada y que ha tenido que aprender a usar buena parte de su material sobre la marcha.
No sólo eso, esa fuerza militar inferior fue atacada por cinco frentes a la vez el día uno de guerra y fue capaz de rechazar el ataque. Y, con el tiempo, hacerles retroceder.
La logística del asunto no es como invadir un país de África, llevando decenas de miles de soldados y miles de millones de euros de material a tomar por culo de la frontera rusa y en un terreno absolutamente desconocido para sus militares: es que ha sido al lado de su frontera y en un terreno que, supuestamente, dominan.
Si tienen estos problemas con civiles ucranianos militarizados a toda prisa, imagina si se las tienen que ver con ejércitos profesionales, entrenados, y con material que dominan.
¿Europa cobarde? Europa está dando soporte a un estado con el que tiene un acuerdo de asociación, a petición del gobierno de ese estado. ¿Qué mensaje enviaría Europa al resto de estados asociados o miembros si los deja a su suerte, como hizo tras la primera invasión?
#23:
#18 Que sí, que Rusia caca y miseria y hambre y cien mil soldados muertos y equipamiento de chatarra y aviones que se estrellan y soldados de reemplazo borrachos que no quieren combatir y se quieren volver a sus casas
Pero que Europa se ha gastado 214.000 millones de euros en defensa, y el interminable chorreo de voluntarios, decenas de miles de millones en dinero, armamento pesado, para Ucrania... y al final más muertos todavía que Rusia y siguen sin poder plantar cara a los rusos como Dios manda, es decir siguen sin poder echarlos del país.
Así que si los soldados rusos han dado su vida para nada, ya me dirás tú para qué la han dado los más muertos de Ucrania y para qué se ha gastado Europa 214.000 millones de euros directos más todas las incalculables pérdidas económicas derivadas del bloqueo comercial a Rusia, inflación y subidas de todos los combustibles derivadas de tal bloqueo, etcétera. Ya hace unos cuantos años, antes de la guerra, se calculaba que España había perdido 250.000.000 de euros en exportaciones a Rusia, imagínate ahora con más sanciones.
Está Europa como para dar lecciones de nada.
Pero que Europa se ha gastado 214.000 millones de euros en defensa, y el interminable chorreo de voluntarios, decenas de miles de millones en dinero, armamento pesado, para Ucrania... y al final más muertos todavía que Rusia y siguen sin poder plantar cara a los rusos como Dios manda, es decir siguen sin poder echarlos del país.
Así que si los soldados rusos han dado su vida para nada, ya me dirás tú para qué la han dado los más muertos de Ucrania y para qué se ha gastado Europa 214.000 millones de euros directos más todas las incalculables pérdidas económicas derivadas del bloqueo comercial a Rusia, inflación y subidas de todos los combustibles derivadas de tal bloqueo, etcétera. Ya hace unos cuantos años, antes de la guerra, se calculaba que España había perdido 250.000.000 de euros en exportaciones a Rusia, imagínate ahora con más sanciones.
Está Europa como para dar lecciones de nada.
Comentarios
#3 Que el segundo ejército mayor del mundo necesite todos los días usar a mercenarios para los ataques, dice muy poco de este.
Parece que sin los Wagner el ejército ruso hace más bien poco
#5 Que toda la inteligencia de la OTAN y los miles de millones de dolares enviados a Ucrania en armamento no hayan hecho retroceder apenas a un ejercito que organizo el ataque en 10 dias, no dice mucho tampoco a favor de la OTAN
#6 unos cuantos datos más
#6 ¿Que Rusia organizó el ataque en diez días?
#8 Y que no les han hecho retroceder apenas dice el payo. Es que hay que reirse.
#10 No han retrocedido: han dado media vuelta y han seguido avanzando
#8 #6 Pues por el resultado, parece que lo han organizado el mismo día que empezó.
#6 En diez días?
Pero si se llevaron un año llevando tropas y equipos a la frontera
Y vosotros negandolo diciendo que eran solo maniobras rusas en territorio ruso.
#9 Es que hay cosas que dicen para defender a Rusia que dejarían a Rusia bastante mal de ser ciertas.
Asumamos que es cierto y que lo hicieron en diez días. ¿Han improvisado un ataque sobre la marcha? Qué chapuza y qué poco profesional. Diría muy poco acerca del ejército y del gobierno de Rusia.
El caso, como dices, es que llevaban mucho tiempo preparándolo. Por ejemplo, desde el verano anterior al ataque, Rusia estaba tensionando el precio del gas para elevar su precio (y recaudar).
#6
#humor
#6 A eso añadir que Rusia solo está utilizando la punta del nabo, que es el 1 por 1000 de toda su fuerza, ¿no?
Ya no saben cómo esconderse del ridículo que están haciendo.
Pero todo esto de buen rollo, no se vayan a enfadar y amenacen con una bomba nuclear...
#6 el club de la comedia.
#6 La OTAN se limita a suministrar equipo. Si entrara de pleno en la guerra Rusia seria tierra arrasada.
#6 está es la segunda parte de la invasión. La primera empezó en el 2014, así que se lleva planeando desde incluso antes
#6 también reservo 1/3 de su pib en 10 días? Lol
#5 Habiéndose gastado 214.000 millones de euros y siendo todavía incapaz de hacer frente a Putin en solitario, quien nada más se ha gastado 56.000 millones de euros, no creo que Europa esté para dar muchas opiniones acerca del ejército de nadie.
#12 tranquilo, han dado con la solución
Los niños ucranianos piden a Papá Noel sistemas de defensa antiaérea y armas para estas Navidades, según Zelensky (EN)
Los niños ucranianos piden a Papá Noel sistemas de...
bykvu.com#12 Si esos 56.000 millones que se ha gastado Putin los hubiera invertido en ayudar a su población, que gran parte vive en la miseria, a lo mejor ese señor dar lecciones.
Pero incluye en tu argumento los soldados rusos muertos, 100.000, que estarán agradecidos de haber dado su vida...
PARA NADA.
#18 Este genio está comparando el presupuesto anual de toda la UE en sus ejércitos con el de Rusia, como si Europa estuviese utilizando todos sus recursos en esta guerra.
Pero no le pidas que lo entienda. De donde no hay…
Necesitan mostrar de algún modo que luchan contra el Ejército Imperial para que el ridículo parezca menos. A partir del día 300 sacan a Obi-Wan.
#18 Que sí, que Rusia caca y miseria y hambre y cien mil soldados muertos y equipamiento de chatarra y aviones que se estrellan y soldados de reemplazo borrachos que no quieren combatir y se quieren volver a sus casas
Pero que Europa se ha gastado 214.000 millones de euros en defensa, y el interminable chorreo de voluntarios, decenas de miles de millones en dinero, armamento pesado, para Ucrania... y al final más muertos todavía que Rusia y siguen sin poder plantar cara a los rusos como Dios manda, es decir siguen sin poder echarlos del país.
Así que si los soldados rusos han dado su vida para nada, ya me dirás tú para qué la han dado los más muertos de Ucrania y para qué se ha gastado Europa 214.000 millones de euros directos más todas las incalculables pérdidas económicas derivadas del bloqueo comercial a Rusia, inflación y subidas de todos los combustibles derivadas de tal bloqueo, etcétera. Ya hace unos cuantos años, antes de la guerra, se calculaba que España había perdido 250.000.000 de euros en exportaciones a Rusia, imagínate ahora con más sanciones.
Está Europa como para dar lecciones de nada.
#23 Tú mismo te estás contestando.
¿Para qué han dado su vida los ucranianos? Por su país, para no ser arrasados por Rusia. ¿Te parece poco motivo? ¿Era mejor una rendición incondicional?
Europa se está defendiendo para que Rusia no avance. ¿Qué alternativa hay? ¿Ponerle una alfombra roja a Putin?
Bastante bien se está frenando a la Rusia que necesita ayuda de Irán, de Bielorrusia, y de sus interminables amenazas de bomba nuclear que nunca cumple. Bastante bien se ha frenado para que hayan tenido que hacer una movilización y así llevar a granjeros y panaderos al frente del todopoderoso ejército ruso. El ejército que iba a controlar Ucrania en 10 días y lleva 299 días perdiendo soldados.
Sí, con todos sus defectos Europa sí que está para dar lecciones. Porque por mucho que le moleste a ciertos europeos que hay por aquí, en la mayoría de Europa occidental se vive mejor y hay más derechos y libertad que en los lugares que algunos idolatran (Rusia, China, Cuba, etc.).
#32 Idolatran pero no se van allí a vivir.
#32 "Idolatran". Alucinante el lavado de cerebro tan infantil de la generación más preparada e informada de la Historia.
"Si dice algo malo de nosotros, es porque IDOLATRA a Putin". Y todo así.
#39 Sí, algunos idolatran a esos países. ¿Qué te molesta?
#12 ¿De dónde sale esa cifra?
#25 Del año 2021, concretamente: El gasto de la UE en Defensa alcanza un récord histórico: 214.000 millones
El gasto de la UE en Defensa alcanza un récord his...
elboletin.comImagínate en 2022 lo que se habrán fundido. Y el Tío Putin tirando petardos por Ucrania hasta que finalmente los ucranianos se cansen y se acabe la guerra, que es lo que va a terminar pasando porque mucho HIMARS y mucha billonada pero que los rusos siguen ahí.
#26 O sea, que estás diciendo que Europa se ha gastado el 100% de los recursos en esta guerra. Ya.
#28 Y tú me estás diciendo entonces que los 214.000 millones de euros en defensa NO son para ayudar a nuestros amigos y aliados fronterizos a repeler una invasión directa y echar de su país a un supuesto ejército de borrachos inútiles sin estrategia ni material decente.
Eso dice mucho, y nada bueno, de Europa y sus valores y de lo que sus aliados pueden esperar de Europa y/o también de lo mierdas que son sus ejércitos, que ni chupándose 214.000 millones de euros de presupuesto son capaces de ventilarse a una porquería de ejército como el ruso.
Tú eliges: o Europa es cobarde y sin huevos, o es hipócrita y no le importa ver destruir a Ucrania y matar a ucranianos pese a poder detener a Putin, o te han estafado y esos 214.000 se han gastado en otras cosas . Tres opciones tienes.
#29 Has dicho que Europa se ha gastado eso en esta guerra, textualmente.
Es como si yo me compro una tartana de cuarta mano y dices que me he gastado mi sueldo al completo.
Ni Europa se ha gastado ese dinero, ni ha entrado en combate. A día de hoy, el poderosísimo tercer ejército del mundo, está atragantado con una fuerza militar sumamente inferior, que estaba mal equipada y que ha tenido que aprender a usar buena parte de su material sobre la marcha.
No sólo eso, esa fuerza militar inferior fue atacada por cinco frentes a la vez el día uno de guerra y fue capaz de rechazar el ataque. Y, con el tiempo, hacerles retroceder.
La logística del asunto no es como invadir un país de África, llevando decenas de miles de soldados y miles de millones de euros de material a tomar por culo de la frontera rusa y en un terreno absolutamente desconocido para sus militares: es que ha sido al lado de su frontera y en un terreno que, supuestamente, dominan.
Si tienen estos problemas con civiles ucranianos militarizados a toda prisa, imagina si se las tienen que ver con ejércitos profesionales, entrenados, y con material que dominan.
¿Europa cobarde? Europa está dando soporte a un estado con el que tiene un acuerdo de asociación, a petición del gobierno de ese estado. ¿Qué mensaje enviaría Europa al resto de estados asociados o miembros si los deja a su suerte, como hizo tras la primera invasión?
#31 Has dicho que Europa se ha gastado eso en esta guerra, textualmente.
¿Dónde he dicho yo textualmente "en esta guerra"? O no te has enterado de lo que lees o mientes deliberadamente para cuadrar tu respuesta.
He dicho varias veces que esos 214.000 millones son el gasto en defensa de Europa, que no le permite hacer frente a Putin para echarlo de Ucrania, que sólo se ha gastado 56.000.
Píntalo como te dé la gana. Si tienes la capacidad física de detener una guerra y no lo haces es porque:
- No tienes huevos, eres un cobarde.
- No te interesa, por el motivo que sea, pelearte con el país en cuestión (Rusia en éste caso).
- En el fondo, NO puedes y eres un bocas.
En cuanto a las películas que te montas, déjame decirte que primero, "civiles miiitarizados" los cojones, y segundo que es Rusia los tiene a ellos empantanados desde el principio de la guerra, y no al revés, desgastando las FFAA de Ucrania, desgastando las economías de sus hamijos europeos, triturando su parque de material móvil, zumbándose a sus batallones "de élite" armados con armamento de última generación europeo y americano.
Y todo ello poco a poco y habiéndose gastado una octava parte del dinero que los amigos de Ucrania (Ucrania en sí misma no puede gastarse ni un centavo, porque está completamente arruinada a éstas alturas y jamás en la Historia volverá a levantar cabeza).
Yo diría que si me tengo que reír de unos patanes atiborrados de propaganda y con unos ejércitos de juguete, me reiré de los europeos.
#43 Aplícate el cuento entonces, a tenor de tus acusaciones anteriores en #31. Y aprende a comunicar bien lo que quieres decir.
[...] y si China se mantuviese al margen, seguramente Rusia se hubiese quedado quieta.
[...] Así que de no tener esos dos factores, China y armamento nuclear, jamás se hubiese metido en esta aventura.
De ahí yo entiendo que estás diciendo que Putin se ha metido en la guerra por el apoyo y el respaldo de China a su invasión. No sé qué entenderán otros lectores de habla nativa española ni qué habrás querido decir tú.
PS: China se ha mantenido completamente al margen de ésta guerra, y de hecho Xi Jinping ya le ha transmitido varias veces a Putin que deje de hacer el Hijo de Putin de una vez. No sé de dónde te sacas que Putin "se ha atrevido con Ucrania" por nada que tenga que ver con China.
#44 ¿Ves? Entiendes mal.
Sí Europa entrase en guerra con Rusia, Estados Unidos seguramente también. En ese escenario China no se mantendría al margen y tomaría partido por Rusia.
#45
Vamos a ver: ¿se supone que yo leyendo el texto que has puesto anteriormente tenía que deducir esa movida hipotética de China metiéndose en una guerra tomando partido por Rusia que acabas de decir?
Chico, yo sólo soy hablante nativo de Español con el COU aprobado (Lengua Española, comprensión lectora...). No telequinésico. No sé qué pasa por tu cabeza si no me lo dices.
Y en tu #43 no decías nada de eso.
Por cierto, UK, Francia y EEUU también tienen armas nucleares, y más que Rusia en cojunto. Putin no puede usar las suyas contra Europa sin ser exterminado completamente por esos tres, él y toda su raza desde el más anciano hasta el bebé recién nacido.
O sea, que el cacareado argumento de "esque no vamos con nuestro poderosísimo ejército a por la banda de gañanes borrachos de Putin porque tiene armas nucleares" tampoco sirve para nada.
Pero vamos, que lo de "es que si vamos contra Putin China se une a Putin" ya directamente es una invención tuya que tú supones, no nada que la República Popular China, a través de sus cauces diplomáticos, haya dicho pero ni por asomo, vamos. Al revés, todo lo contrario, ha dicho que dejen ya de tocar los huevos y de guerras. Todos, unos y otros (a China lo que hagan los blancos a 15.000kms como que se la suda, mientras les dejen a ellos vivir tranquilos y no les metan en sus eternas guerras de toda la Historia).
#28 Europa esuna coalición de ejércitos que tienen un presupuesto de 214.000 millones de euros y no puede o no quiere expulsar a un señor de un único país que se ha gastado sólo 56.000 millones y lleva todo el año jodiendo. Eso es exactamente y de forma abierta y clara lo que estoy diciendo. No tienes que suponer nada.
Si fuera Saddam o Gadaffi hubieran ido para allá y los vaporizan desde el aire y desde 300 kms de las costas, a los invasores.
Con Putin ni se arriman y se limitan a darles armas a unas fuerzas armadas ucranianas mermadas.
¿Por qué? Respóndete a ti mismo, no hace falta que me contestes.
#38 esto me hace dudar si eres muy simple o no vives en este planeta.
Si fuera Saddam o Gadaffi hubieran ido para allá y los vaporizan desde el aire y desde 300 kms de las costas, a los invasores.
Sí Rusia no tuviese armas nucleares y si China se mantuviese al margen, seguramente Rusia se hubiese quedado quieta.
Porque lo que ha demostrado en el terreno es que no ha sido capaz de doblegar a una fuerza militar inferior y prácticamente rodeada.
De haber querido una guerra de desgaste para hacer lo que tú dices, y es adoptado una estrategia muy diferente y que no la iba a exponer a los pérdidas que ha tenido.
Y hubiesen mantenido a la misma persona al mando de la campaña desde el inicio, pero en prácticamente un año han tenido ¿a cuántos ya?
Así que de no tener esos dos factores, China y armamento nuclear, jamás se hubiese metido en esta aventura.
#41 Ajá. Ahora resulta que China está metida en la invasión de Ucrania apoyando a Putin de alguna manera.
Cuéntame más.
#42 si no comprendemos lo que leemos ya queda todo explicado.
#25 De interpretar que todo el presupuesto que gasta en Defensa la UE (que es de 2021 y es un 6% superior a 2020, vamos, lo que suele gastar aunque no haya guerra) se está utilizando en la guerra de Ucrania. Como si Europa estuviese en guerra.
No le pidas que piense. Él es así. De algún modo el putinismo tiene que disimular el ridículo.
299º zascón en el morramen al putinismo y sus cuatro albardaos.
Fuente: Your tanned balls.
Esos 214.000 millones de euros son el presupuesto en defensa de la UE en 2021, un 6% mayor que en el año anterior, alma de cántaro. No lo gastado en la guerra de Ucrania. No se utilizan todos los recursos de la UE en esta guerra. Europa no está en guerra, Rusia… oh wait.
Puta guerra.
No olvidar que la guerra es el peor invento que la humanidad.
Gentuza sin valor humano y sin dignidad, que no arriesga nada, manda a morir a muchos como nosotros, que perdemos todo por algo que no nos importa y sin ganar nada a cambio.
Casi 300
Parece un título de película
#2 Lo has clavado. El ejército ruso viniéndose arriba:
#_12 ¿ has sumado los 2-3 millones por tanque, 36 millones por caza y 750 millones por el Movska?
¿ O solo te has molestado en coger el dato del presupuesto Ruso anual en defensa?
Ya ni cenan... Vais a morir de hambre o de pena.
#0 me da bastante pena que te tiren la noticia. Si de mi dependiera, le daría inmunidad a tonterías para así discutir con objetividad. Aunque tu enlace aporta poco. Sería mucho más interesante analizar que ha supuesto Sergei Surovikin