Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El diario trabajando para su patrón.
Pero día nos explicará porque no importa que Marlaska mienta en el consejo de ministros, en el Senado y en el Congreso.
O porque está bien que viole la separación de poderes inmiscuyendose en el judicial para salvar su culo.
Si el informe es una mierda para eso está la juez, para verificar su carga probatoria y contrastarlo con otros testimonios y pruebas.
Pero día nos explicará porque no importa que Marlaska mienta en el consejo de ministros, en el Senado y en el Congreso.
O porque está bien que viole la separación de poderes inmiscuyendose en el judicial para salvar su culo.
Si el informe es una mierda para eso está la juez, para verificar su carga probatoria y contrastarlo con otros testimonios y pruebas.
#14:
#2 pues a mí me parecen muy preocupante que el encargado de realizar una investigación entregué una con errores de bulto y su investigación se base en lo primero que case con una pseudoteoria conspiranoica mediante el buscador de Google.
Y es que o son unos completos incompetentes y no saben investigar (o peor, su investigación está basada en lo que diga el periódico de turno, sin contratar) o son unos corruptos.
¿Te imaginas haber tenido un accidente y que la guardia civil, en lugar de usar los medios necesarios para aclararlo usaran el primer recorte que saliera en los informativos de antena 3?
Yo particularmente estoy aterrado por vivir en un país así y que haya gente que lo normalice.
Y es que o son unos completos incompetentes y no saben investigar (o peor, su investigación está basada en lo que diga el periódico de turno, sin contratar) o son unos corruptos.
¿Te imaginas haber tenido un accidente y que la guardia civil, en lugar de usar los medios necesarios para aclararlo usaran el primer recorte que saliera en los informativos de antena 3?
Yo particularmente estoy aterrado por vivir en un país así y que haya gente que lo normalice.
#5:
Por lo tanto, el Gobierno ya conocía desde el mes de enero de la gravedad del coronavirus. (Aparece de manera literal en el "informe".)
Claro que sí... Lo sabía Gobierno antes que el resto del planeta.
Estos se han propuesto llegar a esa conclusión, y se han fabricado un informe a medida.
Claro que sí... Lo sabía Gobierno antes que el resto del planeta.
Estos se han propuesto llegar a esa conclusión, y se han fabricado un informe a medida.
#4:
"Son sesgadas porque van en contra del gobierno" .
-aclaró diario.es, ejemplo de rigor y neutralidad.
-aclaró diario.es, ejemplo de rigor y neutralidad.
#26:
#2 Tienes los votos de todos los ultras que andan de guardia a esta hora; los he revisado.
Sobre el tema de mentir sobre los motivos para darle la patada al troll del GC de marras; Seguramente...pero las ramas te impiden ver el bosque...sobre la jueza "don nadie" con tanto atrevimiento ; ya apesta esta señora....muchos juristas de prestigio dicen ya que prevarica y por lo visto se la suda...se sabe bien protegida.
Me huelo a una trama muy profunda y delictiva tratando de revertir los resultados electorales con la utilización partidista de la justicia y la GC ...y seguramente el PP este detras. Pero se que a los trolls de derechas eso se la suda si sirve para que los que les gustan lleguen al gobierno.
Este país es una pura claocas de mierda...que se metan lña bandera por el culo.
Sobre el tema de mentir sobre los motivos para darle la patada al troll del GC de marras; Seguramente...pero las ramas te impiden ver el bosque...sobre la jueza "don nadie" con tanto atrevimiento ; ya apesta esta señora....muchos juristas de prestigio dicen ya que prevarica y por lo visto se la suda...se sabe bien protegida.
Me huelo a una trama muy profunda y delictiva tratando de revertir los resultados electorales con la utilización partidista de la justicia y la GC ...y seguramente el PP este detras. Pero se que a los trolls de derechas eso se la suda si sirve para que los que les gustan lleguen al gobierno.
Este país es una pura claocas de mierda...que se metan lña bandera por el culo.
Comentarios
El diario trabajando para su patrón.
Pero día nos explicará porque no importa que Marlaska mienta en el consejo de ministros, en el Senado y en el Congreso.
O porque está bien que viole la separación de poderes inmiscuyendose en el judicial para salvar su culo.
Si el informe es una mierda para eso está la juez, para verificar su carga probatoria y contrastarlo con otros testimonios y pruebas.
#8 Le cesan por no cedido al chantaje y pasado un informe al poder ejecutivo cuando está siendo investigado por el judicial.
Algo extremadamente grave en un país que se dice democrático.
"Son sesgadas porque van en contra del gobierno" .
-aclaró diario.es, ejemplo de rigor y neutralidad.
#2 La justicia tendrá que ver si el informe es una mierda o no. Eso no impide que Marlaska pueda cesar y elegir sus cargos de confianza. Si Pérez de los Cobos no ha cumplido las funciones que le correspondían (en varias ocasiones), pues lo cesan por falta de confianza. Y es legítimo.
Por lo tanto, el Gobierno ya conocía desde el mes de enero de la gravedad del coronavirus. (Aparece de manera literal en el "informe".)
Claro que sí... Lo sabía Gobierno antes que el resto del planeta.
Estos se han propuesto llegar a esa conclusión, y se han fabricado un informe a medida.
#4 Lo de leer el artículo donde lo explican lo dejamos para otro día, ¿no?
#2 pues a mí me parecen muy preocupante que el encargado de realizar una investigación entregué una con errores de bulto y su investigación se base en lo primero que case con una pseudoteoria conspiranoica mediante el buscador de Google.
Y es que o son unos completos incompetentes y no saben investigar (o peor, su investigación está basada en lo que diga el periódico de turno, sin contratar) o son unos corruptos.
¿Te imaginas haber tenido un accidente y que la guardia civil, en lugar de usar los medios necesarios para aclararlo usaran el primer recorte que saliera en los informativos de antena 3?
Yo particularmente estoy aterrado por vivir en un país así y que haya gente que lo normalice.
#2 Tienes los votos de todos los ultras que andan de guardia a esta hora; los he revisado.
Sobre el tema de mentir sobre los motivos para darle la patada al troll del GC de marras; Seguramente...pero las ramas te impiden ver el bosque...sobre la jueza "don nadie" con tanto atrevimiento ; ya apesta esta señora....muchos juristas de prestigio dicen ya que prevarica y por lo visto se la suda...se sabe bien protegida.
Me huelo a una trama muy profunda y delictiva tratando de revertir los resultados electorales con la utilización partidista de la justicia y la GC ...y seguramente el PP este detras. Pero se que a los trolls de derechas eso se la suda si sirve para que los que les gustan lleguen al gobierno.
Este país es una pura claocas de mierda...que se metan lña bandera por el culo.
#9 Mientes más que Marlaska, no han pedido informe, han pedido lo que se hacia desde 2012 por orden del PP, que se sepa en que trabajan los guardias civiles, que es lo mínimo que le puede pedir un jefe. No hay violación del secreto de sumario porque no se pidió el informe.
#11 Marlaska ha mentido.
Interior admite que el cese de Pérez de los Cobos fue por incumplir la comunicación de actuaciones
Interior admite que el cese de Pérez de los Cobos ...
amp.europapress.es#2 La juez está en el ajo, como el de Canarias, espera unos meses
tienes razón. ¿Me puedes recomendar algún medio riguroso y neutral?. No sé, alguno que tú leas. ¿Pueden ser El Mundo, El Confidencial o Periodista Digital?. Como he visto que subes noticias de ellos, he pensando que son lo que tu llamas rigurosos y neutrales
¿Cuándo se va a sacar un informe sobre la intentona de la guardia civil para violentar el orden constitucional en España?
#2 ¿Quien es el patrón del diario? ¿Los socios que pagan cuotas?
Que sistema más limpio tenemos por todos lados...
#2 Lo grave es que la policía se dedique a crear este tipo de "informes".
#15 Si, este medio y la OMS son ETA
Más propaganda de los limpiabotas del gobierno.
claro, no como el sesudo informe de la gc que se basa en noticias de okdiario, madre mia lo que sois capaces de hacer y decir por perpetuar vuestras mamandurrias, estais hundiendo a España.
#2 la jueza no está para eso. Le pide un informe a la Guardia Civil y este informe tiene presunción de veracidad delante del juez.
Si el informe esta falseado, con datos sesgados o con información cobre testigos que es directamente falsa, se está pervirtiendo el sistema judicial.
#61 En Pekin desde luego que es habitual porque el poder judicial, ejecutivo y legislativo están fusionados en un ente totalitario.
Que sea lo normal en una democracia no es cierto..
Y que haya personas como tú que lo consideren normal me parece preocupante.
Este medio periodístico es vomitivo.... que bien han gastado la pasta este gobierno para sus partisanos periodistas....
#7 es que si lees las explicaciones de El Diario te tienes que reír.
Dan por desmentido que no hubo llamadas para "presionar" a que los manifestantes desconvocaran, cuando los propios manifestantes dicen que recibieron llamadas y la propia DG dice que llamó para recomendarles que desconvocaran.
Dicen que no había transmisión porque, aunque había casos detectados de contagios, la tesis oficial era que el nivel era muy bajo:
"señala que el 27 de febrero "ya hay transmisión local" en España: "Un ciudadano de Sevilla que no había viajado a ningún país de riesgo contrae el virus por contacto con otra persona que a su vez había estado con una pareja china". El director del CCAES, Fernando Simón, aseguró un día después que el nivel era "muy bajo" y circunscrito a Madrid y Sevilla."
Vamos a ver, que la tesis oficial fuera errónea, no quita que hubiera indicios de transmisión, y encima la excusa es que estaba localizado solo en Madrid, joder, ¿y en Madrid no había manifestaciones?
Y como esa, muchas excusas del tipo "las recomendaciones eran solo para zonas con transmisión de Covid", para justificar que se anularan eventos con presencia internacional, y no los locales, porque claro, el virus estaba fuera. Obviando que España ya en esas fechas estaba en el top 10 o casi top 5 de países contagiados. En Madrid habia cientos de infectados confirmados, así que se podía calificar como sitio con presencia de covid.
Y así todo, se quejan de medias verdades, pero manipulan, mienten y cogen la versión que les interesa.
#26 te cuento la trama profunda: se quiere investigar al ministerio y el ministro impide la investigación.
Muy Trump.
Pero como eres un palmero, te montas la película donde todo el mundo está en el ajo y hay una conspiración judeomasónica para tirar al gobierno ‘de progreso’.
También muy Trump
#9 Eso habrá que demostrarlo. Marlaska ha dicho por activa y por pasiva que no se ha pedido el informe nunca. Pérez de los Cobos no lo ha desmentido (todavía).
#47 no te esfuerces, la DG ya ha declarado que llamaban para recomendar que no hicieran la manifestacion, no para preguntar.
#49 las palabras exactas de la conversación no las tienes, no sabes qué frases usaron para instar a que desconvocaran.
Pero el caso es el mismo, llamaron para pedir que desconvocaran, el informe tiene razón.
#53 el problema, ya por cuarta vez, es decir que en el informe ponen cosas, que no ponen.
#55 pffffff, nada, que no quieres entender, sino que te quedas en el bulo.
Ale.
#2 perdona, porque ha volado la separación de poderes?
Cuando se ha inmiscuido en la investigación judicial?
Es que estoy un poco perdido.
#46 Pero es que el ministro del interior no puede acceder a estos informes. Es la bese de la democracia en cualquier estado de derecho.
Separación de poderes.
El ejecutivo no puede pasar al judicial.
El conflicto de intereses es flagrante. El poder judicial está instruyendo una causa que puede afectar al ejecutivo.
#59 Ya se ve. Y con ciudadanos tan poco críticos como los que tenemos es lo que merecemos sin duda.
Si a nadie le parece grave que el ministro del interior se inicia en una investigación judicial que afecta al ejecutivo estamos condenados a tener una democracia muyyyy débil.
#2 Si nos atenemos a este artículo, el patrón de El diario debe ser España. A quien no hace más que defender en él de los inicuos ataques de la voxemia.
#8 y es legítimo que el ministro de justicia mienta repetidamente y cuando le pillan se encoja de hombros.
Una cosa es que estés a favor de que cesen al Coronel y otra a favor de que nos gobierne un mentiroso.
La Guardia Civil no, son unos agentes a los que les han encargado una investigación.
#1 Que se usa la justicia de forma revanchista: sí.
Que el gobierno ha actuado de forma negligente: será difícil de demostrar.
#2 En realidad tuvimos una editorial (en portada, con lo que las odio) diciendo en sus primeras líneas que en otras "democracias más avanzadas" esos actos serían "intolerables" e "inadmisibles". En cualquier caso no podemos pedirle a un medio de comunicación privado que no mantenga su línea ideológica, pero si deberíamos exigir más a las instituciones, a todas.
#9 Una pregunta: Este nuevo informe es tan secreto como el anterior? Si es así, quién lo ha difundido? Si no es secreto, por qué ahora no tiene que serlo y antes sí..?
#12 Eso no se lo cree ni mi sobrino de 3 años...
#14 el no ha entregado nada, él es el Coronel y no se dedica a hacer informes de este tipo. Lo hicieron sus subordinados que eran quien habían recibido la tarea y ni él podía pararlo.
#51 de nuevo, el informe no pone que les obligaran.
Entiendo que por ideología haya que decirte esto 3 veces y sigas sin querer entenderlo.
#17 Ya sabemos de que palo cojea eldiario.es ....
#6 si ya no es eso... Mira los comentarios,
casi todos con el "y tú más". En las próximas elecciones... Más de lo mismo con el bipartidismo porque "los otros más".
#2 Y yo que pensaba que sus patrones son los que pagan la cuota de socio
#29 Habrá que demostrar si ha mentido o no. Ese enlace que pones sólo le sirve a los que le tienen muchas ganas a Marlaska.
Han dicho infinidad de veces que no han pedido ese informe. Cuando Pérez de los Cobos lo desmienta, igual podemos seguir hablando.
#37 Puede cesar y elegir a sus cargos de confianza sin tener que esperar; es legítimo...
#35 Si miente, habrá que demostrarlo. De momento, ha cesado y elegido legítimamente a un cargo de confianza.
Han dicho una y otra vez que no han pedido jamás ese informe. Estoy esperando a que Pérez de los Cobos lo desmienta.
#41 Han dicho infinidad de veces que ésa no es la razón; nunca han pedido el informe. Pérez de los Cobos no lo ha desmentido todavía.
#43 Si Marlaska ha mentido, Pérez de los Cobos está en su obligación de destapar la mentira.
Marlaska ha dicho una y otra vez que nunca han pedido ese informe. En la nota de cese no dice que pidieran el informe. Al parecer, Pérez de los Cobos no avisó de que la investigación estaba pausada, y después no avisó de que la investigación había concluido. Poco después se filtró el informe a la prensa. De ahí su cese por falta de confianza. No tiene que ver con que Pérez de los Cobos no les entregara el informe a ellos, que ni lo han pedido. Lo dicho, a la espera de que Pérez de los Cobos lo desmienta algo de esto.
#2 Un ministro de interior también ostenta la responsabilidad y la obligación de cesar a sus subordinados cuando los informes que elaboran son falsos, manipulaciones, burdas mentiras, o directamente una mierda tendenciosa que pretende judicalizar cuestiones políticas
#58 en el país feliz, en la casa de gominola de la calle piruleta quizá exista eso que llamas separación de poderes. En la realidad de nuestro sistema es una entelequia
#60 Seamos realistas. Que un ministro de interior se inmiscuya en investigaciones en curso no puede sorprender a nadie. Es obvio que es una práctica habitual aquí, en Pekin y en Pokon.
Lo que me parece más relevante es que la propia policía de un país, que se supone trabaja a las órdenes del gobierno de turno, manipule y falsee informes conforme a una estrategia de derribo, con el claro fin de tumbar un gobierno electo.
Gobierno por cierto, que la gran banca y empresariado españoles trataron por todos los medios de evitar, y que nos llevó a la repetición de elecciones.
Me temo que estaremos condenados a tener un sucedáneo de democracia de bajísimo calidad mientras poderes a los que nadie ha votado sigan teniendo tan gran cota de poder
#40 Pérez de los Cobos jamás hará algo así mientras esté en activo, ni él ni ningún otro Guardia Civil. Se llama lealtad. Por eso los únicos que han hablado son los de las asociaciones. Marlaska es político y puede decir lo que le de la gana.
Ya ha quedado demostrado y por escrito que ha mentido. La notificación de la destitución es lo contrario de lo que dijo en el congreso, ni en eldiario ni Público lo ocultan así que no vengas tú ahora a negar la mayor.
#21 FYI:
"De qué palo va"
"De qué pie cojea"
#8 Pues que se espere a que se levante el secreto de sumario que actuar en base a una filtración, tela.
#39 No cuando la principal argumentación es un informe al que no tienes acceso legalmente
ya está aquí la gestapo de menéame
#31 Es que la cosa no va de si había riesgo de contagio o no. Evidentemente lo había, y ya lo sabemos perfectamente.
La cosa va de si les constaba y hacían la vista gorda con el 8M o no. Hay una diferencia fundamental entre: "¿vas a celebrar la manifestación?" Y "no la celebres, que hay contagio". Hay otra gran diferencia entre decir que no celebres algo si viene gente de fuera y que no lo celebres porque hay contagios.
Lo que la guardia civil de manera torpe intenta es hacer ver que hubo mala fe con pleno conocimiento manipulando información. Cuando te inventas que llamaron para cancelar eventos y los organizadores responden que no, recortas una guía con recomendaciones y quitas la parte en la que dicen que es solo para contagiados, borras la mención a presencia internacional en congresos como factor problemático y cambias las fechas de alertas de pandemia para que parezca que todo viene de antes, estás trampeando pruebas.
No se juzga si actuó bien o actuó mal, ya sabemos que la cagaron. Se juzga si actuó a mala fe o no, y eso hasta el momento lo están intentando probar manipulando pruebas.
#48 Les llamaron, les dijeron que había riesgo por el virus y les dejaron decidir a ellos. Hay una diferencia enorme entre eso y decir: no podéis hacerlo, inconscientes. De eso va el caso.
Si todo el mundo te dice que nadie les obligó a cancelar no se puede hablar de trato de favor.
#50 Si llamaron y los propios organizadores dijeron que nadie les había obligado
.
https://elpais.com/espana/2020-05-26/los-convocantes-de-diez-manifestaciones-desmienten-que-fueran-presionados-para-suspenderlas-como-dice-por-el-informe-de-la-guardia-civil.html
#52 Si ellos reconocen que no fueron presionados, que les informaron de los riesgos y dejaron la decisión en sus manos, ¿dónde está el problema? Tú defiendes que como no podemos acceder a las conversaciones no sabemos si hubo presiones, ellos dicen que no fueron presionados, que les dejaron decidir y tú nuevamente sugieres que no podemos fiarnos de lo que digan ellos mismos, que es mejor creer que sí los presionaron
.
#54 Pero es que tú, por motivos exclusivamente ideológicos, estás luchando por probar la existencia de unas presiones que ellos mismos reconocen no haber sufrido
. Les llamaron y les dijeron: "oye, hay esto, a lo mejor podrías desconvocarla" y el que quiso lo hizo y el que no la llevó adelante.
#56 Acepto su rendición, era lo prudente. No me acuse después de haberlo presionado, eh.