RBC advierte de que no hay seguridad jurídica para invertir en España. Ribera, dispuesta a analizar el problema de los contratos a largo plazo. El plan de choque del Gobierno para hacer frente a la subida de la electricidad y del gas este invierno ha provocado un aluvión de críticas de la banca de inversión que ha vuelto a poner a España en el ojo del huracán por la inseguridad jurídica para los inversores que están generando estas medidas, entre ellas, los cambios de retribución a las renovables por los contratos a largo plazo (PPA)
Comentarios
Subvenciones a los ciudadanos para montar fotovoltaica, no para chiringuitos fotovoltaicos de las electricas. Es fácil la solución.
#3 ni que este fuera un gobierno que mira por el pueblo.
#3 Mejor una empresa pública fotovoltaica. Y que se blinde jurídicamente para que no pueda ser enajenada.
De momento con que cubriese todas las necesidades de las administraciones públicas sería ya un éxito.
#3 Existen subvenciones para los ciudanos, para las electricas no existen desde el 2009, cuando Zapatero eliminó las subastas de renovables con primas.
Estas bastante desfasado
Teresa Ribera dimisión. Su plan energetico no tiene ni presente (vaya precios) ni futuro (nadie quiere el monte lleno de molinos).
Tema aparte el ideológico cierre nuclear que defiende para gloria del gas argelino.
#2 Los precios del gas es un problema conyuntural, pero es el riesgo que asumieron por no diversificar las fuentes de energía.
Son errores de decisiones que se tomaron desde hace años a pesar de los avisos.
#4 Eso díselo a Aznar y su obsesión por los ciclos combinados.
#8 Primero con Aznar, luego con Zapatero. Quizás se pasaron con la potencia instalada de ciclos combinados. Querían cerrar las centrales de carbón y era la tecnología disponible en aquella época. Son relativamente baratas, rápidas de construir y permiten regular la potencia.
Se pueden criticar otras decisiones como el recorte de las primas de forma retroactiva de Rajoy para reducir el precio de la electricidad que frenó en seco las inversiones y que encima tocará pagar las indemnizaciones.
Lo importante es tener claro que las decisiones que se tomen ahora serán las que marquen el rumbo y el precio dentro de cinco, diez años y no sirven poner parches.
#14 El primer recorte de primas del 30% lo realizó Zapatero
Zapatero apaga la industria fotovoltaica https://www.lavanguardia.com/vida/20110127/54106759176/zapatero-apaga-la-industria-fotovoltaica.html
#18 Cierto.
#14 Se construyeron demasiadas. La potencia instalada era exagerada. Y se proyectaron todas en la época de Aznar. En la época de Zapatero prácticamente estaban todos los proyectos como poco empezados.
#14 "y que encima tocará pagar las indemnizaciones." Eso está por ver. Por ahora las indemnizaciones son aproximadamente la mitad de lo que hubiera que haber pagado en primas, y eso si se pagan porque el TJUE ha declarado nulos los arbitrajes.
#2 No si está claro que necesitamos centrales nucleares, el problema es donde ponerlas, yo propongo que sea lo más cerca posible de los núcleos de mayor consumo energético para ahorrar en pérdidas por transporte, por ejemplo, si Madrid es un punto con mucho consumo habría que intentar plantar la central los más próxima posible a la urbe, lo más lejos 50km.
#5 es curioso lo de las pérdidas de transporte: hace poco los ingleses se querian llevar los excedentes solares de marruecos por cable submarino, ahi no hay perdidas?
respecto a qué centrales poner en españa… debería irse el tema a los reactores modulares, pero vamos a perder ese tren también
#9 Si queremos ser eficientes hay que minimizar las pérdidas, o es que me estás contando que no crees en la ley de Ohm?!?!
Modulares o como tú quieras, pero el sitio donde se instalen sigue siendo fundamental, yo mantengo mi propuesta.
#11 conozco a Ohm y Ampère de sobra, estuvimos estudiando juntos. Lo que me resulta curioso es que para los ingleses no se aplique aqui El mayor cable submarino de energía conectará Reino Unido con Marruecos: el país africano generará el 8% de la energía británica
El mayor cable submarino de energía conectará Rein...
xataka.com#21 Los ingleses que hagan lo que quieran con sus pérdidas, yo me centro en nuestra eficiencia, de la suya supongo que deben ocuparse ellos, por eso no se aplica aquí.
#9 Los cables submarinos son extremadamente eficientes. Hay una relación entre las pérdidas y la tensión (voltaje), elevando la tensión reduces pérdidas. En teoría no hay límite, hasta lo que el aislante resista. Si además a corriente continua te quitas pérdidas de reactiva e ionización.
Si hubiera que rediseñar de cero el transporte de electricidad, se haría en corriente continua.
#26 Si hubiera que rediseñar de cero el transporte de electricidad, se haría en corriente continua.
Edison, resiste!
#5 Ya existia una, Central nuclear José Cabrera, pueden instalarlas en el mismo sitio.
#12 Ummm demasiado lejos, no está mal, pero un poco lejos del foco de consumo para mi gusto, aunque como opción me gusta tu propuesta.
#13 ¿70 km es lejos?, las perdidas a esa distancia en alta son bajisimas.
#16 90km, pero vamos si puede ser más cerquita mejor, aunque ya te digo que como punto de partida no está mal.
#17 Eso es por carretera, los tendidos electricos van en linea recta hasta los centros de transformacion
#19 Si pueden si, pero vamos que te repito que me parece un buen punto de partida, pero que si puede ser más cerquita aún, mejor.
#5 Las pérdidas por transporte no es tanto problema. Lo caro el tener que tirar cables y torres.
#24 Nada nada, hay que ser eficientes, yo mantengo mi propuesta de ubicación.
En su época lo unico que existia y con primas "baratas" eran las eólicas y se instalaron 16.000 MW.
Y el inicio de la termosolar.
Perico, que mania de hablar de la historia desconociendola o con memoria selectiva
O acaso desconocias el Plan de Fomento de las Energías Renovables (2000-2010) https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_renovable_en_Espa%C3%B1a
Normal con esta pxxxx en el gobierno