La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha avalado una orden europea de detención contra un ciudadano británico acusado de los delitos de contrabando y evasión fiscal. La euroorden la han cursado las autoridades judiciales alemanas y, aprovechando las circunstancias, la Fiscalía añade en la nota de prensa que "en ningún caso ha entrado a valorar la entidad de los elementos de prueba de que disponen las autoridades que solicitan la euroorden de detención, como viene siendo habitual ".
Comentarios
¿En serio? ¿Han metido esa coletilla en un caso random?
De patio de colegio, nuestros señores magistrados.
PD: el rebote de gobierno y tribunales está siendo muy esclarecedor respecto a la presión que se le llega a hacer a cualquier institución europea que se separe una coma de la estrategia de España sobre el tema catalán.
Traducción:
"La Fiscalía recuerda a Alemania que el sistema legal español es un chiste"
Sólo les ha faltado añadir que "tenemos 200.000 rehenes en Baleares"...
#6 Nunca he sido gran defensor de Puchimon pero empiezo a pensar que sería épico que Alemania decida soltarlo y dejarlo completamente libre. Pagaría por ver a bolardo, robertneville y alguno más echando espuma por la boca aquí en Menéame
#8 interpretación aquí: eso, eso, démosles lecciones de leyes europeas a los alemanes de mierda!!!
interpretación allí: Joder... ¿esta gente es así de gilipollas de verdad?
Entre los delitos de entrega inmediata de la euroorden no se incluye el delito de rebelión, so listillos.
la fiscalia pepera si hace falta se inventa las prubas y la euroorden esa.
#8 En otras circunstancias te diría que los señores magistrados de la AN saben más de leyes que tú, anónimo meneante. Pero viendo cómo se las gastan últimamente, probablemente tengas razón
Bonita indirecta.
#9 no hace falta ser defensor de puigdemont, ni independentista, ni nada. Sólo hacen falta un par de neuronas que funcionen para darse cuenta de lo que está pasando y cómo va a acabar esto, pero no todo el mundo las tiene.
Lo mejor que puede hacer el estado español es seguir pataleando y tocándole los cojones a Alemania en Europa.
qué grandes estrategas.
#9 Bueno, ésos que citas ya lo hacen desde que se levantan hasta que se acuestan. No creo que la historia fuese a cambiar mucho.
#4 Les están poniendo en evidencia y logrando ponerles nerviosos.
#27 cuando un país prohíba la homosexualidad, y curse una orden de extradición de alguien por ser homosexual, se le extradita y punto.
¿De verdad os dais cuenta de lo que decís?
#4, lo peor de todo es que estos que se indignan porque la justicia Alemana "ha investigado unos hechos que no debía", son los primeros que lo hubiesen utilizado como aval de Europa si la extradición hubiese sido automática y sin averiguar nada.
#29 Pues al no ser inmediata, se entra en el caso, primero se mira que los delitos sean equiparabes en ambas jurisdicciones, luego que el relato se adapte al tipificado en Alemania...y hay amigo, ahí es cuando se cae todo el castillo de naipes, lo relatado en la euroorden no encaja en lo que en Alemania es delito de alta traición.
Lo de malversación tampoco está en la euroorden.
#9 Va a ser más divertido ver la rábia y el odio de los presentadores de televisión.
#35 No, no me he leído, a diferencia de tí, doy por buenas todas las resoluciones que hay en Europa sobre el mismo tema.
Y no, la malversación no es corrupción, la corrupción es meterse dinero, o cualquier otro máster en bolsillo propio o de familiares y amiguetes.
#46 Yo no tengo tanto tiempo como tú, anda quédate con tu fiscalía, tu LLarena y tu próxima condena por todos los casos que tiene que ver con el independentusmo, por que sabes tan bien como yo que van a condenar a España por ello.
#39 Sí de momento está en Europa, una Europa que España ve como viene en sentido contrario por la autopista, y encima dice que son los otros los que no saben circular.
Lástima que lo de la corrupción solamente se le haya imputado a Puigdemont, no es difícil saber el por qué.
#44 ¿eing? No sé que vueltas le quieres dar a las cifras, pero son bastante claras, si quieres desmontarlas, te invito a que hagas tú el trabajo, no que se lo pidas a otros. Yo te puedo dar datos de condenas de la última década que estuve revisando(por encima, porque no incluí a todos los países):
Condenas Estrasburgo período 2009-2017:
Grecia - 445
Italia - 324
Francia - 172
Portugal - 153
Austria - 86
Reino Unido - 71
Bélgica - 70
Finlandia - 65
España - 64
#26 Ya, pero ahí ya no entra la orden de entrega inmediata, y sí entra lo de revisar el caso por parte de la justicia alemana, que es lo que ha hecho finalmente.
#11 El que tenga dudas de quien tiene razón, que busque aquí dónde esta incluido el delito de rebelión en la Euroorden:
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/areas-tematicas/area-internacional/cooperacion-juridica/orden-europea-detencion
#17 la audiencia nacional se creo (antes se llamaba tribunal de orden publico) para saltarse las leyes y los derechos de los encausados y para eso se lleva usando desde la epoca del malnacido del franco.
Me extrañara que lo estén haciendo bien cuando la Unión Europea obliga al país que extradita a seguir el caso para garantizar el proceso.
#23 No, eso no es exacto. No podría juzgarlo si es extraditado, pero si no es extraditado y el viene si podrían juzgarlo.
Pero estos son movidas de leyes que lo mismo sirven para una cosa que para la otra.
Está explicado. No se valoran las pruebas de una euroorden cuando son delitos de extradición automática. Por otro lado la justicia alemana no ha valorado las pruebas. Creyéndoselas dice que eso no es delito en Alemania.
Convendría un poco más de conocimiento jurídico por parte de la fiscalía española.
Para más info, véase: Si los españoles quieren una pelea, los escoceses estarán encantados de complacerlos (ENG)/c59#c-59
#37 veo que no se ha entendido que era un ejemplo sin más, no para tomarlo al pie de la letra.
¿El aborto en Irlanda del norte te va bien?
https://m.eldiario.es/politica/Reino-Unido-Irlanda-Norte-ONU_0_743326374.html
#11 acabo de tirar una mandarina porque le ha salido algo de moho... y sospecho que ese moho sabe más de leyes que la AN.
#41 sentido contrario por no tener tantos puntos negros como otros países imagino: https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/pese-a-las-condenas-a-raperos-espana-respeta-mejor-los-derechos-humanos-que-alemania-francia-o-italia
Y lo último que dices tampoco tiene mucho sentido, ya que la malversación está imputada a otros y la instrucción de esa pieza sigue abierta.
#57 Ese barco ya zarpó. La imagen que tiene y la atención que atrae Puigdemont en el extranjero es muy diferente de la que cuentan los medios españoles.
#36 ah claro, que España no está en Europa y por eso con las resoluciones de aquí no se te ve tan conforme:
Los tres exconsellers salen en libertad con cargos en Bruselas/c66#c-66
Alemania amenaza el plan de Rajoy para descabezar el independentismo/c2#c-2
En fín, esperable de alguien que se inventa lo que opinan los demás.
corrupción
4. f. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
Lástima que el mundo real no se ciña a tu pensamiento.
#8 correcto, pero en ese caso simplemente se debería hacer una comprobación sobre la doble incriminación, como viene en tu enlace de #14 y más explicado y con jurisprudencia en este enlace: http://almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion/
Al menos según algunos.
#31 vamos, que no te has leído el enlace ni la jurisprudencia.
Y ahora resulta que la malversación no es corrupción. Vaya, que engañado estaba, yo creía que los del PP eran unos corruptos, pero ya veo que no.
#43 Claro, claro, como que los demás países llevan un montón más de años defendiendo y acatando las resoluciones de los DDHH...me puedes decir en porcentajes y por países cuantas condenas hay sobre el total de los recursos?
#4 Bueno, la verdad es que parte de razón tienen, y me explico...
Se supone que el pertenecer a la Unión Europea conlleva unas obligaciones, pero también unos derechos; y entre estos derechos está la petición de búsqueda y captura en todo el territorio internacional perteneciente a dicha Unión Europea.
Si para un país miembro de la Unión Europea alguien ha cometido un delito contemplado en sus propias leyes (que deben garantizar y no oponerse a las leyes base internacionales, sino ser una ampliación de éstas), se debe presuponer que dicha persona debe ser puesto en manos de la justicia de ese país. Y no se debería cuestionar el no entregar a dicha persona (por supuesto, si no ha pedido asilo político), cosa que Alemania ha hecho con Puigdemont.
Para que nos pongamos en situación... imaginad que Portugal (otro país que pertenece a la Unión Europea) lanza una petición de búsqueda y captura internacional de alguien que ha robado material por valor de 350€ (suponiendo que en Portugal el límite de "robo" es a partir de 300€), y que España, donde detienen a esa persona, dice que no lo entrega porque en España 350€ es hurto. Sería algo histriónico y bastante estúpido, ¿no?
Y que conste que a mí lo que ha hecho Puigdemont y compañía no me parece ni mucho menos rebelión o sedición... pero al César lo que es del César.
#34 para eso está la doble incriminación, si el delito no existe en tu ordenamiento jurídico, es posible negarse. O más sencillo, si se detecta riesgo de que se vayan a vulnerar DDHH.
Pero aquí se habla de un caso en el que no se ha negado que el delito de rebelión sea homologable al de alta traición, y en el que el tribunal ha negado las alegaciones de "presos políticos" que hacía el acusado, así que esos supuestos no se parecen dar.
Y por supuesto, si un país fuera a cometer tales barbaridades, la UE actuaría. Como ha hecho con Polonia hace 2 días.
#59 en Alemania se ha denegado porque los hechos imputables no serían en principio motivo de condena para el delito de alta traición. Es decir, ha hecho una valoración de los hechos. No ha negado que sea homologable, sólo que la violencia descrita es "insuficiente" porque no ha servido para doblegar al Estado.
Entonces si no hay que valorar las pruebas, para qué se envían en la documentación? De adorno?
Esto es absurdo, otra vez... El estado español está desatado y fuera han empezado a ver el mismo esperpento que veíamos los de dentro.
#64 no entro a debatir el ejemplo que pones ahora porque en cuanto alguien te rebata algo entonces vas a decir que ese ejemplo no era para tomarlo al pie de la letra.
No entras a debatirlo simplemente porque ese ejemplo del aborto demuestra muy concretamente que lo que has dicho antes no es cierto.
En una verdadera union europa lo normal seria que si un pais te reclama un ciudadano de su pais por un delito tu mandarselo inmediatamente sin mirar nada. Estos casos demuestra que de union europa nada. Solo union economica.
#20 que no? te recuerdo que uno de los que ahora integran el tribunal supremo era el rector de la urjc, si la de los masters por la cara.
#61 A ver, el tema de la justicia en Europa está como está en gran parte por culpa de España. En este país abundan las leyes que se mean en los derechos humanos, por mucho que los españoles estemos acostumbradas a ellas; algunas vienen de la dictadura pero el resto las han ido aprobando los herederos del glorioso alzamiento. Los países europeos ya hace décadas que decidieron mirar hacia otro lado y aceptar
pulpo como animal de compañíaEspaña como país democrático, pero por mucho que quieran jugar al Escatergoris europeo, hay cosas que no tienen cabida en un Estado de Derecho: saben que sus ciudadanos no aceptarían tan mansamente como los españoles, leyes que parecen redactadas por Adolfo "el bigotes".Por otro lado, en España siguen mandando los amigos del tito Paco y no están dispuestos a renunciar a las leyes que los protegen de los malvados rojos judeomasones que intentan arrebatarles sus privilegios ancestrales, que ya les costó lo suyo defenderlos a sangre y fuego hace 80 años. Así que al final se llegó a una especie de compromiso, en el que se intenta dar un mínimo de derechos a todos los ciudadanos europeos, pero en el que cada país mantiene sus leyes (si los españoles estamos satisfechos con un puñado de fachas gobernando el país, es nuestro problema). Cuando se pide una extradición por delitos mas o menos comunes, se hace efectiva sin cuestionarlo, pero cuando se trata de leyes un poco mas controvertidas (por no llamarlas descaradamente antidemocráticas), se evalúa el delito según las leyes locales.
En ningún momento se hace un juicio paralelo. Como ya se ha explicado muchas veces, no es que un juez alemán haya juzgado a Puigdemont según las leyes alemanas y lo haya declarado inocente. Lo que ha pasado es que el delito de Rebelión (o Traición) es algo muy serio, y a ningún país europeo se le ocurriría aplicarlo tan a la ligera como lo ha hecho España. El juez alemán ha visto que lo que se le imputa a Puigdemont dista mucho de los mínimos necesarios para llegar a considerarse Traición en Alemania y simplemente ha concluido que "no aplica".
Que si, que estoy de acuerdo que es un lío, y que lo de los paraísos fiscales también, y que estaría bien que se tienda a algo mas homogéneo. Pero de la misma forma que no se puede esperar que todos los países europeos se conviertan en paraísos fiscales, tampoco esperes que Europa adopte las leyes fascistas de España. Al, contrario, haría falta entrar con una motosierra para extirpar las partes podridas de la jurisprudencia española, que no son pocas, y ya de paso, conseguir la puñetera separación de poderes, que ya da bastante vergüenza como están actuando los jueces, totalmente sometidos a los poderes políticos.
O dicho de otra forma: homogenizar la justicia europea no impediría que Puigdemont escapase de la justicia, sino que impediría que fuera imputado ya de entrada... Seguro que es eso lo que quieres?
#9 Supongamos que lo dejan libre. Seguirá sin poder poner un pie en España y sin poder ser presidente de la República de Cataluña. Al menos hasta que la independencia y la república fuesen una realidad, y para ese entonces no creo que nadie se acordase de él. De hecho ni siquiera podrá ser diputado, ni conseller y no te digo ya President de la Generalitat.
#3 lo que tú llamas indirecta, yo le digo mear contra el viento.
#25 ¿explicado? Yo veo posible que el debate siga abierto con cosas como las que explican aquí: http://almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion/
Parece que hay jurisprudencia del TJUE que dictamina que el requisito de doble incriminaciónd ebe ser bastante flexible y tener en cuenta el ordenamiento del estado que solicita la extradición.
#11 Nadie puede discutir la formación jurídica de los jueces de los altos tribunales, pero otra cosa distinta es discutir sobre su capacidad de maniobra.
Se limitan a hacer lo que se les ha ordenado. Si son conscientes de que es una barbaridad, lo tienen que disimular.
#9 Pero si no paran de echar espuma des de hace unos días esos nacionalistas españoles.
#50 ¿pero no eras tú el que estaba conforme con todas las resoluciones europeas? Quédate tú con ellos hombre, que Llarena no es de mi tipo
Yo no sé lo que va a pasar en el futuro, pero dudo que alguien que ni se molesta en leer un poco de jurisprudencia sobre el tema tenga el conocimiento necesario como para predecir lo que va a ocurrir.
#60 ¿yo opino que Alemania lo ha hecho mal?¿Y aposta? Vamos a ver, si ni en Alemania ni aquí se han finalizado las causas judiciales.
Cuando acaben los procesos judiciales, si eso, se podrá estar de acuerdo o en desacuerdo o lo que se quiera. De momento las causas están abiertas y hay un simple debate abierto sobre como puede evolucionar. Y todo es perfectamente posible, como que Alemania se equivoque, como que España tenga razón y viceversa. Como que en España al final no haya condenas de rebelión o que en Europa acaben avalando la decisión. Todo es posible.
Pensar que todo está ya decidido lo veo ingenuo, queda mucho recurso y margen de maniobra creo yo. Ya se verá.
#70 si te vas a mi comentario de 26 La Fiscalía recuerda a Alemania que España "no valora" las pruebas de una euroorden/c26#c-26 puse un enlace que incluye jurisprudencia del TJUE que señala que quizá no haya sido así y que estos procesos de extradición deben ser más flexibles y tener en cuenta el ordenamiento jurídico del país que emite la orden.
Sería interesante que este asunto se analizara y se viera si es así. Ayudaría para futuros casos en toda la UE.
#8, #11 No sé si saben de leyes nuestros jueces. Quiero pensar que saben, claro está.
Pero si leéis los últimos autos de Llarena es evidente que razonar, lo que se dice razonar no sabe mucho. Su patética definición de la violencia es un alarde de que las legislación es inútil ante su creatividad. ¿Quién si no él sabe lo que es robar? ¿Quién si no él sabe lo que es violar?
Me recordó a Potter Stewart, un juez del Tribunal Supremo de los EE.UU. durante el tercer cuarto del siglo XX. Leí en un artículo de la revista Investigación y Ciencia (Jerome M. Siegel ¿Por qué dormimos?, enero de 2004) que se le conoce sobre todo porque incapaz de definir la pornografía dijo 'La reconozco en cuanto lo veo'.
Llarena lo ha superado. Él no es incapaz de definir la violencia, sino que él es el inventor de la definición violencia. Él no hubiera contestado 'la reconozco en cuanto lo veo', hubiera dicho 'la reconozco en cuanto me lo invento'.
#65 ha hecho una valoración de los hechos
Siguiendo fielmente el procedimiento establecido para las solicitudes que no se acogen a los delitos tipificados, según un acuerdo firmado por España.
#32 #22 A mi me parece obvio. Se han pasado tres pueblos con los independentistas catalanes con los delitos de rebelión, sedición y lo de malversación tampoco parece funcionar, en Cataluña hay mucha tensión... con el tiempo habrá un cambio de gobierno, no sé si será dentro de 2, 3 años o los que sean, pero acabarán dándoles una amnistía para recuperar la paz social. Es cuestión de tiempo
#9 Mas de uno de PDCat y ERC se quedaran jodidos también, anda que no hay politicos indepes intentando enterrarle...
A ver, o los mamertos estos de la fiscalía no se enteran o es que se están haciendo los tontos. Lo segundo más bien...
Para que una euroorden tenga efecto, tiene que basarse en un delito de un listado cerrado de estos, no vale decir: "es que en mi país meter papelitos en caja es delito, pásamelo".
No, tiene que ser un delito de ese listado precisamente para evitar este tipo de abusos.
#1 unga unga
“Deberiamos, pero no lo hacemos” - han añadido.
#28 no es inmediata, pero sólo tienen que comprobar si se cumple el principio de doble incriminación o si hay vulneración de derechos humanos, cosa que se descarta cuando el propio tribunal se ha negado a seguirle el juego a Puigdemont con lo de "presos políticos".
Al menos así viene explicado en el enlace que he puesto de alguien no sospechoso de ser fascista, porque está en contra de la rebelión, y que me parece mínimamente documentado ya que adjunta sentencias y jurisprudencia sobre el tema.
Y todo esto hablando del caso de rebelión, que el de malversación sí que parece que lo englobaría la extraditación automática.
#22 No, no sabes como va a acabar esto, aunque tengas ese par de neuronas.
España denegando extradiciones por pruebas insuficientes.
https://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-18/la-audiencia-deniega-la-extradicion-a-ucrania-de-su-exministro-de-finanzas_1137353/
#6 Al margen de que hay quién esté a favor de que lo extraditen o no lo extraditen por temas políticos, en realidad me parece que el tema de la justicia en Europa es una asignatura pendiente. Por una parte no me parece mal que sea garantista, pero por otra parte también se presta justamente para que pase lo que ha pasado, para que alguien se fugue y aproveche los resquicios legales para escapar de la justicia. Sin olvidar que es lo mismo que pasa con los paraisos fiscales y las artimañas "legales" que se utilizan para no pagar impuestos. Las libertades y responsabilidades deben ser equivalentes, no podemos tener libre circulación y libre comercio si luego a la hora de asumir responsabilidades no tenemos esa misma flexibilidad.
Si es un tema de que se considera un perseguido por fines políticos quizás tendría que pedir el estatus de refugiado, pero a parte de eso, creo que no tiene mucho sentido que en una extradición se haga un juicio paralelo (ya que justamente para eso se le pide, para realizar un juicio y ver si es culpable o no).
Además, de que es un ciudadano español con residencia habitual en españa que huye de la justicia española de forma puntual por un problema que tiene con la justicia, repito, si se considera un refugiado político pues el procedimiento debería ser otro. Quizás si consideraría que se tenga un cuidado especial cuando resulta que vive fuera y otro país exige tu extradición.
#84 yo lo espero por la curiosidad. Por querer, preferiría que persiguiera delitos más casables con al caso como el de sedición.
Aunque hay muchos factores a tener en cuenta, como el ordenamiento jurídico exterior, pero bueno.
#89 a mí personalmente no me gusta, ya antes de procesarlos dije por aquí que no creía que les acabaran procesando por rebelión, y sigo creyendo que no les condenaran por ello. Me parece que el juez Llarena les está haciendo un regalo.
Yo tiraría más por delitos más obvios, como la sedición, prevaricación, desobediencia.... Pero bueno, no soy catedrático ni jurista, y mucho más importante, no tengo acceso al sumario, realmente desconozco los detalles del caso. Además de que entiendo que influyen muchas cosas como el ordenamiento jurídico extranjero. No es tan sencilla la cosa.
Pero ya digo que yo habría sido mucho menos duro. De hecho, hasta la fiscalía ha pedido liberar a presos y el juez lo ha denegado.
#150 dado que lo usa como ejemplo hipotético, lo veo irrelevante. Simplemente intenta transmitir una idea con un ejemplo sencillo.
Pero vamos, que si eso es todo lo que encuentras.....
El artículo contiene fragmentos literales de sentencias para argumentar.
#153 pues eso digo, que hay margen para debate, habrá que ver si se lleva al TJUE y se dictamina, o no.
#37 Polonia ha sido amenazada por ventilarse la separación de poderes y el estado polaco no ha cambiado ni un ápice esa dirección.
#12 Esos señores de los que ushted me habla ya no forman parte de Menéame.
Sería bonito si fuera verdad.
#19 Pinichet? Recuerdo el caso Pinochet, el que dices tú no
Aún así, no creo que sean comparables ambas situaciones ni ambos "presos"
#29 entonces, los que opinais que Alemania lo ha echo mal aposta, ¿Cúal creéis que es el motivo real?
#34 Si estas en una verdadera union europea esta impedira que pueda aprobar esa ley ya que no esta de acuerdo con su legislación.
De hecho ningún pais de la union europea deberia tener una ley en su legislación que vaya en contra de la union europea.
Polonia por ejemplo ya lo hizo y fue amenazada con su expulsin temporal hasta que no quitara dicha ley.
#145 Esquematizo lo ocurrido
paso 1: juez espanol lanza orden de arresto y extradición con toda su documentación por delito de rebelion
paso 2: Alemania arresta al acusado
paso 3: juez alemán coteja la documentación y ve que entre los hechos imputables (los del 1O) no hay violencia imputable al acusado
paso 4: se desestima la orden por rebelion (Hochverrat) porque no hay fundamento legal para esa acusación en la documentación que el juez envía.
paso 5: orden de extradición por delito de malversación
Aquí explicaciones de un experto judicial aleman sobre el asunto (para el que le interese):
Die drei Richter am schleswig-holsteinischen Oberlandesgericht müssen jetzt prüfen, ob das Geschehen, das Herrn Puigdemont im Haftbefehl vorgeworfen wird, auch nach deutschem Strafrecht strafbar wäre, wenn es sich bei uns in Deutschland ereignet hätte. Die Generalstaatsanwaltschaft meint offensichtlich, dass dem so ist. Dem trete ich entschieden entgegen. Das Verhalten von Herrn Puigdemont wäre bei uns nur als Hochverrat strafbar. Der Hochverrat ist in den Paragrafen 81 und 82 des Strafgesetzbuches geregelt. Er greift aber nur, wenn der Täter mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt handelt. Beides ist hier nicht der Fall. Herr Puigdemont hat weder Gewalt angewandt noch damit gedroht. Gewalt liegt nach zutreffender juristischer Definition zum deutschen Hochverratstatbestand nur vor, wenn sich die staatlichen Institutionen zur Kapitulation vor den hochverräterischen Absichten des Täters gezwungen sehen, sei es auch, um die Bürger vor schwerwiegenden Schäden zu schützen.
Das deutsche Recht verlangt zu Recht, dass eine Regierung in Drucksituationen auch heftigen politischen Auseinandersetzungen standhält. Die Gewaltschwelle sehe ich im Hinblick auf Herrn Puigdemont im Katalonien-Konflikt nicht überschritten. Die Unabhängigkeitskämpfer in Katalonien haben immer dazu aufgerufen, friedlich zu bleiben und auch gegen die Zwangsverwaltung durch die Regierung in Madrid, unter der Katalonien seit der Unabhängigkeitserklärung steht, wurde nicht aufbegehrt.
(...) gibt es auch unter spanischen Strafrechtlern zu Recht viel Kritik am Vorgehen der spanischen Justiz. Denn wenn allein die Möglichkeit, dass es zu Gewalt kommt, den Rebellionsvorwurf rechtfertigt, dann könnte letztlich jeder Organisator einer Demonstration am Ende des Tages wegen schwerster politischer Straftaten angeklagt werden. Das wäre ein tiefer Eingriff in die Meinungs- und Versammlungsfreiheit, die unser freiheitlich-demokratisches Grundgesetz schützt. Auch die spanische Verfassung ist sehr rechtsstaatlich orientiert. Das spanische Strafrecht ähnelt in vielen Punkten dem deutschen Recht. Deswegen sagen sehr viele spanische Juristen: Hier wurde ein neuer Straftatbestand erfunden. Schon die Möglichkeit, dass ein Demonstrationsteilnehmer gewalttätig wird, soll einen politischen Führer wegen Rebellion ins Gefängnis bringen. Die bloße Gefahr soll reichen. Ein solches Verständnis entfernt sich von jeder akzeptablen Interpretation eines rechtsstaatlichen Strafrechts. Rebellion – beziehungsweise das deutsche Pendant des Hochverrats – ist eine der schwerwiegendsten politischen Taten, die das Strafgesetzbuch kennt. Politisches Strafrecht muss immer eng ausgelegt werden, auch und gerade weil es sonst sehr schnell missbraucht werden kann, um politische Widersacher auszuschalten. Auch die deutsche Generalstaatsanwaltschaft ist hier sehr weit, ich meine zu weit, gegangen. Die nun abzuwartende Entscheidung des Oberlandesgerichts ist daher auch wichtig für die Rechtsauslegung in Deutschland.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2018-04/carles-puigdemont-auslieferung-rebellion-interview
Es lo que hay. Alemania no piensa nada, el fiscal quiere extraditarlo, pero el fiscal es irrelevante (en opinión de este experto ha ido demasiado lejos dado que aquí el competente es el alto tribunal). Es un juez, es más, no es un juez, es un tribunal con una serie de magistrados quienes tras ver la documentación presentada por sus colegas espanoles concluyen que no hay indicios que fundamenten el delito de rebelión. No es que lo opine yo que me limito a contarte lo que leo cada día en la prensa, es que lo opina el alto tribunal de Schleswig Holstein.
Yo opino que e muy posible que el juez espanol actue implicado personalmente o ideológicamente en el caso o bien actue presionado por esferas que no deberían tener mucho que ver con la judicatura. Opino que si este juez se inventa un delito para aplicar un caracter a los hechos del pasado 1O y dias posteriores de una mayor gravedad de la que realmente tuvieron y así por arte de birlibirloque imputarle al acusado su responsabilidad directa en estos y cuadrar con ello la mayor pena aplicable posible, lo que está haciendo este juez es prevaricar, si tienes algun problema con ello, bueno son opiniones y la mía la he argumentado ya tropecientas veces, esta es la última.
Acusar a Schengen de las cagadas de un juez espanol es una meada fuera de tiesto, lo hizo ayer Gonzalez Pons en la UE y fue ridículo, aunque esperable y en la línea de un miembro del PP.
Dale las vueltas que quieras, toma una palabra de mi comentario, descontextualizalá, vuelve a darle vueltas,... primero hacia delante, de lado, en diagonal, hacia atras... especula con lo que piensa el juez, lo que pienso yo... lo que pienso que piensa el juez... Pero lo que está pasando es que no hay delito de rebelion o alta traición (igual da porque en ambos pesan los mismos agravantes) a ojos del tribunal que tiene la documentación que se ha mandado.
#152 ocurre q alemania no ha entrado a juzgar nada....
Solo ha dicho q lo q en españa 'es violencia' en alemania no lo es.
Vamos, q la pelicula q se han montado para de ir q puichi utilizo la violencia (unputo absurdo) no ha colado...
#9 Yo pagaría por ver la cara de Rivera
#18 "Seguirá sin poder poner un pie en España" ¿Y eso? ¿Van a prohibir el paso a personas con flequillo? Yo creo que sí podría entrar en España, el resto no te lo discuto.
Te lo digo porque si Alemania descarta la rebelión TAMPOCO se podrá juzgar a Puchi por rebelión aquí. Y lo mismo con la malversación. Si lo sueltan completamente libre (dudo que vaya a ser el caso, pero hablo de si ocurriese así) España no podría juzgarle tampoco por ninguno de esos delitos.
#68 ya, pero lo único que cambia respecto de una euroorden es el procedimiento administrativo simplificado y la lista de delitos de extradición automática, que no aplica al caso.
Por lo que sí que es lo mismo.
#90 Bueno, quien parece que quedó ofendido es el que se encargue de la redacción de estas notas.
Me parece muy poco serio.Y esto es independientemente de quien pueda tener razón o no.
#71 #67 si envían una orden de detención por un delito en base a una legislación (que tambien envían) que prevé violencia para dicho delito y no argumentan con pruebas dicha acusación o si lo hacen prueban lo contrario, qué esperan?
Que le juzguen en Alemania por qué delito y con qué pruebas?
Esto es de locos!
#50 No le hagas caso, se montó esos números donde no se especifican el por qué de ellos y es tan importante como que en otros paises la gente llega hasta el tribunal europeo por muchas cosas que en España no hacemos, uno de los casos españoles es el de Shakira por no pagar unos impuestos, como son la mayoría de los casos extranjeros, pero otro es el varapalo que supuso el declarar violacion de derechos humanos a la ley Parot, como se ve no tiene nada que ver una cosa con la otra, con lo cual los números no dicen nada si no se sabe el porqué.... pero él lo repite una y otra vez como un mantra e intenta con ellos decir qué aquí no se violan los derechos humanos.... te cansarás tú, el parece un robot defendiendo la judicatura española, aunque violen una y otra vez las mismas leyes.
#39 a ver, mundorealista. Puchi se metió pasta del 1-O en el bolsillo?????
No. Pues eso, que no es corrupción, a lo sumo es derrochar dinero público: malversación.
Eres tan tonto que pegaste la definición sin leerla antes para no hacer el ridículo. Marca España
#13 Estoy seguro de que si hubiera una euroorden sobre M.Rajoy sí que entrarían a valorar.
Ah, no, que ese señor no existe...
#94 Efectivamente.
#48 no se ha negado que el delito de rebelión sea homologable al de alta traición
Falso. Se ha negado precisamente por eso. En Alemania ese delito no corresponde a lo que el escritor de ciencia ficción llarena quiso vender por pasarse de listo.
#98 sí, yo también tengo curiosidad por saber qué dirá el TEDH cuando llegue el momento.
#85 Pues no sé qué entiendes tú de ahí.
"requisito de que LOS HECHOS [...] sean constitutivos de un delito respecto del Derecho del Estado miembro"
No han contestado bien claramente que esos hechos (supuesta rebelión) no son delito en Alemania porque no ha habido la violencia necesaria?
#101 en un único código penal europeo, llarena no hubiera escrito su libro.
#118 Los hay en otras muchas ocasiones.
#168 reportado por insultar, en la definición no viene nada de bolsillo, si no la entiendes es cosa tuya.
#9 He visto tertulianos, rebuscando alguna manera de rejuzgarlo 2 veces por lo mismo, imagina...
Pues España hace mal, que quieren que les diga
Por cierto , alguien recuerda el caso pinichet?
#156 Acusar a Schengen de las cagadas de un juez espanol es una meada fuera de tiesto, lo hizo ayer Gonzalez Pons en la UE y fue ridículo, aunque esperable y en la línea de un miembro del PP.
Dale las vueltas que quieras, toma una palabra de mi comentario, descontextualizalá, vuelve a darle vueltas,... primero hacia delante, de lado, en diagonal, hacia atras... especula con lo que piensa el juez, lo que pienso yo... lo que pienso que piensa el juez... Pero lo que está pasando es que no hay delito de rebelion o alta traición (igual da porque en ambos pesan los mismos agravantes) a ojos del tribunal que tiene la documentación que se ha mandado.
Me acusas a mi de especular cuando eres tu el que especula con la motivación de mi comentario. Lo único que has hecho es contarme el estado de las cosas, cómo funcionan, y que estás encantado con ello. Me parece perfecto por ti, como si me explicas cómo son "legales" los paraisos fiscales.
Segundo, me parece que sigues poniendo el enfoque en defender a puigdemont e implicitamente piensas que yo hago mi comentario por atacarlo. A mi no me interesa ni tu "nosotros", ni defender a ningún juez, ni si hace el ridiculo o no, parece que eso solo te preocupa a ti.
Por lo mismo, ni me voy a molestar en contra argumentar lo que parece que te queda tan lógico para llegar a esa afirmación final. Si te convence a ti, perfecto, pero no sigas, porque empiezo a pensar que quieres autoconvencerte a ti. Tuvimos una charla interesante, pero esto se empieza a tornar en un "tienes que pensar lo que yo" o sino es que acusas, defiendes, blah, blah.
Y ese tipo de debate de bar no me interesa, eso sí, gracias por el seguimiento del tema, pero ya dije que ne sí misma esta telenovela no me interesa.
#3 a lo mejor lo extraditan a los 18 meses no? No hay jijijaja ahora?
#190 A pesar de que en Irlanda es ilegal el aborto - está penado con 14 años de prisión - lo cierto es que no se prohíbe que las mujeres que deseen interrumpir su embarazo viajen a otros países
http://www.elmundo.es/sociedad/2017/09/26/59ca909e22601dfa588b45fe.html
Pues me parece muy mal este comunicado. Tenían que haber informado de ello de la misma forma que se ha hecho siempre.
#38 Entonces por un ejemplo mejor desde el principio... no entro a debatir el ejemplo que pones ahora porque en cuanto alguien te rebata algo entonces vas a decir que ese ejemplo no era para tomarlo al pie de la letra. De todas formas mi punto de vista ya lo he explicado en otro comentario, si tenemos libre circulación eso también debe ir de la mano con responsabilidades equivalentes.
#82 No solo Puidgemon, el estado y la prensa en general. Ya es inviable. La imagen de cosmopaletos a España no se la quita en 40 años.
Y es una pena, porque hay cosas cojonudas en ciencia y divulgación.
Pero mientras tengamos a esta gentuza, a lo de Cifuentes, lo del Zetta y demás "emprendedores", España seguirá hundida en la mierda.
#4 Y lo que les jode a los "imparaplas" que la presión de España surta efecto, y la suya solo provoque mofas.
La fregona sigue en el cubo.
Ridículo internacional tras ridículo internacional.
Estoy encantado con la patética y vergonzosa reacción que está protagonizando España.
¡Menuda pataleta!
#116 Lo de un indulto parece razonable, pero mañana puede llegar alguien y pegarle un tiro a Puigdemont o empezar una guerra gorda, por decir algún cisne negro. No hay nada escrito en esta vida.
#96 Es que estudiar un caso antes de extraditar es de parguelas.