Estados Unidos rechazó la decisión de la CPI de abrir investigación preliminar sobre posibles crímenes de guerra en los territorios palestinos desde junio de 2014, perpetrados por Israel. Un portavoz del Departamento de Estado de EEUU dijo que es una ironía trágica que Israel, que ha resistido miles de cohetes que se lanzan contra su territorio, ahora esté siendo examinado por la Corte Penal Internacional.
#3:
#2 Lo que el CPI debería hacer es investigar y sancionar, sin importar quien sea. Que Palestina haya podido cometer violaciones de los DDHH no justifica que no se investigue las que haya podido cometer Israelí. Lo del y tú mas solo vale en el colegio y en la política española.
#4 El hecho de que Palestina quiera llevar a Israel ante el CPI no exime de que Israel haga lo propio si así lo considera oportuno.
Irán, Arabia Saudí, Siria, Líbano, Jordania, Rusia, China, Francia, España y todos los que quieras poner... mi respuesta es: si, claro que se deberían llevar al CPI si hay indicios para ello. Quien la haga que la pague.
Lo que más me sorprende es que intentes poner el ataque de Gaza como ejemplo, ¿cuantos civiles muertos son aceptables según tu criterio? ¿se merece antes ser juzgado un país antes que otro porque han violado mas veces los DDHH? Esto no es una cuestión de hacer méritos para ser atendido antes. Repito por si no queda clara mi postura, quién sea que cometa un delito contra los DDHH debe ser llevado ante el CPI. Vamos a dejarnos ya de monsergas con que si este país o este otro vulnera mas los derechos humanos que el mio. No se trata de una competición de a ver quien la tiene mas larga, es algo mas serio.
#7¿cuantos civiles muertos son aceptables según tu criterio?
1. No se trata de mi criterio, sino del criterio que debiera definir la ONU, para poder atenerse a elementos concretos, en vez de los dobles raseros que últimamente tanto abundan en esa organización.
2. ¿Cuantos civiles muertos son aceptables?. Pues no lo sé, pero consideremos que en el caso de operaciones militares contra guerrillas urbanas Israel ha causado unas bajas civiles de entre el 50 y el 60%. Estados Unidos, Inglaterra y otros paises de Europa como NOSOTROS solemos tener un porcentaje de bajas de en torno al 70%. Rusia, Siria y otros paises similares pueden alcanzar el 90% sin problemas.
Ahora pongamos un límite. Y juzguemos por crimenes de guerra a TODOS los que estén por encima. No solamente a uno, y para más inri al que encima tiene el menor porcentaje de bajas civiles. Porque además de doble rasero, ya sonaría a pitorreo.
#8 No saques el tema de la ONU, porque además de ser un organismo obsoleto y disfuncional, atendiendo al caso concreto de Israel que, ojo no es el unico, se pasa las resoluciones por el forro.
Israel respecto al conflicto con Palestina ha sido condenada en 45 resoluciones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, y esto solo desde qu se creo dicho consejo en 2006, siendo este el pais del mundo que mas condenas ha recibido por parte del consejo desde su creación. Ha violado 28 resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU (que son vinculantes para los miembros del mismo) y cerca de 100 resoluciones de la Asamblea General de la ONU, que no son vinculantes. Así que por favor no saques el tema de la ONU ahora, porque es de risa.
Y repito que no es solo una cosa de Israel, hay muchos paises que se pasan las resoluciones de la ONU por el forro. Es por eso que digo que la ONU es un organismo disfuncional. En su momento sirvio bien para el proposito que fué creado, pero a dia de hoy sirve para bien poco.
Dicho esto, si entre el 50% y 60% de victimas civiles te parece poco a ti o a alguien, pues mal camino llevamos.
Resumen, según Kerry and friends: "Menuda chorrada, especialmente contra Israel que ni está en el tratado.
Firmado: alguien que firmó, pero que no lo ratificar ni jarto vino"
Ahora la pregunta es: ¿va a investigar la CPI las violaciones de derechos humanos y los crímenes de guerra de Palestina, o esos ni siquiera se mentan?.
#2 Lo que el CPI debería hacer es investigar y sancionar, sin importar quien sea. Que Palestina haya podido cometer violaciones de los DDHH no justifica que no se investigue las que haya podido cometer Israelí. Lo del y tú mas solo vale en el colegio y en la política española.
#3 No es un "y tu más". Es un "¿se aplica la misma vara de medir para todos? ¿o solo para uno y al resto doble rasero?".
De hecho, el ataque a Gaza tiene la que es probablemente la cifra más baja de víctimas civiles es una guerra contra una guerrilla urbana (que a fin de cuentas es lo que es Hamás). ¿Se va a denunciar también a todos los demás paises, desde países de la UE (incluido el nuestro), a Francia, a USA o a Rusia o a China, cuyos porcentajes de muertos los hacen mucho más susceptibles de ser acusados de crimenes de guerra antes que a Israel? ¿O como de costumbre se va a quedar solo en el mismo de siempre?.
Y ya puestos, ¿que pasa con Irán, con Arabia Saudí, con Siria, con Libano, con Jordania?, y suma y sigue.
Comentarios
Criminales encubriendo a criminales, nada nuevo, aquí pasa entre políticos y entre los políticos y los narcos.
#4 El hecho de que Palestina quiera llevar a Israel ante el CPI no exime de que Israel haga lo propio si así lo considera oportuno.
Irán, Arabia Saudí, Siria, Líbano, Jordania, Rusia, China, Francia, España y todos los que quieras poner... mi respuesta es: si, claro que se deberían llevar al CPI si hay indicios para ello. Quien la haga que la pague.
Lo que más me sorprende es que intentes poner el ataque de Gaza como ejemplo, ¿cuantos civiles muertos son aceptables según tu criterio? ¿se merece antes ser juzgado un país antes que otro porque han violado mas veces los DDHH? Esto no es una cuestión de hacer méritos para ser atendido antes. Repito por si no queda clara mi postura, quién sea que cometa un delito contra los DDHH debe ser llevado ante el CPI. Vamos a dejarnos ya de monsergas con que si este país o este otro vulnera mas los derechos humanos que el mio. No se trata de una competición de a ver quien la tiene mas larga, es algo mas serio.
#7 ¿cuantos civiles muertos son aceptables según tu criterio?
1. No se trata de mi criterio, sino del criterio que debiera definir la ONU, para poder atenerse a elementos concretos, en vez de los dobles raseros que últimamente tanto abundan en esa organización.
2. ¿Cuantos civiles muertos son aceptables?. Pues no lo sé, pero consideremos que en el caso de operaciones militares contra guerrillas urbanas Israel ha causado unas bajas civiles de entre el 50 y el 60%. Estados Unidos, Inglaterra y otros paises de Europa como NOSOTROS solemos tener un porcentaje de bajas de en torno al 70%. Rusia, Siria y otros paises similares pueden alcanzar el 90% sin problemas.
Ahora pongamos un límite. Y juzguemos por crimenes de guerra a TODOS los que estén por encima. No solamente a uno, y para más inri al que encima tiene el menor porcentaje de bajas civiles. Porque además de doble rasero, ya sonaría a pitorreo.
#8 No saques el tema de la ONU, porque además de ser un organismo obsoleto y disfuncional, atendiendo al caso concreto de Israel que, ojo no es el unico, se pasa las resoluciones por el forro.
Israel respecto al conflicto con Palestina ha sido condenada en 45 resoluciones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, y esto solo desde qu se creo dicho consejo en 2006, siendo este el pais del mundo que mas condenas ha recibido por parte del consejo desde su creación. Ha violado 28 resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU (que son vinculantes para los miembros del mismo) y cerca de 100 resoluciones de la Asamblea General de la ONU, que no son vinculantes. Así que por favor no saques el tema de la ONU ahora, porque es de risa.
Y repito que no es solo una cosa de Israel, hay muchos paises que se pasan las resoluciones de la ONU por el forro. Es por eso que digo que la ONU es un organismo disfuncional. En su momento sirvio bien para el proposito que fué creado, pero a dia de hoy sirve para bien poco.
Dicho esto, si entre el 50% y 60% de victimas civiles te parece poco a ti o a alguien, pues mal camino llevamos.
Resumen, según Kerry and friends: "Menuda chorrada, especialmente contra Israel que ni está en el tratado.
Firmado: alguien que firmó, pero que no lo ratificar ni jarto vino"
Nota: sobre críticas habituales nótese aquí en qué situación están China o Rusia (los otros "grandes" que "hacen cosas" en la esfera internacional) http://www.iccnow.org/documents/signatory_chart_Nov_2011_EN.pdf
Ahora la pregunta es: ¿va a investigar la CPI las violaciones de derechos humanos y los crímenes de guerra de Palestina, o esos ni siquiera se mentan?.
#2 Lo que el CPI debería hacer es investigar y sancionar, sin importar quien sea. Que Palestina haya podido cometer violaciones de los DDHH no justifica que no se investigue las que haya podido cometer Israelí. Lo del y tú mas solo vale en el colegio y en la política española.
#3 No es un "y tu más". Es un "¿se aplica la misma vara de medir para todos? ¿o solo para uno y al resto doble rasero?".
De hecho, el ataque a Gaza tiene la que es probablemente la cifra más baja de víctimas civiles es una guerra contra una guerrilla urbana (que a fin de cuentas es lo que es Hamás). ¿Se va a denunciar también a todos los demás paises, desde países de la UE (incluido el nuestro), a Francia, a USA o a Rusia o a China, cuyos porcentajes de muertos los hacen mucho más susceptibles de ser acusados de crimenes de guerra antes que a Israel? ¿O como de costumbre se va a quedar solo en el mismo de siempre?.
Y ya puestos, ¿que pasa con Irán, con Arabia Saudí, con Siria, con Libano, con Jordania?, y suma y sigue.
#4 sencillo, que Israel ratifique el CPI y denuncie los crimenes palestinos a ver que pasa.
Pues es simple, si hubo crimenes de guerra, pues se investigan.
Si no los hubo, israel no deberia tener ningun tipo de problemas.