Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿cuatro millones de beneficio? pues cuarenta millones de multa.
Asi se erradica de la Economía Española a tanto tramposo, tanto pirata y tanto estafador.
la ley del diezmo.
¿Messi defrauda ocho millones de Euros? pues ochenta millones de multa.
en dos años tendríamos la economía saneada y la peña se lo pensaría dos veces antes de defraudar/robar/estafar
Asi se erradica de la Economía Española a tanto tramposo, tanto pirata y tanto estafador.
la ley del diezmo.
¿Messi defrauda ocho millones de Euros? pues ochenta millones de multa.
en dos años tendríamos la economía saneada y la peña se lo pensaría dos veces antes de defraudar/robar/estafar
#8:
#1 Si no recuerdo mal, el otro día en la tele dijeron que la multa era de 12.000€. En teoría creo que habían llevado unos 2000 visitantes más al día a 18€ el pasaje, que son 36.000€. Les compensa la multa con creces. Lo único malo para ellos es que les pueden rescindir la concesión.
Pero supongo que crean otra empresa para el próximo concurso y asunto arreglado.
Pero supongo que crean otra empresa para el próximo concurso y asunto arreglado.
#12:
#1 Más sencillo. La Xunta concede en exclusiva el transporte marítimo entre la ría de Vigo y las islas Cíes a una empresa. Luego la anula*. La naviera reclama judicialmente y el Supremo dice que la Xunta tiene que pagar una millonada. Pues para que la naviera no esté reclamando el cobro (y fastidie las cuentas y presupuestos) se hace la vista gorda y
- Hey yo no te reclamo la millonada
- Hey yo no cuento los viajeros
- Todo correcto
- Eso es
*anulación debido a que el TJUE dijo que la ley sobre el transporte público de viajeros en la ría de Vigo elaborada por la Xunta era incompatible con el Reglamento europeo de libre prestación de servicios a los transportes marítimos dentro de los Estados miembros. Esto fue en 2006 y la adjudicación en 1999. El fallo del tribunal supremo condenando a la Xunta en 2015.
- Hey yo no te reclamo la millonada
- Hey yo no cuento los viajeros
- Todo correcto
- Eso es
*anulación debido a que el TJUE dijo que la ley sobre el transporte público de viajeros en la ría de Vigo elaborada por la Xunta era incompatible con el Reglamento europeo de libre prestación de servicios a los transportes marítimos dentro de los Estados miembros. Esto fue en 2006 y la adjudicación en 1999. El fallo del tribunal supremo condenando a la Xunta en 2015.
#17:
#13 Me parece que hay una diferencia bastante clara entre "tributar mal" (cometiendo un error sin ánimo de defraudar) y actuar de mala fe como ha sido el caso.
¿que la empresa se va a la mierda? Que se vaya
¿que se quedan sin curro los trabajadores de la empresa? Que se queden
No te preocupes, que otra empresa aparecerá dispuesta a prestar el mismo servicio y a crear los mismos puestos de trabajo y además cumplir la ley.
¿que la empresa se va a la mierda? Que se vaya
¿que se quedan sin curro los trabajadores de la empresa? Que se queden
No te preocupes, que otra empresa aparecerá dispuesta a prestar el mismo servicio y a crear los mismos puestos de trabajo y además cumplir la ley.
#28:
#20 Las multas se ponen por incumplir la ley, no hay más discusión. Si las multas no tienen un efecto disuasorio, pasan de ser efectivas a ser un gasto operativo más.
Como a los bares nocturnos, por ejemplo. Como la multa es inferior a los beneficios de una noche, no cierran a las horas indicadas. De ese modo, al final los bares cierran cuando quieren y los ayuntamientos recaudan una suerte de impuesto revolucionario.
En una democracia sana las leyes deben cumplirse y si las multas no causan un perjuicio grave a la empresa o al particular que comete una infracción pierden su carácter disuasorio.
Y al que no le guste, en España sobran los aeropuertos. Ya vale con las disculpas de las tributaciones altan desincentivan las inversiones, las multas altas hacen que las empresas se vayan, etc.
Lo que realmente desincentiva las inversiones y hace que las empresas se vayan es que esto sea un cortijo diseñado para que ganen los 4 de siempre y que se moldee la ley a su medida para que pase lo que pase nunca pierdan.
Las normas son para todos y hay que cumplirlas. Y al que no lo haga, que se le quiten las ganas de repetir fechoría.
Como a los bares nocturnos, por ejemplo. Como la multa es inferior a los beneficios de una noche, no cierran a las horas indicadas. De ese modo, al final los bares cierran cuando quieren y los ayuntamientos recaudan una suerte de impuesto revolucionario.
En una democracia sana las leyes deben cumplirse y si las multas no causan un perjuicio grave a la empresa o al particular que comete una infracción pierden su carácter disuasorio.
Y al que no le guste, en España sobran los aeropuertos. Ya vale con las disculpas de las tributaciones altan desincentivan las inversiones, las multas altas hacen que las empresas se vayan, etc.
Lo que realmente desincentiva las inversiones y hace que las empresas se vayan es que esto sea un cortijo diseñado para que ganen los 4 de siempre y que se moldee la ley a su medida para que pase lo que pase nunca pierdan.
Las normas son para todos y hay que cumplirlas. Y al que no lo haga, que se le quiten las ganas de repetir fechoría.
Comentarios
¿cuatro millones de beneficio? pues cuarenta millones de multa.
Asi se erradica de la Economía Española a tanto tramposo, tanto pirata y tanto estafador.
la ley del diezmo.
¿Messi defrauda ocho millones de Euros? pues ochenta millones de multa.
en dos años tendríamos la economía saneada y la peña se lo pensaría dos veces antes de defraudar/robar/estafar
#1 Rapido se sacarian de la manga que si son sentencias anticonstitucionales, que si blablabla...
#5 #1 pagarían gustosos con los beneficios de otros negocios negros, pico y pala perpetua eso si que acojona a los señoritos...
#1 ...¡Que son compañeros, coño!
#1 Si no recuerdo mal, el otro día en la tele dijeron que la multa era de 12.000€. En teoría creo que habían llevado unos 2000 visitantes más al día a 18€ el pasaje, que son 36.000€. Les compensa la multa con creces. Lo único malo para ellos es que les pueden rescindir la concesión.
Pero supongo que crean otra empresa para el próximo concurso y asunto arreglado.
#8 No creo que les rescindan la concesión. Los sinverguenzas se respetan entre ellos. No me extrañaría nada ver un dia al Feijóo en uno de los navíos siendo untado de cremita por alguno de los Otero o de los Nacimento.
#8 Te faltan los sobres para terminar de dar el asunto por zanjado.
#13 "Generaría el efecto opuesto, que ninguna empresa contrate con el sector público..."
Parece que estés dando a entender que, a fecha de hoy, todas las empresas que han contratado con el sector público se han saltado las normas alegremente. Al menos, das a entender que ves normal que se salten las normas alegremente con multas totalmente ridículas, como señala #8.
Una multa superior al beneficio mandaría un mensaje claro: aquí ya no se hacen más pufos. Claro que no tiene que ser una multa del 1000% como dice #1, con un 150% bastaría.
#8. No les sale a cuenta, porque si siguen en las suyas saltándose las reglas pueden ir encadenando multas de 12.000 euros hasta el infinito y más allá. Está empresa debe dar dinero pero es incomparable con una multinacional tipo T€l€fónica a la que cualquier multa estatal les hace poco más que cosquillas. Esto sirve de baremo para detectar que empresas forman parte en la sombra de los gobiernos de turno, entre colegas anda el juego.
#1 Más sencillo. La Xunta concede en exclusiva el transporte marítimo entre la ría de Vigo y las islas Cíes a una empresa. Luego la anula*. La naviera reclama judicialmente y el Supremo dice que la Xunta tiene que pagar una millonada. Pues para que la naviera no esté reclamando el cobro (y fastidie las cuentas y presupuestos) se hace la vista gorda y
- Hey yo no te reclamo la millonada
- Hey yo no cuento los viajeros
- Todo correcto
- Eso es
*anulación debido a que el TJUE dijo que la ley sobre el transporte público de viajeros en la ría de Vigo elaborada por la Xunta era incompatible con el Reglamento europeo de libre prestación de servicios a los transportes marítimos dentro de los Estados miembros. Esto fue en 2006 y la adjudicación en 1999. El fallo del tribunal supremo condenando a la Xunta en 2015.
#1 Ya puestos a arruinar la economía, ¿porqué no 500 millones de multa? Si han cometido una ilegalidad así mandamos un mensaje.
Claro está, lo que dices no es ninguna multa proporcional sino una multa que simplemente causaría la bancarrota de cualquier empresa que tribute mal, o que como esta haya incumplido su contrato con la administración pública.
Generaría el efecto opuesto, que ninguna empresa contrate con el sector público, que la empresa bacarrotada simplemente despida a todo el personal, que ningún futbolista quiera trabajar en España o que las empresas simplemente no hagan actividad dado que el riesgo de incumplir cualquier reglamento y la multa correspondiente hace inviable cualquier inversión. Quizás ese sea el efecto deseado, convertir España en una especie de Ferrol y que toda la actividad económica dependa de empresas nacionalizadas. Así va de bien en Ferrol por cierto.
Por esa razón hay gente que nunca votaría Podemos, por sus medidas de bombero pirómano que sueltan así sin analizar nada, suenan bien a la masa '100 millones de multa a la empresa corrupta' y que luego en la práctica ahondan más la mierda de país.
#13 Me parece que hay una diferencia bastante clara entre "tributar mal" (cometiendo un error sin ánimo de defraudar) y actuar de mala fe como ha sido el caso.
¿que la empresa se va a la mierda? Que se vaya
¿que se quedan sin curro los trabajadores de la empresa? Que se queden
No te preocupes, que otra empresa aparecerá dispuesta a prestar el mismo servicio y a crear los mismos puestos de trabajo y además cumplir la ley.
#17 Ninguna empresa hará un servicio que no vea rentable y que el riesgo de su inversión (comprar barcos, pagar trabajadores, licencia) se vaya al pique 5 meses después porque el Gobierno local impone multas totalmente confiscatorias.
El riesgo de la inversión supone también tener en cuenta el marco regulatorio y es evidente que la inseguridad jurídica de poner multas de un año para otro de 500 millones haría inviable cualquier inversión. Es un incumplimiento de contrato y los daños por ese incumpliento deben ser acordes con el daño causado, potencial y real y además estimable, no irreales y confiscatorios (I.e. Poner multas para joder a los corruptos y mandar un mensaje) .
#20 ¿Cumplir la ley supone un riesgo y lleva a no invertir? Tela.
#21 Encima ese discurso suele ser de gente que quiere que la ley sea dura con los ciudadanos pero cuando toca a las empresas... que sea lo mas laxa posible, no vaya a ser que yo pueda montar una empresa y no pueda defraudar y cometer ilegalidades impunemente como todo buen cristiano, faltaria mas hombre.
#21. Exáctamente, cuéntaselo a los autónomos españoles, esos 'emprendedores' atados a cuotas mensuales facturen lo que facturen y con menos derechos que un pato en una carnicería.
TelaSudario.(CC #20)
#20 ¿me vas a decir que tener el monopolio del transporte de viajeros a uno de los sitios más turísticos de Galicia puede no ser rentable? Venga hombre. No sólo es rentable sino que teniendo en cuenta que hay más demanda que oferta legal siempre puedes contar con tener los barcos llenos. Más quisieran el resto de empresas tener la clientela garantizada.
Las multas tienen que ser ejemplarizantes y disuasorias, si no se quedan en un gasto más del negocio como cualquier otro, y no sirve para nada.
Esto no es sólo un incumplimiento de contrato, que también, sino un desprecio a lo que es de todos, a la seguridad de los viajeros, etc.
#20 si como decían por arriba la empresa se ha estado levantando 36000€ ilegales al día... Supongamos que la multa es proporcional y justa, serían esos 36000€ diarios más un % que disuada de volver a hacerlo, por ejemplo un 10% o 15% del total defraudado. El efecto de esa multa es la quiebra técnica de hecho, porque la empresa no va a disponer de ese dinero, que ya estará en manos de accionistas, activos en uso, o vete a saber dónde. Lo mires por donde lo mires, la empresa en este caso va a quebrar igual. Y oye, por mí que le saquen las tripas a las empresas de este estilo.
El riesgo al que te refieres es al incumplimiento de la ley de forma involuntaria, o imposición arbitraria de multas. Yo creo que no aplica dicho riesgo normalmente en la jurisprudencia española, y que las empresas que intenten cumplir de buena fé con la ley no tendrían ningún problema.
#26 Desde luego que no, la multa debería ser esos beneficios ilegales durante 1 mes + un % que disuada.
Esa empresa lleva años haciéndolo, y años ganando esas salvajadas de dinero.
Y ya te digo que otra empresa tomaría su lugar si renuncian, yo vivo en Bueu (el pueblo cercano a la Isla de Ons), y ya te digo que clientes no les van a faltar.
#20 Las multas se ponen por incumplir la ley, no hay más discusión. Si las multas no tienen un efecto disuasorio, pasan de ser efectivas a ser un gasto operativo más.
Como a los bares nocturnos, por ejemplo. Como la multa es inferior a los beneficios de una noche, no cierran a las horas indicadas. De ese modo, al final los bares cierran cuando quieren y los ayuntamientos recaudan una suerte de impuesto revolucionario.
En una democracia sana las leyes deben cumplirse y si las multas no causan un perjuicio grave a la empresa o al particular que comete una infracción pierden su carácter disuasorio.
Y al que no le guste, en España sobran los aeropuertos. Ya vale con las disculpas de las tributaciones altan desincentivan las inversiones, las multas altas hacen que las empresas se vayan, etc.
Lo que realmente desincentiva las inversiones y hace que las empresas se vayan es que esto sea un cortijo diseñado para que ganen los 4 de siempre y que se moldee la ley a su medida para que pase lo que pase nunca pierdan.
Las normas son para todos y hay que cumplirlas. Y al que no lo haga, que se le quiten las ganas de repetir fechoría.
#20 Gobierno autonómico, no local.
#13 ah, bueno, pues entonces nada; pero que por defraudar a hacienda 500 euros a mí me pongan 5 de multa, eh? O todos moros o todos cristianos!
#13 mira uno incumpliendo normas... Mira para otro lado que sino no vuelve... Impresionante!
#1 esto... perdona, pero me asombra tu incredulidad... desde cuando crees que las multas son para los ricos , rectifico, desde cuando crees que el sistema de multas NO ESTA hecho para los ricos. A quién duele, jode y destrozan realmente las multas es a nosotros , los de abajo... los de arriba les resbala completamente el tema, que para eso pagan los sillones en los consejos de administración
#1 si esto se hiciera todo el mundo aplaudiria, porque no se hace? porque estamos en manos de sinverguenzas
#1. Eso no serian multas, sería condenar a la miseria a empresas que dan beneficios. Las multas tienen que doler, no matar. Y no estoy pensando solo en la gente que tiene y gana más pasta, el grueso de las leyes con que nos pueden multar a todos, con leyes mordaza hoy en día por casi cualquier cosa, nos afecta a todos.
Ya sabéis, no vayáis a las Cíes.
Están masificadas, se enriquecen unos caciques, y encima no son nada bonitas.
No vayáis.
Repito: no vayáis
#10 Vale, no iré
#10 las Cíes no están mal, pero hay cientos de sitios en España con menos nombre y más belleza
¿Caciques en Galicia? ¡Habrase visto!
#4 No hombre, eso son leyendas urbanas.
#32 ojo.... hay gente en meneame que discute que a día de hoy existan los caciques en España.
Supongo que para ellos serán liberales emprendedores a los cuales el estado no les deja espacio para maniobrar sus negocios....
#34 Como decía el pintor Laxeiro: "Galicia, que fermoso país, pero que carallo de xente" No pierde vigencia la frase.
Colapsar entornos protegidos no es atacar a la marca España . contaminar playas durante decadas tampoco . Los peligrosos son los que hacen pintadas.
Así se demuestra como la empresa privada es más eficiente que la gestión pública.
#11 Los ejemplos que quedan coleando de la otra alternativa y los que ya sucumbieron tampoco es que sean nada halagüeños. De hecho, el ejemplo del meneo habla kilotoneladas de los beneficios de una empresa totalmente liberalizada del control estatal. Otra cosa, claro está, es que sin ese control se rompa el circuito de retorno de capital a la sociedad que ha hecho posible la propia empresa (que no sale de la nada) y a la que le debe su existencia y se rompa también el correcto arbitrio de una equitativa competencia en una justa distribución de los recursos a explotar.
Yo fuí a las Cies el año pasado y cuando compré los billetes por internet, te vendían que había que reservar con tiempo porque las visitas estaban limitadas a cierto número de personas por día y tal. Cuando llegué y vi la cantidad de gente que había pensé: pues menos mal que estaba limitado, que si no…! Ahora lo entiendo todo.
4.000 personas /día en una isla de 4.000 km2. Buff. Prefiero hacer senderismo por el monte Pindo. Hay mogollón de sitios en mi tierra mejores que las Cies y nada masificados.
#35 cuales sitios neno?
#37 Non sei, por exemplo... http://www.wikirutas.es/rutas/Galicia/ Hai moitos sitios que molan un mazo
#35 4.000 + los 2.200 autorizados: 6.200 pax/dia
No es por disentir, pero pocos sitios hay mejores que las Cies amigo
#40 pues poco has viajado por España
por que se han pasado de listos, si no seguirían en connivencia con la xunta llevando a más gente a las islas. Ahora ha explotado y es un tema que ya no pueden tapar tan fácil.
Los Otero y Nacimiento preguntándose por qué los medios no llaman a cortarles el chollo turismofobia
sinverguensas que sierren ya todos los cies y dejen salir a los pobresillos!! liberasion!
#14 se lo compenso
es la ennnnnnnnásima vez que una cosa así pasa en la franquicia Psoe
#9 hostia, que le he dado a negativo sin querer, bajando la pantalla en el móvil. Que torpe. Lo siento.
Ricos ricos...digamos con mucho dinero. Pero cuatro o cinco millones de facturación, antes de gastos, no es de ricos.
Amiguitos del alma.
Las multas deberían ser disuasorias, si ganan entre todos como dice en el artículo unos 78.000 €, pero sólo le ponen una multa de 6.000€, compensa ganan 72.000€, pero si la multa fuera dos o tres veces lo ganado o un porcentaje de los beneficios entonces se lo pensarían dos veces.
Ya sé que no tiene que ver con la noticia, pero aprovecho a ver si alguien me sabe decir algo.....Me llama la atención que siendo un Parque Nacional siga habiendo tantísimos eucaliptos en las islas. ¿Alguien sabe por qué no se ha hecho una sustitución de esos árboles por otros autóctonos?
#48 de la wiki, El bosque es el que ha sufrido las mayores alteraciones, pues han desaparecido especies autóctonas como la higuera y otras como el rebollo han quedado reducidas a áreas casi testimoniales, al haber repoblado con pino y eucalipto casi una cuarta parte de la superficie del parque. Los vientos fuertes con alto contenido en sales dificultan, a su vez, el desarrollo de los árboles.