Es increíble ver cómo la posición política de no pagar las deudas consideradas ilegítimas es capaz de despertar la pasión de mucha gente ante ese contrato sagrado llamado deuda, como gran parte de la caverna mediática es capaz de demonizar la decisión soberana de un municipio a plantar cara a unos gastos que fueron hechos…
demonizar la decisión soberana de un municipio a plantar cara a unos gastos que fueron hechos a espaldas de la ciudadanía o a unos intereses abusivos
Una deuda contraída por ese mismo consistorio en los términos que ese mismo consistorio consideró justos.
Es decir, declarando ilegítima esa deuda IU Rivas se ha declarado ilegítimo para gobernar.
Está claro por qué es más noticia el caso de Rivas: por lo excepcional de la medida (a IU le gusta armar bulla más que a un tonto un lápiz) y porque la estupidez siempre resulta llamativa.
#2 Ya la había mirado, se pone a relativizar las cosas hablando de otros casos, lo que no deja de ser tirar balones fuera porque no se pone a analizar las razones por las que lo de Rivas es notorio y otros no, sino simplemente se dedica a practicar la sospecha de que el otro tiene afiliaciones oculltas y propósitos inconfesables.
Algo que es ya muy cansino.
Por eso lo único que me merece comentario es lo de Rivas, porque es de lo que carece el artículo.
Comentarios
demonizar la decisión soberana de un municipio a plantar cara a unos gastos que fueron hechos a espaldas de la ciudadanía o a unos intereses abusivos
Una deuda contraída por ese mismo consistorio en los términos que ese mismo consistorio consideró justos.
Es decir, declarando ilegítima esa deuda IU Rivas se ha declarado ilegítimo para gobernar.
Está claro por qué es más noticia el caso de Rivas: por lo excepcional de la medida (a IU le gusta armar bulla más que a un tonto un lápiz) y porque la estupidez siempre resulta llamativa.
#1 Siempre es conveniente leer la noticia antes de comentar: Se mete menos la pata.
#2 Ya la había mirado, se pone a relativizar las cosas hablando de otros casos, lo que no deja de ser tirar balones fuera porque no se pone a analizar las razones por las que lo de Rivas es notorio y otros no, sino simplemente se dedica a practicar la sospecha de que el otro tiene afiliaciones oculltas y propósitos inconfesables.
Algo que es ya muy cansino.
Por eso lo único que me merece comentario es lo de Rivas, porque es de lo que carece el artículo.