En esta reflexión a bordo de un BMW 540i, que por cierto gasta menos de 7,5 litros a los 100 circulando con suavidad, hago un análisis crítico de por qué la Unión Europea se ha dieselizado, y cuáles son las consecuencias para las marcas de coches, para las personas, y para la industria europea del motor.
#2:
Cuando se decidió por el diésel la inocua gasolina llevaba plomo.
Mientras en el diésel se desarrolló una tecnología a su alrededor (inyección directa, intercooler...) que hizo que el rendimiento, el par motor y la potencia se disparasen, a la inocua gasolina se le cambió el plomo por benceno, apenas cancerígeno.
Ahora se habla de emisión de partículas (cuando los mayores emisores diésel, los camiones y autobuses no se van a tocar), de NOx (algo que en cuanto se aumenta el rendimiento de los gasolina también aparece) y de otros males apocalípticos pidiendo una transición a la gasolina.
Pero nadie cuenta que los petróleos arábigos curiosamente son los más adecuados para producir gasolina que otros petróleos más pesados, pero a su vez más abundantes.
Cuando se decidió por el diésel la inocua gasolina llevaba plomo.
Mientras en el diésel se desarrolló una tecnología a su alrededor (inyección directa, intercooler...) que hizo que el rendimiento, el par motor y la potencia se disparasen, a la inocua gasolina se le cambió el plomo por benceno, apenas cancerígeno.
Ahora se habla de emisión de partículas (cuando los mayores emisores diésel, los camiones y autobuses no se van a tocar), de NOx (algo que en cuanto se aumenta el rendimiento de los gasolina también aparece) y de otros males apocalípticos pidiendo una transición a la gasolina.
Pero nadie cuenta que los petróleos arábigos curiosamente son los más adecuados para producir gasolina que otros petróleos más pesados, pero a su vez más abundantes.
#2 Cuando yo compré mi coche hace 20 años ya (un TDi) la gasolina ya no llevaba plomo pero es que no había alternativa. En la gama no había ningún motor de gasolina de potencia comparable. Si querías más o si querías menos sí, pero no en el entorno de los 100-120CV.
La clave era que por normativa las marcas tenían que bajar sus emisiones globales de CO2 a unos límites que sólo podían conseguirse si gran parte de sus ventas eran Diesel. Está claro que la normativa era perversa.
La tendencia de todo quisque a tener apestosos motores diesel es fiscal, por que el kilometro salia mas barato. Y el diesel es y era mas barato para subvencionar el transporte por la puerta de atras.
Nadie en su sano juicio se compraba un coche diesel sin decidirlo por economia. Vease paises donde el precio era el mismo que la gasolina, no habia un solo diesel de turismo (USA).
En España se grava más el litro de gasolina que de diésel... y no es por el transporte de mercancías porque esa fiscalidad se puede regular de una forma distinta a la del usuario doméstico... simplemente se eligió una mecánica autóctona como protección del mercado exterior aunque nos destroce el sistema respiratorio.
En las ITV no se mide el NOx, sólo las ppm... otra forma de propiciar el mercado diesel.
Comentarios
Cuando se decidió por el diésel la inocua gasolina llevaba plomo.
Mientras en el diésel se desarrolló una tecnología a su alrededor (inyección directa, intercooler...) que hizo que el rendimiento, el par motor y la potencia se disparasen, a la inocua gasolina se le cambió el plomo por benceno, apenas cancerígeno.
Ahora se habla de emisión de partículas (cuando los mayores emisores diésel, los camiones y autobuses no se van a tocar), de NOx (algo que en cuanto se aumenta el rendimiento de los gasolina también aparece) y de otros males apocalípticos pidiendo una transición a la gasolina.
Pero nadie cuenta que los petróleos arábigos curiosamente son los más adecuados para producir gasolina que otros petróleos más pesados, pero a su vez más abundantes.
Y como siempre, aplaudimos con las orejas.
#2 Cuando yo compré mi coche hace 20 años ya (un TDi) la gasolina ya no llevaba plomo pero es que no había alternativa. En la gama no había ningún motor de gasolina de potencia comparable. Si querías más o si querías menos sí, pero no en el entorno de los 100-120CV.
La clave era que por normativa las marcas tenían que bajar sus emisiones globales de CO2 a unos límites que sólo podían conseguirse si gran parte de sus ventas eran Diesel. Está claro que la normativa era perversa.
La tendencia de todo quisque a tener apestosos motores diesel es fiscal, por que el kilometro salia mas barato. Y el diesel es y era mas barato para subvencionar el transporte por la puerta de atras.
Nadie en su sano juicio se compraba un coche diesel sin decidirlo por economia. Vease paises donde el precio era el mismo que la gasolina, no habia un solo diesel de turismo (USA).
Recuerdo a Soria diciendo en los desayunos que un diesel contamina un 30% menos que uno de gasolina
Qué mentirosos son!!
En España se grava más el litro de gasolina que de diésel... y no es por el transporte de mercancías porque esa fiscalidad se puede regular de una forma distinta a la del usuario doméstico... simplemente se eligió una mecánica autóctona como protección del mercado exterior aunque nos destroce el sistema respiratorio.
En las ITV no se mide el NOx, sólo las ppm... otra forma de propiciar el mercado diesel.
#10 lo escribo como si el video fuera de hace 9 meses y estuviera en la categoría de noticias de ahora
Abril 2017 en actualidad
Antigua.
#9 Lo escribes como si el asunto en cuestión no fuese de actualidad en pleno 2018 y años venideros o que haya sido resuelto en su totalidad.
"gasta menos de 7,5 litros a los 100 circulando con suavidad"
Con suavidad, sin mucho frío ni calor, y no mucha ciudad. Triple hit combo.
#4 📼
#6 hostia, pero si limpia el aire!!!