La Policía Nacional ha detenido a un albañil de origen marroquí tras intentar violar a una mujer en su domicilio de Porto Cristo el pasado 25 de agosto. El hombre fue puesto a disposición judicial este jueves en los juzgados de Manacor. El hombre trabaja junto a otros obreros en la reforma de un edificio situado en la calle de la Mar desde finales del año pasado.
#3:
#2 sólo para los agresores, ¿verdad? Sin embargo sí es muy importante destacar el sexo, raza o si es LGBT cuando se trata de la víctima.
Menuda hipocresía.
#30:
#4 Bueno, aún que no esté de acuerdo en que sea lo mejor, por lo menos eres coherente, si se debe ocultar la nacionalidad también se debería ocultar, sexo y cualquier otro dato como profesión, educación, afiliación política, religiosa, etc.
#10:
#9 pero esa interpretación sí la haces tú. Y estás interpretando mal la ley.
Dice: "persigue la conducta de alguien que promueva, ya sea de manera directa o indirecta, el odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte de dicho grupo o contra una persona determinada."
Según tu interpretación, si una noticia que hable de un delito cometido por un moro es odio contra los moros como colectivo, pues la noticia de Rubiales, por ejemplo, que identifica a una persona, seria odio contra una persona determinada, en este caso Rubiales.
Obviamente la ley no se refiere a tener que ocultar datos, se refiere a no calumniar deliberadamente para atacar a un colectivo o persona. De otro modo toda noticia sería odio hacia grupos o personas concretas. Igualmente cualquier comentario o discusión sobre terceras personas, también lo sería.
En resumen, tu interpretación de la ley extinguiría la libertad de expresión.
#4:
#3 el sexo debe ser un dato protegido: persona intenta violar persona
hay que acabar con cualquier tipo de discriminación
#9 pero esa interpretación sí la haces tú. Y estás interpretando mal la ley.
Dice: "persigue la conducta de alguien que promueva, ya sea de manera directa o indirecta, el odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte de dicho grupo o contra una persona determinada."
Según tu interpretación, si una noticia que hable de un delito cometido por un moro es odio contra los moros como colectivo, pues la noticia de Rubiales, por ejemplo, que identifica a una persona, seria odio contra una persona determinada, en este caso Rubiales.
Obviamente la ley no se refiere a tener que ocultar datos, se refiere a no calumniar deliberadamente para atacar a un colectivo o persona. De otro modo toda noticia sería odio hacia grupos o personas concretas. Igualmente cualquier comentario o discusión sobre terceras personas, también lo sería.
En resumen, tu interpretación de la ley extinguiría la libertad de expresión.
#12 como has editado no sé si has visto mi respuesta a tu añadido posterior del gitano.
Eso de evitar decir la etnia, nacionalidad o colore del agresor suele depender más que nada de la ideología del medio. Sin son progres lo va a omitir sin duda. No al contrario si es la víctima, que es a lo que me refería en mi comentario inicial.
#18 hombre, no sé. Yo prefiero ser consciente de las cosas. Especialmente y más de la casuística pues ya de las estadísticas, que son más útiles en general.
#19 En la actualidad la información se usa tan partidista y sesgadamente que creo sobra. Seguramente, esto sea mucho peor que el Rubiales pero serán dos líneas en el Ultima Hora
#4 qué tal: ¿persona hace "algo" a otra persona? Protejamos también el dato del hecho y si es algo positivo o negativo, no sea que estigmaticemos o fomentemos percepción de inseguridad.
Y qué tal, ¿un político de un partido (sin indicar cuál) ha dicho algo que puede o no gustar a políticos de otro partido (sin especificarlo tampoco). Para no discriminar partidos políticos.
En fin, te he respondido lo anterior ya que ese es un argumento generalizado entre la progresía. Tu caso parece distinto, parece que en lugar de noticias quieras que los medios publiquen acertijos.
Creo que simplemente confundes el concepto de discriminación. Los datos e información no discriminan. La ignorancia, de hecho, suele provocar más inseguridad y recelo.
#6#4 Estos datos crean alarma, no deberían de darse, cada cual que se apañe, que luego hay victimismo, deberían de ser solo para las policías. Lo de persona a persona lo veo hasta bien con la de tipos que hay ahora puede ser entre machos, hembras o cualquier variante
#4 Bueno, aún que no esté de acuerdo en que sea lo mejor, por lo menos eres coherente, si se debe ocultar la nacionalidad también se debería ocultar, sexo y cualquier otro dato como profesión, educación, afiliación política, religiosa, etc.
#3 Ocultar datos relevantes es ocultar intereses, así de claro, aquellos que dicen que hay que ocultar el origen y el sexo (aunque lo quieran confundir con género), no lo hacen para evitar discriminación o preservar la privacidad, lo hacen para que puedan aumentar los delitos sin la que gente proteste. Habría que ver si ellos no les recomiendan a sus hijos no acercarse a según qué gente y según que barrios, a ver si prefieren arriesgar a sus hijos y ser unos nefastos padres para no discriminar. Mantener a la gente ignorante es un arma de control social.
#2 Si quieres solucionar un problema tienes que trazar un perfil del potencial sospechoso y aquí entran muchas variables como son por ejemplo edad, nivel educativo, religión, etnia, nacionalidad, y muchos otros más.
Por poner un ejemplo, si la mayoría que cometen ciber delitos fuese chinos (ej. inventado) no tiene sentido poner el foco en los americanos.
Acotar poténciales delincuentes es una gran baza contra la violencia sexual.
#5 Lo primero es la intimidad de las personas, si no, estas discriminando
los delincuentes tienen derecho a ser anónimos porque una vez cumplida la pena se reinsertan en la sociedad
#7 la intimidad y el anonimato del presunto delincuente están siempre protegidos en las noticias. Excepto, claro está, cuando la noticia habla de un personaje público.
¿Acaso tú ya le has identificado por el hecho de conocer su procedencia o sexo?
#7 Esto......no. En la aplicación de la ley en España, hay muchos derechos antes del derecho a la intimidad. Es de primero de carrera.
Ejemplo: El derecho a la vida está por encima del derecho a la libertad religiosa si tu religión impide hacer una transfusion a tu hijo que le salve la vida. Y como eso, muchos otros.
#7 Y sigue siendo anónimo, no se han dado datos sobre su identidad pero vamos, que manda narices que te preocupes más por la intimidad del presunto violador que por la presunta violada.
Comentarios
#9 pero esa interpretación sí la haces tú. Y estás interpretando mal la ley.
Dice: "persigue la conducta de alguien que promueva, ya sea de manera directa o indirecta, el odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte de dicho grupo o contra una persona determinada."
Según tu interpretación, si una noticia que hable de un delito cometido por un moro es odio contra los moros como colectivo, pues la noticia de Rubiales, por ejemplo, que identifica a una persona, seria odio contra una persona determinada, en este caso Rubiales.
Obviamente la ley no se refiere a tener que ocultar datos, se refiere a no calumniar deliberadamente para atacar a un colectivo o persona. De otro modo toda noticia sería odio hacia grupos o personas concretas. Igualmente cualquier comentario o discusión sobre terceras personas, también lo sería.
En resumen, tu interpretación de la ley extinguiría la libertad de expresión.
#10 está bien argumentado
¿por qué crees entonces que se evita decir la palabra GITANO?
#12 ¿te refieres a lo que yo te he respondido o a tu interpretación de la ley?
¿Gitano, dices? https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2023/08/31/2004357/intento-asesinato-mallorca-juez-envia-prision-acusado-apunalar-dos-hombres-karaoke.html
#12 como has editado no sé si has visto mi respuesta a tu añadido posterior del gitano.
Eso de evitar decir la etnia, nacionalidad o colore del agresor suele depender más que nada de la ideología del medio. Sin son progres lo va a omitir sin duda. No al contrario si es la víctima, que es a lo que me refería en mi comentario inicial.
Pero no, tampoco es cierto que siempre se oculte el dato si es gitano (y menos por ley) y te he mostrado un ejemplo de hoy mismo (que te vuelvo a proporcionar): https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2023/08/31/2004357/intento-asesinato-mallorca-juez-envia-prision-acusado-apunalar-dos-hombres-karaoke.html
De hecho, a efectos de odio sería exactamente hablar de gitanos que de congoleños o fanboys de Playstation.
#15 yo creo que la alarma la provoca el delito, el resto de datos sirven para crear perfiles criminales.
#17 Ojos que no ven, corazón que no siente. La alarma la crean los medios que venden con ello. Los perfiles ya los creara la policia
#18 hombre, no sé. Yo prefiero ser consciente de las cosas. Especialmente y más de la casuística pues ya de las estadísticas, que son más útiles en general.
#19 En la actualidad la información se usa tan partidista y sesgadamente que creo sobra. Seguramente, esto sea mucho peor que el Rubiales pero serán dos líneas en el Ultima Hora
#21 en eso estoy de acuerdo contigo. De ahí que denuncie la hipocresía.
Es importante conocer las estadísticas, últimamente cuesta esconderlas.
Continuamos para bingo
lo de marroquí sobra. La nacionalidad y el genero deberían ser datos protegidos
#2 sólo para los agresores, ¿verdad? Sin embargo sí es muy importante destacar el sexo, raza o si es LGBT cuando se trata de la víctima.
Menuda hipocresía.
#3 el sexo debe ser un dato protegido: persona intenta violar persona
hay que acabar con cualquier tipo de discriminación
#4 qué tal: ¿persona hace "algo" a otra persona? Protejamos también el dato del hecho y si es algo positivo o negativo, no sea que estigmaticemos o fomentemos percepción de inseguridad.
Y qué tal, ¿un político de un partido (sin indicar cuál) ha dicho algo que puede o no gustar a políticos de otro partido (sin especificarlo tampoco). Para no discriminar partidos políticos.
En fin, te he respondido lo anterior ya que ese es un argumento generalizado entre la progresía. Tu caso parece distinto, parece que en lugar de noticias quieras que los medios publiquen acertijos.
Creo que simplemente confundes el concepto de discriminación. Los datos e información no discriminan. La ignorancia, de hecho, suele provocar más inseguridad y recelo.
#6 #4 Estos datos crean alarma, no deberían de darse, cada cual que se apañe, que luego hay victimismo, deberían de ser solo para las policías. Lo de persona a persona lo veo hasta bien con la de tipos que hay ahora puede ser entre machos, hembras o cualquier variante
#4 alguien, hace algo, en algún sitio
#4 Bueno, aún que no esté de acuerdo en que sea lo mejor, por lo menos eres coherente, si se debe ocultar la nacionalidad también se debería ocultar, sexo y cualquier otro dato como profesión, educación, afiliación política, religiosa, etc.
#3 Ocultar datos relevantes es ocultar intereses, así de claro, aquellos que dicen que hay que ocultar el origen y el sexo (aunque lo quieran confundir con género), no lo hacen para evitar discriminación o preservar la privacidad, lo hacen para que puedan aumentar los delitos sin la que gente proteste. Habría que ver si ellos no les recomiendan a sus hijos no acercarse a según qué gente y según que barrios, a ver si prefieren arriesgar a sus hijos y ser unos nefastos padres para no discriminar. Mantener a la gente ignorante es un arma de control social.
#2 Si quieres solucionar un problema tienes que trazar un perfil del potencial sospechoso y aquí entran muchas variables como son por ejemplo edad, nivel educativo, religión, etnia, nacionalidad, y muchos otros más.
Por poner un ejemplo, si la mayoría que cometen ciber delitos fuese chinos (ej. inventado) no tiene sentido poner el foco en los americanos.
Acotar poténciales delincuentes es una gran baza contra la violencia sexual.
#5 Lo primero es la intimidad de las personas, si no, estas discriminando
los delincuentes tienen derecho a ser anónimos porque una vez cumplida la pena se reinsertan en la sociedad
#7 la intimidad y el anonimato del presunto delincuente están siempre protegidos en las noticias. Excepto, claro está, cuando la noticia habla de un personaje público.
¿Acaso tú ya le has identificado por el hecho de conocer su procedencia o sexo?
De nuevo, confundes conceptos.
#8 las leyes de incitación al odio no has he redactado yo
#7 Esto......no. En la aplicación de la ley en España, hay muchos derechos antes del derecho a la intimidad. Es de primero de carrera.
Ejemplo: El derecho a la vida está por encima del derecho a la libertad religiosa si tu religión impide hacer una transfusion a tu hijo que le salve la vida. Y como eso, muchos otros.
#14 pero que aporta que sea marroquí, hombre o mujer, albañil, etc., si el sujeto está identificado por la policía?
#7 Y sigue siendo anónimo, no se han dado datos sobre su identidad pero vamos, que manda narices que te preocupes más por la intimidad del presunto violador que por la presunta violada.
#2 Y lo de albañil creo que también, hace flaco favor a la gente del gremio.
#11 Exacto, además discrimina ya que no dice si la otra persona era abogade, fontanere
#2 Y casi que lo de hombre, también.
#2 La verdad no sobra nunca, sobra la ocultación y el blanqueamiento.