Se trata de un derecho recogido en la Constitución pero el TC ha invalidado,previo recurso del Gobierno,cualquier ley autonómica encaminada a garantizarlo.¿Por qué un tribunal que debería garantizar el derecho a la vivienda está haciendo justamente lo contrario?“Porque es un derecho constitucional muy débil.Conceptualmente no son derechos,su técnica jurídica de protección no es de derecho y no hay un sujeto obligado a satisfacerlo”,el Gobierno utiliza esto junto al principio de igualdad ante ante la ley para frenar las leyes autonómicas..
Comentarios
"
El Gobierno utiliza esto junto al principio de igualdad ante la ley y la prohibición de discriminación para frenar las leyes autonómicas en esta materia,alegando que las competencias de las comunidades invaden las del Estado.
Unas competencias que no están desarrolladas por ninguna ley estatal.
El derecho a la vivienda queda relegado a un Gobierno que no legisla para garantizarlo y que ha facilitado la especulación.
Mientras siguen los recursos del Gobierno y las suspensiones del TC, cada día se ejecutan en España 185 desahucios, según datos del Consejo General del Poder Judicial del segundo trimestre de 2017, la mayoría por impago del alquiler.
"
Podríamos decir que el gobierno incumple la constitución, en este y otros puntos, pero no veo a fiscales querellándose ni a jueces encarcelándolos....será que cumplir la constitución es de gilipollas?
#2 no me consta
#2 la constitucional prohíbe el mandato imperativo. Mandato imperativo que han usado todos los partidos para votar en bloque siempre en todas y cada una de las votaciones del congreso.
Pero esto parece que los españolitos de la ley vigente no lo saben.
Artículo 67
Nadie podrá ser miembro de las dos Cámaras simultáneamente, ni acumular el acta de una Asamblea de Comunidad Autónoma con la de Diputado al Congreso.
Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
Las reuniones de Parlamentarios que se celebren sin convocatoria reglamentaria no vincularán a las Cámaras, y no podrán ejercer sus funciones ni ostentar sus privilegios.
recordar por ejemplo, cuando varios diputados del psoe no querían votar el apoyo al pp que la gestora decía, que hasta sancionaron a los diputados por votar en conciencia y no lo que el partido quiere (algo prohibido como digo expresamente por la constitución).
Y no es el único punto, la constitución se viola constantemente y día tras día sobre todo por los políticos y no pasa nada, eso si, si tocas la unidad de la España sagrada...hay que hacer caso a la ley vigente o a la carcel!!!!
pd.- esto del mandato imperativo lo he hablado incluso con juristas que me han dado la razón, incluso algunos han llegado a decir que es suficiente motivo para tirar todas y cada una de las leyes aprobadas en el congreso, pero que no se va a hacer por que siempre se hizo y funciona asi.... marca españa, no respetamos ni nuestras propias leyes pero eso si, a los que no les guste que se preparen.
#4 Gracias por la información, muy interesante y desconocida para la inmensa mayoría.
#5 de nada, lo básico es que cada diputado es elegido por sus electores en cada circunscripción, y debe representar a ese porcentaje de electores que lo designa.
¿que pasa en realidad? que ese diputado llega al congreso y vota solo lo que su jefe de filas le dice, no lo que sus electores demandan. Y eso no es democracia señores, se mire como se mire. Así se evitan por ejemplo, hacer referendums para que los electores puedan decidir, por eso en españa no se hacen referéndum básicamente, para que la gente no decida nada y solo lo haga la clase política.
podéis ver todas las votaciones del congreso, los partidos votan siempre siempre en bloque, ahora le llaman disciplina de partido, pero es algo prohibido expresamente en la constitución y que nadie, nadie, respeta.
pero da igual, en otras cosas se saltan la lay a sabiendas y el populacho hasta lo aprueba, como el caso de #juanaestaenmicasa que hasta rajoy dijo que era normal que no acatara la ley.....
#2 Veo que cualquier cosa sirve con tal de justificar la secesión.
#2 No, caballero... Verá usted, cada uno puede ejercer su derecho cuando quiera y posea las condiciones adecuadas para ello.
¿No pretenderá usted que le den la casa por la cara porque usted lo vale?
Una cosa es el derecho a tenerla (la vivienda) y otra que se lo den gratis...
Cierto es que se puede articular e implementar mejor eso de la gestión del suelo. Pero esa concepción del derecho es un poco simplista.
#2 Es lo que se llama comúnmente, que el gato es mío y practico métodos alternativos de sodomía de forma altruista.
Es como cuando llega el niño pedante (da igual si es rico o pobre) con su pelota de furgol firmada, se pone a jugar con los niños de la barriada y cuando ve que su equipo va perdiendo dice que se tiene que ir y tal.
El problema no es el niño pedante, porque fácilmente otro puede sustituirlo sino que nadie de los demás se trae su pelota o propone hacer una vaquilla para comprar una pelota para jugar entre todos. Por tanto es un problema de mentalidad/actitud, no de si tiene más dinero o menos, aunque es cierto que un alto porcentaje de los que tienen dinero se vuelven así.
Y hasta que esa mentalidad no cala en la "mayoría" no suele haber un cambio. Por ejemplo, hasta que una mayoría no acepta que ser homosexual es simplemente una cosa más, no tratan a las personas como personas sino como bichos raros, cuando en realidad son personas y punto. Hasta que no sucede eso no hay cambio ... simplemente porque es así y no porque nos guste o no.
Menuda brasa acabo de soltar.
Que os jugáis que en la próxima reforma de la Constitución quitan ese molesto derecho