Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Mira que no he recibido cursos de protección de riesgos por trabajar programando con un ordenador... Y en una máquina que puede matarte no hacen nada
#4:
Tiene toda la razón. Fue claramente un homicidio. A los responsables tendría que caérseles el pelo.
Hace ya bastantes años tuve contacto con un caso judicial en un tema similar. Un trabajador, extranjero que aún no hablaba bien el idioma, estaba haciendo un arreglo por orden del jefe, él solo, subido a una escalera . La escalera estaba cerca de una puerta, con tan mala suerte que alguien la abrió, golpeó la escalera y el señor se cayó y se mató en el acto. Por supuesto, en la empresa no había ningún tipo de seguridad, ni señalización ni nada. Fueron a juicio y, si no recuerdo mal, le cayeron un par de años al jefe por homicidio imprudente, a mayores de las indemnizaciones y demás.
Sí que es cierto que la empresa no cerró mientras estaban con los juicios. Les pasaron inspección para que cumplieran las medidas de seguridad nada más sufrir el accidente. Quiero pensar que en este caso es algo similar y están pendientes de juicio.
Hace ya bastantes años tuve contacto con un caso judicial en un tema similar. Un trabajador, extranjero que aún no hablaba bien el idioma, estaba haciendo un arreglo por orden del jefe, él solo, subido a una escalera . La escalera estaba cerca de una puerta, con tan mala suerte que alguien la abrió, golpeó la escalera y el señor se cayó y se mató en el acto. Por supuesto, en la empresa no había ningún tipo de seguridad, ni señalización ni nada. Fueron a juicio y, si no recuerdo mal, le cayeron un par de años al jefe por homicidio imprudente, a mayores de las indemnizaciones y demás.
Sí que es cierto que la empresa no cerró mientras estaban con los juicios. Les pasaron inspección para que cumplieran las medidas de seguridad nada más sufrir el accidente. Quiero pensar que en este caso es algo similar y están pendientes de juicio.
#20:
#5 Ni la máquina en condiciones, ni con ropa adecuada (por algo los maestros taller se ponen monos y no van con sudaderas amplias), ni alguien que le supervise (toma ahí tienes la máquina), ni alguien que le forme.
Y que la máquina no esté en condiciones es que es mucha tela: los rodillos no deberían funcionar salvo si estas presionando el botón, deberían estar enjauladas para que exista un espacio de seguridad, debería haber seta de parada urgente, y deberían funcionar todas. Claro, luego está si todo está puenteado y funciona sola las 24 horas. A saber qué máquina le enganchó, pero como fuese una máquina de rodillos para laminación, pobrecito mio...
Y que la máquina no esté en condiciones es que es mucha tela: los rodillos no deberían funcionar salvo si estas presionando el botón, deberían estar enjauladas para que exista un espacio de seguridad, debería haber seta de parada urgente, y deberían funcionar todas. Claro, luego está si todo está puenteado y funciona sola las 24 horas. A saber qué máquina le enganchó, pero como fuese una máquina de rodillos para laminación, pobrecito mio...
#2:
Ya me gustaría a mí saber si han corregido semejantes deficiencias y no voy a hablar de mi libro.
#17:
#16 La noticia es de un chaval que ha muerto por la falta de medidas de protección en una máquina y la falta de formación. No se a que coño viene una lucha de sexos en la noticia.
La noticia es que una empresa se ha pasado las leyes por el forro de los cojones y ha muerto una persona. Y no ha muerto como causa directa de ser hombre. Lo ha sido por negligencia del empresario. Nadie le ha matado por ser un hombre ni por su sexo. Ha palmado por que alguien ha quitado las medidas de protección para ganar más dinero acortando los tiempos de producción de la máquina y ahorrando en formación.
La noticia es que una empresa se ha pasado las leyes por el forro de los cojones y ha muerto una persona. Y no ha muerto como causa directa de ser hombre. Lo ha sido por negligencia del empresario. Nadie le ha matado por ser un hombre ni por su sexo. Ha palmado por que alguien ha quitado las medidas de protección para ganar más dinero acortando los tiempos de producción de la máquina y ahorrando en formación.
Comentarios
Otro muerto del capitalismo.
#1 ¿Antes del capitalismo había menos accidentes laborales?
¿Antes del capitalismo los jefes trataban mejor a sus empleados?
Vives en la época donde mas controles e inspecciones tenemos.
Tomate un café antes de comentar.
#12 vamos a repasar un poco los conocimientos de lógica: A es peor que B != B es bueno.
Leyenda;
A= cualquier sistema socioeconómico anterior al actual.
B= el sistema socioeconómico actual.
#18 hay un error de lógica también en #1, igual o peor.
.
Es un muerto no por seguir las normas de seguridad, procedimientos, etc. De ahí a extrapolar que es por el capitalismo... explícame la implicación lógica
#31 está muerto porque los dueños en toda su lógica capitalista de maximizar los beneficios decidieron que las medidas de seguridad y la formación eran un desperdicio de dinero .
Algo que el capitalismo, como vemos diariamente fomenta.
#37 Eso sí es cierto, pero no hay una implicación directa.
Y en el medio-largo plazo en realidad no es óptimo siquiera a nivel beneficios (indemnizaciones, juicios, mala fama para encontrar trabajadores...) suele ser más cortez de miras por parte del empresaurio de turno.
#39 Lo de que no hay implicación directa , bueno. No es como si en tooodo el mundo se tiendan a eliminar las regulaciones de prevención laboral y de accidentes o directamente se externalicen las empresas a donde estos no existen para conseguir el máximo beneficio.
#42 hasta dónde yo sé estamos hablando de este caso concreto.
No estoy defendiendo el capitalismo ni la globalización unida a este, que es aberrante. Simplemente me llamó la atención señalar un razonamiento falaz y no otro.
#31 El empleador tiene la obligación de vigilar que se cumplan las medidas de seguridad.
Respecto a si el culpable es el capitalismo... soy de la opinión que estos problemas se producen por los intereses enfrentados entre las partes. Al empleador le perjudica cualquiera de las cosas que hubiesen evitado este accidente:
- pagar mas sueldo para contratar a alguien formado.
- pagar a alguien para que vigile se cumplan las normas de seguridad.
- formar en seguridad al chaval (le cuesta dinero).
Pero bueno, es un debate largo y que suele embarrarse en este foro.
Saludos.
#47 sí y no, si el empleador no es corto de miras y quiere evitar enfrentarse a la mala prensa, indemnizaciones y otras penalizaciones económicas (y no olvidemos las psicológicas, al final que alguien muera por tu ser un temerario y no ofrecer medidas de seguridad pesa en casi cualquier cabeza) habría implantado las medidas de seguridad.
Estoy bastante de acuerdo en todo lo que dices, aunque no veo esa implicación necesaria y directa.
"Pero bueno, es un debate largo y que suele embarrarse en este foro."
Del todo de acuerdo.
#18 Si solo conocemos A y B y A es peor que B...Otra cosa es que me quieras decir que existe una C que es mejor que B ,en ese caso, soy todo oídos.
#56 Bueno, soy de los que piensan que dado el nivel de tecnificación actual, la figura del capitalista ya no es necesaria y se podemos pasar a un sistema colectivista. sin eliminar el librecambio y sin la tutela del estado. Pero bueno, es mi opinión nada más.
#12 En el mundo ideal si es como dices. Pero la realidad en España cuando pisas una empresa random de cosas que cortan cosas, te cuentan historias de terror con empleados sin dedos, carencia total de medidas de seguridad, ausententismo laboral programado el día de las inspecciones, etc.
#26 Si se pudiera despedir a cada trabajador que se quita el casco de seguridad cuando te das la vuelta otro cuento cantariamos.
#66 Entonces necesitas uno de estos: https://www.topoptshop.com/p/?iid=242932324&pr=33.99
#12 Que antes del capitalismo hubiera accidentes laborales no exime de poder atribuir al capitalismo este.
Que antes fuera malo no hace que automáticamente lo de ahora sea bueno.
Es cierto que hay muchos controles, y eso tampoco quita que lo dicho por el compañero sea cierto.
Igual el café te lo tienes que tomar tú para que se te baje la soberbia.
#28 Según tu teoría, ¿la avaricia no existía antes del capitalismo? La avaricia es lo que mueve a ese empresario a ahorrarse dinero a costa de la salud sus trabajadores y la avaricia, existe desde siempre. Tengamos el sistema económico que tengamos siempre va a existir gente así.
#57 Según tu teoría, ¿la avaricia no existía antes del capitalismo?
No he dicho nada parecido. Deja de argumentar en base a cosas que los demás NO han dicho, o va a parecer que tienes un problema grave de interpretación.
Claro que había avaricia. Y sigue habiéndola. Y el hecho de que antes fuera peor no da lugar a que aceptemos la avaricia de hoy en día.
Es como negar la pobreza de hoy en día porque antes vivíamos en cuevas y, claro, estábamos peor.
#59 Claro que había avaricia. Y sigue habiéndola. Y el hecho de que antes fuera peor no da lugar a que aceptemos la avaricia de hoy en día.
Es que no hay que aceptarla, lo que yo he defendido es que la avaricia no es culpa del capitalismo, puesto que ya existía antes y como tu mismo dices
incluso era peor.
#62 Si la avaricia existía antes, y este sistema no ha conseguido solucionar este problema, también es su culpa.
Es un sistema que la potencia.
#70 Touche.
#12 pues teniendo en cuenta que el capitalismo surgió en el siglo XIII y lo anterior era el feudalismo la respuesta a tu pregunta es no.
#30 Siglo XVII más bien.
#67 No. Es el siglo XIII. Tu hablas de la revolución industrial y una digievolucion más perversa del capitalismo. Pero el sistema feudal se transformó en capitalismo y eso es siglo XIII
#69 Y tardó cinco siglos aproximadamente. ¡En Europa!
#71 hay vida fuera de la Wikipedia. Te paso esto que lo leí y es un resumen bastante bueno con un final trambolico, pero el resumen ahí está. No puedo enlazar mi cerebro y como no es un trabajo tampoco me parece correcto hacer una bibliografía.
https://economipedia.com/definiciones/origen-del-capitalismo.html
Depende del historiador/ historiadora que leas cambian un pelín las fechas. Y por mucho que Adam Smith lo reseñen en la Wikipedia no dejaba de ser un señor de 1700 y quizás no tuviera todos los medios y recursos para un análisis fuera de su ámbito.
#12 habrá más inspecciones pero no es gracias al capitalismo.
#12 Un solo accidente es demasiado. Y aquí estamos hablando de un muerto. Los controles no serán tantos como dices.
#49 Es imposible controlar lo que hace cada empresa de este pais, ojala se pudiera, pero es físicamente imposible. Lo que no quita que con mas controles e inspecciones se reducirían el numero de accidentes.
Por suerte tenemos en el gobierno a una persona competente por primera vez en mucho tiempo y la tenemos como ministra de trabajo. La cosa va a mejorar, espero.
#1 La vida nos está matando, haced algo!
#1 muchos menos que en otros sistemas.
Ya me gustaría a mí saber si han corregido semejantes deficiencias y no voy a hablar de mi libro.
Mira que no he recibido cursos de protección de riesgos por trabajar programando con un ordenador... Y en una máquina que puede matarte no hacen nada
#3
Si de esos que te hacen firmar y que te leas, lo de no xojas la caja así tal cual. Luego si lo haces es problema tuyo.
Este chico por lo visto la máquina no estaba en condiciones siquiera.
#5 Ni la máquina en condiciones, ni con ropa adecuada (por algo los maestros taller se ponen monos y no van con sudaderas amplias), ni alguien que le supervise (toma ahí tienes la máquina), ni alguien que le forme.
Y que la máquina no esté en condiciones es que es mucha tela: los rodillos no deberían funcionar salvo si estas presionando el botón, deberían estar enjauladas para que exista un espacio de seguridad, debería haber seta de parada urgente, y deberían funcionar todas. Claro, luego está si todo está puenteado y funciona sola las 24 horas. A saber qué máquina le enganchó, pero como fuese una máquina de rodillos para laminación, pobrecito mio...
#3 Ojo! sentado en una silla te puedes dañar la espalda y ser baja para el resto de tu vida. Un dedo cortado son solo unos días!
#3 Uy que no....los ventiladores de los disipadores dispersan partículas de polvo de aluminio. Y de los cables de electricidad alterna hablamos otro día.
#3 Ya ves, “cuidado con el brillo del sol en la pantalla no vaya a ser que te fatigues”. Cuando pienso que mi tio se cayó de un andamio me rio con estas cosas
Tiene toda la razón. Fue claramente un homicidio. A los responsables tendría que caérseles el pelo.
Hace ya bastantes años tuve contacto con un caso judicial en un tema similar. Un trabajador, extranjero que aún no hablaba bien el idioma, estaba haciendo un arreglo por orden del jefe, él solo, subido a una escalera . La escalera estaba cerca de una puerta, con tan mala suerte que alguien la abrió, golpeó la escalera y el señor se cayó y se mató en el acto. Por supuesto, en la empresa no había ningún tipo de seguridad, ni señalización ni nada. Fueron a juicio y, si no recuerdo mal, le cayeron un par de años al jefe por homicidio imprudente, a mayores de las indemnizaciones y demás.
Sí que es cierto que la empresa no cerró mientras estaban con los juicios. Les pasaron inspección para que cumplieran las medidas de seguridad nada más sufrir el accidente. Quiero pensar que en este caso es algo similar y están pendientes de juicio.
#4 habrá gente que dirá, pero es que si ponemos todas esas medidas de seguridad habrá empresas que cerrarán o no podrán dar tanto trabajo. La presión sobre las empresas podría perjudicar más a los trabajadores en vez de ayudarlos. Hay peña así de sicópata.
#9 esas ya cerraron al subir el SMI
"a pesar de sufrir un trastorno por déficit de atención que la empresa conocía"
Culpa total de la empresa, pero el TDA y/o TDAH no te hacen tonto.
#6 no, pero te hacen propenso a distracciones que sumados a las nulas medidas de seguridad favorecen aún más los accidentes.
Pobre chaval y que hijos de putas los dueños de esa empresa de mierda que tenia que estar chapada.
Me parece una verguenza una indemnización de 25.000€ por la muerte de un chaval de 18 años.
Son esos 25.000€ que duelen ademas tocar por mucho que te lo den...
¿Vale la vida de un chaval 25.000€? Flipo.
#8 los 25.000 son de multa. La indemnización supongo que la cobre por parte del seguro y supongo (espero) que sea bastante más. De cualquier manera, 25.000 € de multa por irregularidades graves que han tenido como consecuencia la muerte de un chaval, también me parece una miseria
#46 La empresa, Ferros Sabadell, una pequeña fábrica de corte de chapa ubicada en el municipio de Castellar del Vallés, Barcelona, aceptó la responsabilidad sobre lo sucedido y la Inspección de Trabajo consideró el incidente como infracción grave, a la que correspondió una multa de 40.000 euros que fue reducida a 25.000 por el pago en adelantado.
Es la multa por una infracción grave. el resultado de la muerte Victor es un añadido que la mutua se encargara de indemnizar a posterior que seguramente sea mucho mayor.
Si no hubiera muerto nadie y hubiera una inspección de trabajo también se podría haber propuesto como sanción esos 40000€.
la responsabilidad a lo mejor tambien está en que las inspecciones de trabajo en pequeñas empresas es bastante deficiente seguramente por falta de recursos y voluntad.
[b] el 71% de los accidentes en jornada lo sufren los hombres-, debido, según las conclusiones del informe, a que las actividades con mayores niveles de siniestralidad están altamente masculinizadas ya que, tradicionalmente, contaban con mayores niveles de reconocimiento y de remuneración y, por lo tanto, han sido ocupadas generalmente por hombres.[/b]
Ahora la culpa de que mueran más hombres es del heteropatriarcado
#10 Joder que obsesión.
#13 Obsesión de qué? me lo explicas? me parece de coña que estén muriendo cientos de hombres por la mierda de trabajos que tienen, y aquí le den la vuelta para decir que es porque "les pagan más". Eso sí que es obsesión.
#16 La noticia es de un chaval que ha muerto por la falta de medidas de protección en una máquina y la falta de formación. No se a que coño viene una lucha de sexos en la noticia.
La noticia es que una empresa se ha pasado las leyes por el forro de los cojones y ha muerto una persona. Y no ha muerto como causa directa de ser hombre. Lo ha sido por negligencia del empresario. Nadie le ha matado por ser un hombre ni por su sexo. Ha palmado por que alguien ha quitado las medidas de protección para ganar más dinero acortando los tiempos de producción de la máquina y ahorrando en formación.
#17 "No se a que coño viene una lucha de sexos en la noticia."
Eso es muy fácil de explicar. Se le llama cambiar el foco de atención para invisibilizar. La única forma de seguir con el cuento del género es exagerando cualquier pequeña cosa que le pase a una mujer a la vez que invisibilizas y le quitas importancia a los problemas que tienen los hombres. Da igual el tema que sea.
Como este es un problema masculino
y nunca tendrán a su disposición una noticia de una mujer aplastada por una máquina corta chapas dónde puedan culpar al jefe machista pues aprovechan esta noticia de un hombre muerto para quitarle hierro al asunto recordándote el bulo de que "bueno, los hombres tenéis más accidentes porque tenéis los mejores puestos, así que no os podéis quejar opresores".
El feminismo es así de macabro.
#17 espero que te refieras a los del periódico sobre la guerra de sexos.
#17 Ese párrafo que cita #10 es de la propia noticia...
#13 Cualquier cosa menos criticar a los empresarios que no cumplen con la ley de prevención de riesgos laborales. Cada vez que hay una noticia sobre un accidente laboral no falta el especialito que, lejos de señalar a los responsables, sale a señalar al feminismo.
#10 Sí, ya sabes, trabajar en una fábrica alimentando una máquina tenía un reconocimiento del copón.
#10 En efecto, los roles de género nos afectan a todos. Algunas veces nos pueden perjudicar y otras, beneficiar; aunque usualmente hay colectivos que con frecuencia se ven beneficiados o perjudicados. Además, hay que tener también en cuenta la clase social y otros factores para poder hacer un análisis completo. ¿Qué te parece problemático aquí?
#19 Me parece problemático que cuando solo el 1% de los hombres tiene privilegios, al 99% restante se les eche mierda encima.
#25 El fragmento que citaba #10 daba una explicación (incompleta, a mi parecer) de por qué esos puestos laborales han sido tradicionalmente ocupados por los hombres. No dice que ahora sean puestos que cuenten con un mayor reconocimiento social.
#23 Ese 1% refiere únicamente a privilegios económicos. E insisto: el género y la posición social o económica son categorías que se interseccionan. No se puede realizar un análisis exhaustivo atendiendo únicamente a una de ellas. Ser hombre tiene, por ejemplo, privilegios epistémicos. Primer ejemplo que me viene a la mente: el testimonio de un hombre que acude a urgencias por un dolor de pecho tiene más credibilidad que el de una mujer.
¿Por qué cuesta ver que, efectivamente, la distribución de los roles de género tiene aquí influencia? Una influencia negativa, en este caso, que hace que los hombres (de cierta posición económica o social, además) sean más propensos a sufrir accidentes laborales en este entorno. ¿Por qué aceptar esto se ha de usar como arma arrojadiza contra el feminismo? Precisamente desde una posición feminista se puede analizar este fenómeno. Y, añado: que en este caso suponga un perjuicio para hombres de clase baja no implica que las mujeres no sufran perjuicios en otros ámbitos precisamente también por los roles de género.
#19 Cortador de chapa en una pyme ni cuenta ni nunca ha contado con "mayores niveles de reconocimiento y de remuneración". Que la ideología de género retuerza tanto la realidad para seguirse pintando como principales víctimas cuándo las víctimas en este tema son claramente los hombres es lo problemático.
#10 estoy de acuerdo con tu comentario en todo, pero en parte tenemos algo de culpa por trabajar en esas mierdas y no dejar mucho hueco a las mujeres en la construcción, mina etc.. Y a nosotros casi no nos contratan para otros trabajos duros mayoritariamente de mujeres como camarera de piso en hoteles y mierdas de esas que aunque es un trabajo muy duro la siniestralidad es más baja, por cierto en el último accidente laboral grave en mi empresa fue de una mujer por meter el brazo donde no debía.
#10 "las actividades con mayores niveles de siniestralidad están altamente masculinizadas ya que, tradicionalmente, contaban con mayores niveles de reconocimiento y de remuneración"
Ahora va a resultar que limpiar alcantarillas y sacar carbón de una mina está mejor pagado que ser un gran directivo de una empresa, que son los puestos en donde las feministas reclaman las cuotas de igualdad... .
No se de donde han sacado semejante mierda.
#45 De este informe de CC.OO. que enlazan: https://www.ccoo.es/a80ee51cb0e75fce994ded3dde4012c7000001.pdf
Solo por dejarlo trabajar en sudadera ya merece que le cierren la empresa y lo metan en la cárcel.
El primer día que fui a conocer a una fabrica de envases con mi jefe fui en sudadera con capucha (le llevamos el tema informático, no tenemos uniformes) y mi jefe dio la vuelta a mitad de camino para que fuera a cambiarme la sudadera por algo mas ajustado, a pesar de que llevaba una bata y una gorra que era lo obligatorio.
La ropa de trabajo es mas importante de lo que la gente se piensa. El que no lo vea así, le invito a ver el video del tornero fresador que se le engancha el abrigo en un torno. Aun me da fatiga cuando me acuerdo.
#15 la ropa y los anillos, pendientes, relojes, cadenas, gafas...
#15 Cierto. Un día, en las prácticas de la universidad, me metí un pañuelo con el que había limpiado un líquido que había derramado (no recuerdo que era exactamente). El pañuelo empezó a arder dentro del bolsillo. Suerte que la bata era de profesional y ni se chamuscó, si no podía haber acabado mi carrera ahí. Aunque admito que lo de meter el pañuelo en mi bolsillo fue una estupidez de pardillo.
#15 En "urgencias bizarras" que echaban en DMAX, un tornero primero se engancho la manga y tenia el pelo largo con el meneo le engacho el pelo y le arranco el cuero cabelludo.
Se lo pegaron otra vez. Se le nota una cicatriz si te fijas, pero casi nada para lo que le paso y tenia pelazo y melena y aparentaba 50 y tantos con canas.
#40 No se me ocurre que seria. El Sulfurico carboniza cosas, pero veo dificil que arda y el nitrico convirte trapos y cosas asi en explosivos, pero hay que djarlos secar antes.
#35 Soy de la opinion de que se deberia multar mas las irregularidades peligrosas antes que los accidentes ya ocurridos. Evitaria que los accidentes se llegasen a producir.
#74 Bueno, en realidad no sé si llegó a arder propiamente. Empezó a desprender calor y humo, y a consumir el pañuelo. Lo que es fuego, no estoy seguro de que llegara a haber.
#15 Sobre todo en ciertos entornos y cerca de maquinaria peligrosa, como es el caso, sin ropa adecuada no debería estar ahí nadie.
#15 si tienes de encargado al ''Manolo El Barrigas" de turno, que está de encargado por llevar 15 años cortando chapa, sin ningún tipo de formación en riesgos laborales ni nada... Pues pasa lo que pasa
La patronal ha cometido mas asesinatos, por neglicencia y beneficio, que la ETA y los accidentes de tráfico...pero ahí están dando sus opiniones de mierda...
La empresa de mi hermano fabrica grandes prensas de reciclaje. En ocasiones a sus técnicos los clientes les piden de puentear temas de seguridad o como hacerlo, pero siempre se niegan.No obstante siempre hay alguien que acepta realizar la chapuza. En verano murió un trabajador aplastado por una prensa, y según parece, estaba parcheada y puenteada por todos lados. Lo que me sorprende es que no ha salido en los medios... Quizás porqué el pobre hombre que murió era una inmigrante y su piel era oscura.
#35 Yo estoy en una empresa en la que estamos cerca de maquinaria pesada y es de lo primero que dicen. Totalmente prohibido puentear ningún sistema, botón, mecanismo.
40mil euros un asesinato y si pagas rapido descuento...
Los sicarios en paro supongo...
Homicidio imprudente grave, de 1 a 4 años.
Espero le caigan los 4 años y los cumpla íntegros. Que sigue siendo gratis para lo que ha hecho.
No se puede perdonar nada de lo descrito, máquina sin seguridad ninguna y un crío de 18 años, sin formación, ni mono, “trabajando” en soledad.
El dueño de ese montón de hierros debería estar un tiempo en la cárcel meditando largo sobre qué se puede y qué no hacer a otras personas.
Pobre chaval, debió ser horrible. A parte de eso en la noticia solo se entrevista a la madre y no digo que no exprese la verdad, pero tendríamos que saber los datos de todas las partes para dar un jucio de valor.