Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tema complicado, conozco un caso de una mujer que para conseguir la custodia total no para de denunciar a su ex por maltrato infantil cada vez que deja los críos, un buen montón de denuncias, todas archivadas, y un padre que solo puede ver a los críos de tiento al viento (llegó a pegarse un año entero sin poder verlos) y en una sala con un asistente social.
A su vez, también conozco un caso de un padre que puso a su hijo en contra de su madre, y ahora la odia, lleva más de diez años sin ver a su hijo. Por lo cual también se que el control de un progenitor que tiene la custodia, puede follar mucho el cerebro de un crío.
Por otro lado, estos partes de lesiones... Los testigos de los gritos... Creo que el juez en este caso debería de haber investigado más, puede que el padre sea un maltratador, puede que incluso lo sea la madre y culpe al padre, pueden ser muchas cosas....
Pero este caso debería ser investigado, BIEN investigado, porque las lesiones de la niña no han aparecido de la nada, y alguien le está haciendo mucho daño.
A su vez, también conozco un caso de un padre que puso a su hijo en contra de su madre, y ahora la odia, lleva más de diez años sin ver a su hijo. Por lo cual también se que el control de un progenitor que tiene la custodia, puede follar mucho el cerebro de un crío.
Por otro lado, estos partes de lesiones... Los testigos de los gritos... Creo que el juez en este caso debería de haber investigado más, puede que el padre sea un maltratador, puede que incluso lo sea la madre y culpe al padre, pueden ser muchas cosas....
Pero este caso debería ser investigado, BIEN investigado, porque las lesiones de la niña no han aparecido de la nada, y alguien le está haciendo mucho daño.
#3:
El maltrato contra las mujeres se empezó a tomar en serio y a verse la gravedad del problema cuando muchas mujeres se organizaron, las asociaciones unificaron criterios y estrategias y se visibilizó esta situación.
En cambio los niños ni votan, no tienen capacidad organizativa, sus derechos son limitados y nadie les hace demasiado caso (se vio cuando la vergüenza del confinamiento, que un chucho pulgoso tenía más derechos que ellos). A eso únele el que su conocimiento del mundo es bastante limitado y no saben lo que es "normal", lo que "tolerable" y lo que es "inaceptable".
Puedes tener una vida de eme como te toque una madre histriónica, un padre narcisista o vete a saber con qué tara.... Te hunde la autoestima para siempre. En cualquier caso, los padres siguen teniendo demasiadas garantías y derechos con respecto a sus niños, todavía queda mucha rémora atávica del "pater familias".
En cambio los niños ni votan, no tienen capacidad organizativa, sus derechos son limitados y nadie les hace demasiado caso (se vio cuando la vergüenza del confinamiento, que un chucho pulgoso tenía más derechos que ellos). A eso únele el que su conocimiento del mundo es bastante limitado y no saben lo que es "normal", lo que "tolerable" y lo que es "inaceptable".
Puedes tener una vida de eme como te toque una madre histriónica, un padre narcisista o vete a saber con qué tara.... Te hunde la autoestima para siempre. En cualquier caso, los padres siguen teniendo demasiadas garantías y derechos con respecto a sus niños, todavía queda mucha rémora atávica del "pater familias".
#5:
“Había parte de lesiones, hematomas, crisis de ansiedad y testigos. Había poco que investigar, pero deciden archivarlo”
Cuando ocurra una desgracia al juez no le pasará nada.
Por cierto, viendo los negativos a este meneo da la impresión de que la gente que más llora por las maldades del feminismo no parece muy preocupada porque un padre agreda a sus hijos, qué sorpresa.
Cuando ocurra una desgracia al juez no le pasará nada.
Por cierto, viendo los negativos a este meneo da la impresión de que la gente que más llora por las maldades del feminismo no parece muy preocupada porque un padre agreda a sus hijos, qué sorpresa.
Comentarios
Tema complicado, conozco un caso de una mujer que para conseguir la custodia total no para de denunciar a su ex por maltrato infantil cada vez que deja los críos, un buen montón de denuncias, todas archivadas, y un padre que solo puede ver a los críos de tiento al viento (llegó a pegarse un año entero sin poder verlos) y en una sala con un asistente social.
A su vez, también conozco un caso de un padre que puso a su hijo en contra de su madre, y ahora la odia, lleva más de diez años sin ver a su hijo. Por lo cual también se que el control de un progenitor que tiene la custodia, puede follar mucho el cerebro de un crío.
Por otro lado, estos partes de lesiones... Los testigos de los gritos... Creo que el juez en este caso debería de haber investigado más, puede que el padre sea un maltratador, puede que incluso lo sea la madre y culpe al padre, pueden ser muchas cosas....
Pero este caso debería ser investigado, BIEN investigado, porque las lesiones de la niña no han aparecido de la nada, y alguien le está haciendo mucho daño.
#1 Efectivamente, quién está pagando el pato aquí, es la niña. Que está siendo manipulada y utilizada de ariete por uno o ambos progenitores.
#9 está siendo manipulada y utilizada de ariete por uno o ambos progenitores
Así que o bien la manipula un progenitor (madre, claro) o bien la manipulan los dos. Hazte así, que tienes un poco de mierda de la que escupes en la boca.
#14 No se si tu comprensión lectora es así de nefasta, o es que la ideología te cierra tanto los ojos, que te impide comprender lo que lees.
Cuando digo por uno o ambos progenitores, ese uno se puede referir a la madre o al padre. Cuando digo ambos, se refiere a los dos.
De nada. Abre los ojitos un poquito, que el mundo no es blanco o negro, hay infinidad de grises sobre todo en estos casos que comentáis en torno a una noticia clarmente sesgada y que no expone la versión de ambas partes.
#17 ¿Cómo puede estar el padre manipulando a la hija, si esta no quiere verle?
#18 No quiere verle, pero sí que ha convivido con ella, incluso ha tenido la custodia en exclusiva. Puede estar manipulando, perfectamente.
Otra cosa es que consiga el efecto desesado.
#20 Da que pensar, sí. ¿Te pego la noticia del hijo de puta que le hundió el otro día el cráneo a su hijo de 13 años "por no ducharse"? Un juez dijo que guay el régimen de visitas de un condenado por malos tratos reincidente que hacía no mucho había vuelto a amenazar a la madre.
#21 Puede estar manipulando, perfectamente. Otra cosa es que consiga el efecto desesado.
Qué ridículo, por favor. Si el castellano funcionara así podríamos decir que tú estás siendo inteligente.
Anda, arrástrate un poco menos.
#23 También hay noticias de malparidas que han matado a sus hijos (o a los hijos de otros). Si crees que es un argumento para debatir...
Tú sabrás si sabes argumentar o símplemente sabes defenderte atacando.
Y como colofón, sigues faltando al respeto. Se nota que la ideología te ciega y no te deja llevar un debate mediante argumentos razonables, únicamente atacando a quién no te sopla los vientos.
¿Está o no está la noticia sesgada al presentar únicamente la versión de una de las partes? Todavía estoy esperando que me contestes.
¿Puede o no puede tener más datos el juez que tú a la hora de juzgar a ese padre, teniendo las versiones de ambos? Creo que me quedo sin saberlo por tu parte.
#25 No te enteras ni por dónde te están cayendo, genio. A lo que voy es que los jueces a veces la cagan, como tú cuando tratas de colar lo de que uno o dos progenitores manipulan.
Sigue, sigue arrastrándote. A lo mejor encuentras una moneda de un euro.
#32 Veo que tu único recurso argumental es faltar al respeto. No tienes más...
Es triste pensar que tienes razón sin más. Sin razones para ello.
#33 Algunos nos reímos de los demás cuando vemos que no tienen argumentos, otros lloráis cuando se os explica que no tenéis argumentos.
#34 Por eso, deja de llorar...
#35 Pobrecito.
El maltrato contra las mujeres se empezó a tomar en serio y a verse la gravedad del problema cuando muchas mujeres se organizaron, las asociaciones unificaron criterios y estrategias y se visibilizó esta situación.
En cambio los niños ni votan, no tienen capacidad organizativa, sus derechos son limitados y nadie les hace demasiado caso (se vio cuando la vergüenza del confinamiento, que un chucho pulgoso tenía más derechos que ellos). A eso únele el que su conocimiento del mundo es bastante limitado y no saben lo que es "normal", lo que "tolerable" y lo que es "inaceptable".
Puedes tener una vida de eme como te toque una madre histriónica, un padre narcisista o vete a saber con qué tara.... Te hunde la autoestima para siempre. En cualquier caso, los padres siguen teniendo demasiadas garantías y derechos con respecto a sus niños, todavía queda mucha rémora atávica del "pater familias".
#3 Tu una de dos, o no tienes ni perros ni niños, con lo cual babkas desde el desconocimiento, o bien te faltan 5 minutillos de microondas.
En pleno confinamiento, los niños al igual que los adultos podían entender la situación, un perro no. Un perro no puede entender que debe mear dentro de la casa, es imposible, incluso en los casos más graves el perro podría llegar a tener que ir al veterinario por aguantarse.
Así que tú decides, desconocimiento o falta de materia gris?
#10 ¿Qué haces hablándome así?
Si yo no estoy diciendo que dejaran a los perros encerrados, sino que dejaran salir a los niños aunque sea para que corrieran ellos solos.
Otra del confinamiento... Se olvidaron de contemplar que había que sacar la basura, lo que es la gente que tomó esa decisión y las vidas que llevan, que ni se preocupan de cómo llega la basura al contenedor...
Ya luego especificaron que como se decía "la casa en máximas condiciones de higiene" pues eso incluía sacar la basura, pero lo dicho, un perro (o el dueño de un perro) con más derechos que un niño.
#11 En ningún momento se dijo que no de podía sacar la basura, ni ir a comprar. No se qué clase de inventos y pajas mentales te haces.
Los niños que pasa no contagiaban? No propagaban la enfermedad?
#26 Mira ¿Si me tuvieras delante te dirigirías a mí con esos términos? Porque acabaríamos en conflicto.
Los niños contagian lo mismo que el dueño de un perro paseando, no veo en dónde estaba el problema en que salieran siempre relacionándose los de unidades familiares.
Lo de la basura fue así, si tú no te acuerdas no es cosa mía, pero rectificaron corriendo y dijeron lo que dije.
#27 Que al final tienes a los niños en el parque y los padres todos juntos. Que parece que no conoces como funcionamos. No es lo mismo sacar al perro 10 minutos para que mee y cague que sacar al niño media tarde.
Y lo de la basura no fue así. Desde el minuto 1 se pudo bajar. Igual que desde el minuto 1 se podía salir a comprar comida incluso tabaco. Así que déjate de inventos.
#28 Sí, comida y tabaco, sí, lo de la basura "se les olvidó", y lo de los perros, lo mismo puedo decir que con los padres.... Anda que no sé yo de una perra lque acabó con heridas en las almohadillas de los tutes de paseo que le metían los dueños.
Lo que no puedes hacer "a estos no porque la picaresca" y estos sí "porque son honestos" porque yo lo digo.
Mira, de todas formas creo que esta conversación no está aportando nada, ya hemos dicho lo que teníamos que decir y por mi parte, lo voy a dejar aquí.
#29 Que no mientas más pesao, que no se le
olvido, que nadie se quedó sin poder bajar la basura.
Y si fíjate cómo con lo de los perros ya hubo picaresca, como vas a dejar libre albedrío para los niños? No se habría confinado ni el tato. Lo de los perros es que no había opción
#30 El pesao eres tú que eres el que me viniste a hablar y te vas a acusar de "mentir" a tu perro salchicha.
Oye, que no pasa nada porque tengamos recuerdos/percepciones/ideas diferentes, me dices: "eso no era así"/"eso que dices no es cierto"/ "me da que te equivocas"/"creo que estás confundiendo cosas"/"pues yo no recuerdo eso que dices"/"no, en realidad eso no fue como cuentas, fue así como te explico".
Y expresas tu discrepacia, desacuerdo... Como una persona adulta, con habilidades sociales y con autoestima suficiente para saber que no todo el mundo tiene las mismas ideas, recuerdos y que es posible que uno esté equivocado, sin que por ello se sienta atacado y se ponga a la defensiva calificando al interlocutor.
#37 Mentiroso. Da una sola referencia a lo de la basura.
#38 Para "mentir" hay que hacerlo a sabiendas de que eso que se dice no es verdad, u ocultar información deliberadamente u omitir parte de la información (las medias verdades o dobles mentiras).
Me puedes acusar de desmemoriado, de ignorancia, de estar confundiendo cosas.... Pero a mí no me llamas "mentiroso" a la cara, por internet.... No puedo impedírtelo.
#39 Te llamo mentiroso porque es lo que eres, mintiendo sobre algo tan burdo, y además cortito, para no ser capaz de ver la diferencia entre tener que sacar un perro o un niño en un confinamiento.
“Había parte de lesiones, hematomas, crisis de ansiedad y testigos. Había poco que investigar, pero deciden archivarlo”
Cuando ocurra una desgracia al juez no le pasará nada.
Por cierto, viendo los negativos a este meneo da la impresión de que la gente que más llora por las maldades del feminismo no parece muy preocupada porque un padre agreda a sus hijos, qué sorpresa.
#5 Igual es que hemos leído el artículo y no simplificamos como haces tú.
¿Donde está la versión del padre en este artículo para que se pueda saber realmente lo que ocurre?
#8 Igual es que en caso de duda preferís a un presunto agresor impune a pesar de informes médicos y testigos.
Da que pensar, ¿verdad?
#13 Parece que esa duda no la han tenido los jueces viendo las versiones de ambas partes, pero tú sí viendo la versión de una sola de las partes.
Da que pensar, ¿verdad?
No sé dónde vamosa parar!! Como pretende la sociedad que eduquemos bien a nuestros hijos si no podemos apalizarlos correctivamente!!
#2 La educación se ejerce leyéndose los artículos que se envían. Y apalizar no cuadra con ninguno de los comportamientos descritos en el artículo
Coger a un menor del brazo para que entre en el coche no es apalizar.
Tener ansiedad tras una discusión con tu padre tampoco es apalizar.
Pellizcar en un brazo para que entre en casa tampoco es apalizar.
#4 entender lo que nos da la gana tampoco es muy útil...
No se que clase de discusiones tenías tu con tus padres, pero el hecho de tener un ataque de ansiedad gordo solo por tener que verlo a mi muy normal no me parece... Si le ocurre eso, probablemente ese señor no sea una bellísima persona y estar bajo su techo no resulta ni acogedor, ni agradable.
En tal caso, los niños también son personas y podrán decidir lo que quieren y que no. Ir a un sitio que te produce ansiedad gorda de forma obligatoria no parece bien.
Pobres chiquillas, lamento la angustia que tienen que pasar por que las tratan como seres sin raciocinio.
#2 Que te gusta un hombre de paja eh?
Estaría bien oír a la otra parte, después de lo de Juana Rivas como para fiarse de lo que diga sólo una de las partes y me parece muy extraño que este tipo de denuncias se archiven sin más.
Sin embargo a otros los condenan sin existir esos partes de lesiones. Se le da credibilidad a la palabra de la mujer.
Esta desigualdad a la hora de afrontar la LIVG por parte de los diferentes juzgados, es digna de estudio.
Pero vayamos a la noticia:
La noticia se cuenta con un claro sesgo hacia la defensión de la madre, cuando el padre consigue incluso la custodia exclusiva en un juzgado, alegando que es la madre quién está manipulando a la hija, poniéndola en su contra. Condenan a la madre, indicando el Síndrome de Alineación Parental, que este gobierno se ha encargado de prohibir, indicando que las madres no pueden manipular a sus hijos. Otra aberración jurídica que se han sacado de la manga para defender a quienes bajo el criterio feminista, son seres de luz que no delinquen.
"En el parte de lesiones de ese día, al que ha tenido acceso El Salto, se refleja el estado de ansiedad de la menor además de un eritema circular, llanto y dificultad para expresarse."
Un eritema circular, que no he logrado encontrar en google por mucho que he buscado, sí un "eritema anular" que es una afección rara en la cual se desarrollan anillos rojos en la piel, no indica agresión alguna por parte del padre. La niña, simplemente ha tenido un ataque de ansiedad ante una discusión con el padre y dada la edad de la misma, una edad difícil, de ese parte no se puede interpretar que el padre la maltrate de ninguna manera.
"ya que la niña había tenido que ir en varias ocasiones a urgencias tras altercados con su padre que reflejaban en dicho historial otros episodios de ansiedad, según explica su madre."
La ansiedad que pueda sufrir una adolescente, no supone ninguna prueba de maltrato por parte del padre.
El segundo parte de lesiones ya es más serio. En ese parte, dice textualmente:
"El segundo parte de lesiones refleja de nuevo estado de ansiedad y lesiones en un brazo y una mano."
Esto es debido a un forcejeo, que bien podría interpretarse como una agresión física por parte del padre a la hija. Pero dadas las circunstancias y que esas lesiones eran menores y se correspondían con el relato, el juzgado no ha querido darle importancia, ya que se trata de un forcejeo entre padre e hija en una discusión. Habría que ver qué alegó el padre en todo caso, porque la noticia solamente da una versión.
En resumidas cuentas, el relato del artículo se pone del lado de la madre y de la hija, como vícitimas ante el "macho opresor" que lo único que quiere es estar con su hija, que también es suya y que tiene una sentencia a favor que indica que la madre lleva tiempo manipulando a la hija y poniéndola en contra del padre.
No quiero defender al padre de nada. No conozco las circunstancias reales que hay en esa familia.
Pero entiendo lo que tiene que estar pasando, cuando la madre de tu hija la pone en tu contra. Esto está provocado sobre todo, por los regímenes de custodias que se aplican cuando los padres no se ponen de acuerdo, que suele ser el el 90% de los casos, para la madre.
Además, a esas edades, los hijos suelen rebelarse contra el progenitor que pone más normas en la casa y suelen estar más cómodos con quién les deja hacer lo que les sale de las narices. Como padre de hijos adolescentes, lo conozco de primera mano.
Lo que sí veo, es un sesgo importante en el diario que se ha enlazado, un sensacionalismo en el titular y una forma de contar las cosas nada objetiva. ¿Por qué cuando escriben este tipo de noticias no preguntan también la versión de la otra parte? Porque la historia puede variar y mucho.
#6 no hay más ciego quel que no quiere ver...
Que un progenitor ponga más normas y el otro sea más laxo no es ni por asomo para tener ataques de ansiedad. Tiene que llegar a un punto tan exagerado el tema que el propio cuerpo de la niña enferma antes que pasar por una situación desagradable (eso es un ataque de ansiedad)
Estas dando a entender que la chiquilla es una histérica que no aguanta un poco de bronca. Quizás es porque la bronca no es poca y es constante...
Por cierto no se tu, pero que te dejen encerrado en una casa sin poder comunicarte parece bastante angustioso. A mi no me gustaría eso ni de chiquilla ni ahora, me da pavor que me encierren. Pero si tu lo consideras normal ok.
Ahora piensa la historia como si lo que hace el padre es real. Ponte en los pies de la niña. Imagina por un momento que ir a ver a tu padre te pone enfermo y aún así tienes que ir... No es cuestión de padre, madre o leyes. Es el bienestar de una persona que lo está pasando mal.
#16 En efecto, no hay más ciego que el que no quiere ver. Y tú eres la clara muestra de ello.
Me he mostrado equidistante señalando algo obvio, que es que la historia se cuenta únicamente desde la perspectiva de la madre y no de ambos. La historia que se cuenta está sesgada.
Como hecho probado, hay una sentencia que otorga la custodia en exclusiva al padre por clara manipulación de la hija de parte de la madre. Por tanto, parece ser que algo puede tener que ver la ansiedad de la niña con ese supuesto. También puede tener algo que ver con los partes de lesiones que presentan, culpando de todo al padre.
Habría que conocer la versión del padre para poder dar una opinión que no esté sesgada sobre este caso y aún así, el sesgo existiría por la ideología de cada cual.
Que un progenitor ponga más normas en una época de adolescencia, tiene mucho que ver. Yo he sido adolescente, criado por mi madre que era la que ponía las normas y en esa época, mi padre era alguien más querido por mí, a quién respetaba y mi madre me provocaba ataques de ansiedad, porque no me dejaba hacer lo que me viniera en gana.
Ahora de adulto, entiendo el por qué lo hacía, pero con 14-15 años, ella era la que no me dejaba vivir "mi vida" como yo quería.
Pero bueno, que todo puede ser. Lo que está claro, es que esa niña está pagando la situación que han creado los padres. Y en la edad que tiene, lo estará pasando realmente mal, bien sea por la actitud del padre o bien por la de la madre, e incluso por la de ambos.
#19 creo que no sabes diferenciar muy bien lo que es un ataque de ansiedad y una rabieta... (lo intuyo por lo de mi madre no me dejaba hacer lo que me viniera en gana y lo de vivir mi vida como yo quería)
Aún así, siempre que hay noticias de esta noticia pasa lo mismo. Las leyes defienden siempre a la mujer y nunca al hombre. El hombre debería estar eximido por que no sabemos toda la historia y solo está la versión de la mujer y no tiene por que ser verdad.
Y no hacéis otra cosa que defender la ley pero a la inversa. Siempre os ponéis del lado del hombre dandole toda credibilidad de forma ciega (no suele haber objetividad, como es el caso)
Ataque de ansiedad no es por una bronca por llegar una hora más tarde, suspender un examen o llegar piojo a casa (broncas normales de padre) un ataque de ansiedad no da por eso, da por no cumplir un estándar imposible. Por que hagas lo que hagas nunca esta bien o es suficiente. Porque por más que intentes agradar nunca lo haces bien y siempre hay reproche (eso sostenido en el tiempo) hay que diferenciar entre ravieta y ansiedad.
Una te impide respirar, sientes presión en una parte del cuerpo (pecho o estómago o todo a la vez) flaquean las piernas, son de gelatina de puro miedo. El estómago muchas veces se contrae y acabas vomitando (mecanismo de defensa humano vestigial) pulso acelerado, boca seca y cerebro de algodón (no es el nombre técnico, cerebro de algodón es embotamiento)
Te hacia sentir todo eso tu mamá cuando no te dejaba salir con los amigos o era más me enfurruño porque me coartan la libertad?
#22 En ningún momento, si lees mi primer comentario al que haces referencia, me he puesto del lado del hombre.
Símplemente he tenido en cuenta el sesgo y el sensacionalismo de la noticia al relatar el hecho.
Siempre os ponéis del lado del hombre dandole toda credibilidad de forma ciega (no suele haber objetividad, como es el caso)
Ni por asomo. He conocido casos de mujeres maltratadas de verdad, en el que les da miedo incluso denunciar por el miedo a las consecuencias que pueden tener tras ello. También he conocido casos de lo contrario. Por lo que mi postura es totalmente equidistante y razonable.
Esto que dices, es una consideración objetiva tuya y bastante alejada de la realidad, nadie defiende a los hombres cuando cometen delitos de estos, pero sí que se defiende el derecho a que los hombres no sean acusados de maltratadores por el simple hecho de serlo, que es lo que hace precisamente este artículo, sesgando y contando únicamente una parte de la historia.
La parte final de tu comentario, símplemente la obviaré porque refleja que no sabes debatir sin ofender a la otra parte.
Sé lo que es un ataque de ansiedad, los he tenido y he estado hospitalizado por ello, algo que a esta niña, no le ha ocurrido. ¿Igual es que únicamente tenía una rabieta? Pensemos que no...
Es muy fácil que te diagnostiquen ansiedad en urgencias a un niño, cuando lo llevas nervioso por algo que le ha ocurrido...
#24 siento si te ofendió mi última parte del comentario, no entiendo por qué es ofensiva. Es una pregunta que viene al caso por mi descripción anterior. Quizás es peyorativo mama y tenía que haber puesto madre? (no sé, en tal caso no era mi intención burlarme)
Da igual como se escriba el árticulo que siempre alguien lo interpretará como sesgo. Si se ponen del lado de la madre (mal) del padre (mal) al final nadie se pone de parte de la chiquilla (guerras absurdas y quien sufre es el último mono y menos importante)
Se que es difícil de creer pero si hay quien defiende al hombre por ser hombre y que se ataca desde el feminismo a los hombres por que si (eso no es un dato objetivo ni real)
No es difícil diagnosticar ansiedad y menos si vas de forma recurrente por lo mismo.