Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Solo puedo decir como alguien que vive a menos de 100 km que son unos hijos de p...
Deberian obligar a sus familias a vivir en Garoña, a ver si se lo pensaban dos veces antes de reabrirla.
Deberian obligar a sus familias a vivir en Garoña, a ver si se lo pensaban dos veces antes de reabrirla.
Comentarios
Solo puedo decir como alguien que vive a menos de 100 km que son unos hijos de p...
Deberian obligar a sus familias a vivir en Garoña, a ver si se lo pensaban dos veces antes de reabrirla.
#5 los primeros que están a favor son los trabajadores, y viven cerca con su familia.
Porque conocen y ponderán el riesgo.
Tu en cambio no pasas de bocachancla
#10 Sin faltar por favor.
Los verdugos de hace decadas tambien estaban a favor de su trabajo, faltaria mas.
La central nuclear de garoña es un peligro, tiene un diseño de hace 50 años y esta deteriorada.
Si estas a favor muy bien, pero agradeceria argumentos a su favor, yo ya te he dado alguno en contra.
Por cierto, espero que abras las puertas de tu casa a dejar los residuos nucleares en ellas, o mejor que lo entierren en otro lado, verdad?
#11 A favor, busca en Google. Consejo, debes astenerte de ver páginas ecologistas (no ser rigen por un criterio cientificotécnico) apelan a ideología y miedo.
Para los musulmanes es malo comer cerdo, para ellos todo lo nuclear.
Por otro lado, la energía nuclear es más segura y más limpia,
que las demás, segura; el numero de muertos y enfermos es el menos de largo, de los producidos por otras tecnologías.
El numero de accidentes; se cuentan con los dedos de una mano.
#16 Menudos argumentos, entre otras cosas falsos.
No seria mas barata si no estubiese financiada por el estado la construccion de la central y el almacenamiento de los residuos.
Accidentes hay pocos, pero cuando son graves son gravisimos, Chernobil y Fukushima son la prueba.
Todo lo nuclear no es malo, su uso para la medicina y experimentacion me parece perfecto, pero usar la energia nuclear para generar energia y mas con centrales de tecnologia obsoleta es un grave problema a dia de hoy y de cara al futuro.
Una duda, cuando tienes pensado viajar a pripyat?
#17 Mira el numero de muertos en Fukushima.
Dime la cifra, y hablamos
#19 Mejor miralo tu, mas que nada porque han muerto unos cuantos de los que fueron a limpiar el desastre, tienes multiples links para comprobarlo.
Por otro lado, esa respuesta que me has dado indica que no sabes mucho del tema porque no te has preocupado de informarte, un saludo y cuando tengas argumentos hablamos.
#20
Daños en las personas
El día 17 de marzo, la cifra total de personas afectadas directamente por el incidente en la central era de veintitrés personas heridas y más de veinte afectadas por la contaminación radiactiva.23 Dos personas que estaban desaparecidas desde el día del terremoto fueron encontradas muertas el 1 de abril, aunque su muerte posiblemente se produjo por heridas producidas por el maremoto, y no por la radiación.24
El viernes 1 de abril se comunicó que al menos 21 operarios pertenecientes al retén que permanecía en Fukushima para intentar controlar los reactores de la planta ya sufrían una aceleración en el ritmo de alteración del ADN por efecto de la radiación.25
En México la radiación se registro en aparatos electrodomésticos, celulares, y aparatos que Japon, Tokio y lugares cercanos a la planta nuclear exporta a México.[cita requerida]
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:C-inpJDgA08J:https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_nuclear_de_Fukushima_I+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
Tenemos otra manera de obtener energía;
https://es.wikipedia.org/wiki/Rotura_de_presa
Esas han sido sus consecuencias, por lo tanto ¡Destruyamos las presas! eso sí, a ver cómo obtenemos la energía poara por ejemplo, hacer funcionar un hospital.
Hay más tecnologías con similares consecuencias.
Por lo tanto, se debe ponderar y minimizar en lo posible el riesgo, pero prescindir de una tecnología por miedo nos devolvería a tiempos oscuros.
#21 La rotura de una presa supone un daño muy importante en un pequeño espacio de tiempo, pero una fuga radioactiva supone un probema durante miles de años, asi de sencillo.
Me alegro que reconozcas que en fukushima si que han habido muertos, son mas de los que reconoce el gobierno de japon, pero algo es algo.
#17 Un par de videos muy cortois de Manuel Lozano Leyva para que tengas una visión diferente. Tiene conferencias y libros muy interesantes, pero con estos enlaces no pierdes mucho tiempo
Su pensamiento es el predominante entre las personas que están relacionaldas con la energía nuclear, trabajan en ella y conocen sus reisgos, sin embargo no caen en el alarmismno porque ante todo son profesionales. El alarmismo lo usan los que se alimentan del miedo, en éste caso, los grupos ecologistas, el miedo da buenos dividendos
#22 No es cuestion de miedo, es de certeza, y la certeza es que a dia de hoy se podria renunciar a la energia nuclear en españa y sustituirla en un principio por plantas de gas que ya estan construidas.
La otra certeza es que los residuos nucleares a dia de hoy no se pueden tratar y que seguiran siendo peligrosos durante miles de años.
Hay otra certeza evidente tambien, y es que hay mucha gente que se embolsan muchisimo dinero a cuenta de esto.
#10 Pues astente de escribir, hijo de p...
#12 Si, lo son porque solo apoyan esta medida para trincar por lucro cesante, y para hacerlo no tienen ningun problema en poner en peligro a la poblacion cercana, es una verguenza.
No te parece sospechoso las prisas que tienen en abrirla cuando hay un monton de centrales de ciclo combinado paradas porque no hay demanda de energia?
Todos los grupos menos PP y Ciudadanos acuerdan medidas para evitar la reapertura de Garoña
Todos los grupos menos PP y Ciudadanos acuerdan me...
eldiario.esLlevo diciendo meses que el lío de politizar la directiva del CSN no es bueno. Son políticos al frente.
#4 ah, pues en la tele dicen que son grandesh gestoresh
Bien, 3.000 millones de € a la buchaca...
Esto no es más que una jugada para las futuras indemnizaciones, y las eléctricas la han ganado, como entiendo que indica #1.
#7 Aquí lo cuentan
Central de Garoña, ¿el nuevo Castor? [Opinión]
Central de Garoña, ¿el nuevo Castor? [Opinión]
domingoplumaroja.blogspot.com.es#1 Y unos cuantos políticos al consejo de la eléctrica en los próximos años.
a robar que son dos dias, cuando pete ya limpiaran y pagaran los tontos de siempre.
Qué locura
¡BIEEEN!
Negativos aquí;...
#9 Por darte el gusto